cherry

А-а-а, понятно.
Похоже ,и в самом деле тут действует программка (?), косящая под хамоватого Лёню Голубкова и выдающая по ключевым словам цитатки из карло-марло-лено-стале-писания.

Правда, здесь совсем не в тему.
Что ж, этой столь плохо составлденной программке (?) уже вынесено предупреждение .
Ещё одна такого сорта ... выходка - и в игнор.
Чтобы очистить страницы Форума от такого ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

Ну вы, ребятки, и даете стране угля!=)))
Из всех перечисленных пунктов в СССР все было, кроме отсутствия ТДО, но, если хорошо подумать, то ТДО вообще-то теряет свой смысл только на завершающей стадии, то бишь коммунизме, исчезает за ненадобностью и государство, как аппарат подавления одного класса другим, при социализме - это диктатура пролетариата. Вы меня просто смешите своими разглогольствованими и глупыми спорами, когда об этом вообще-то должен был знать каждый школьник в СССР,из уроков обществоведения, и тем более студент из занятий по марксизму-ленинизму. Вы, наверное, эти занятия прокурили за углом школы?=)))

cherry

А вот и дудки - ничего из перечисленного в СССР, Степанов, не было.
НИ-ЧЕ-ГО

Так что выбросьте Ваше казённое "обществоведение ... , сами знаете, в куда. Ибо правды там - не больше, чем в нынешних поповских проповедях или звиздеже надёжи нашей - Мутина богоданного. .

И попробуйте доказать обратное (без ссылок на дебилов, казённых профессоров, бандерлогов и прочую макулатуру ).
То есть, что в СССР был реализован хоть один из признаков социализма, дорогой.
Так вот - не был.

Своя голова на плечах для чего? - Думать, или где?

А потом с Вами всесте поохаем и поахаем над тем , какую дребедень тут лепят ребята про социализм и прочий коммунизм.
Я уж помалкиваю про марксизм и прочую Дитатуру пролетариата.
До этого нам ещё - как до Луны на карачках.

И ещё , Вы обатили внимание, Алесандр, что пан пан Кузьма Гуляйпольский помалкивает ? А ведь он, по слухам , в миру - не то доктор, не то ещё какой учёный чин...
И как Вы думаете, почему пришёл в такой ступор ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

Я на этом форуме новенький, поэтому еще толком не понял, ху из ху, но заметил, что очень обширен контингент вовсе даже не сторонников КПРФ.

По поводу ваших вопросов, повторюсь, что диктатура пролетариата была. Вы сейчас скажите, что якобы это была не диктатура пролетариата, а диктатура партии КПСС, я же отвечу, что в партии состоял рабочий класс и тудовая интеллигенция, капиталистов там не было. К тому же была такая форма народовластия, как Советы народных депутатов, другой разговор, что власть советов в итоге подмяла под себя руководящая и направляющая, а это один из минусов КПСС. Я считаю, что для партии достаточно оставить функцию направляющей, идеологическую, а руководящая роль должна быть все-таки зо советами, как инструмент народовластия. Кстати, диктатура пролетариата должна была постепенно отмереть, по мере уничтожения классовых различий, так как подавлять просто было бы уже некого. А помере развития социализма в коммунизм государство начало бы отмирать, точно также и деньги, как инструмент обмена, по мере осуществления коммунистического принципа - от каждого по возможности и каждому по потребности, но до этого момента еще очень даже не близкий путь, для этого надобно, чтоб у людей поменялось сознание, исчезло различие между физическим и умственным трудом, в общем, топать еще довольно долго, и неизвестно сколько.
Поехали далее.
Господство общественных форм собственности - это безусловно было, так как частной собственностью на средства производства можно назвать только ту, которая принадлежала индивидуалам, кооперативам, различным артелям, но там сохранялся принцип коллективной собствнности на средства производства и по факту исключалась эксплуатация трудящихся. КПРФ, кстати, такой момент также учитывает, отсюда и поддержка малого и среднего бизнеса, возможно даже крупного, но на основе коллективной собственности, это не противоречит социалистическим принципам, хотя по сути остается кусочком буржуазности.
Основной принцип социализма - от каждого по возможности и каждому по труду работал и очень успешно, тут доже спорить не о чем.
Классовое расслоение было, но на низшей стадии коммунизма под названием социализм - это вполне даже логично, так как окончательно классы могут исчезнуть только, когда исчезнет грань между умственным и физическим трудом, а вот антогонизма между классами не было, так как класс эксплуататоров был подавлен диктатурой пролетариата.
Ну про деньги и ТДО я уже говорил, этот буржуазный элемент, как и само государство, тоже, кстати, не коммунистический элемент, при социализме вполне имеют место быть до тех пор, пока не осуществится коммунистический принцип - от каждого по возможности, каждому по потребности.
Так пойдет?

Федя Федин

ТДО всё-таки не было, был не товар, а продукт потребления, по-инерции называемый товаром. Не для обмена, в политэкономическом смысле производился.
А диктатуру отменил Хрусчев.

Александр Степанов

Да нет вы очень даже ошибаетесь на этот счет. Просто в СССР коммунисты применили уникальный экономический прием. Монетизиции подлежал только конечный товар, необходимый конечному потребителю, то есть непосредственно гражданам, под этот товар печатались наличные деньги, все остальные деньги существовали в безналичном виде и служили своего рода счетной единицей необходимой для учета произведенной продукции, необходимой для промышленности. Но младореформаторы тоскаясь со своей идеей свободного рынка подвергли монетиззации всего производимого товара и обезличенные счетные рубли, вдруг резко стали наличными, которых в наличии не было. Печатный станок включился на полную катушку, начались громадные махинации в финансовой сфере, и финансовый рынок моментально рухнул, началась бешенная инфляция. Это один из моментов финансового краха СССР. Были еще множество, в том числе и предательство высшего руководства КПСС во главе с Горбачевым, и неормальная, по факту криминальная, кооперация, саботирование в снабжении, когда при полных складах полки в магазинах были пустыми и т.д, и т.п, много перечислять. Кстати, капиталисты не дураки и опыт СССР с обращением наличных денег изучают, и, возможно, даже примут на вооружение, так как у них сегодня те же проблемы в сфере финансов, благодаря которым пал мощный СССР. Привязка экономик разных стран к американскому доллару, ничем не обеспеченному и печатающемуся бесконтрольно, приведет в итоге к краху всю их гнилую систему, основанную на долге, а не на товаре. Не надо шутить с Марксом=))) и нарушаь законы ТДО, где деньги являются всего лишь эквивалентом стоимости товара, а стоимость является мерой человеческого труда, затраченного на производство единицы товара.

cherry

Именно так, Александр.
Тут скорее попутчики, вроде меня.
То есть такие, кто воспринимает КПРФ как нечто такое, что лучшего мы просто не заслуживаем.
Но и таких тут, как вижу, - меньшинство.
А в основном - пустопорожние прилеваченные, марксанутые, коммуноидные, анархические и прочие малахольные по жизни критиканы.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вы, Александр , соверешнно правы.
ДП была , скажем, полгода-год , в форме Власти Советов рабочих депутатов.
Но потом переродилась в диктатуру партаппарата РКП/б/-ВКП/б/-КПСС.
И тот факт, что аппаратчики - в основном бывшие крестьяне и даже (формально) рабочие - никакой роли не играет.
Потому что де-факто это была дикаттура чиновников аппаратаа , а не Советов.
А по Коституции 1936 этот факт был зареплён и де-юре: в СССР был узаконен вполне буржуазный парламентаризм.

И, кстати, Александр , в том нет особой вины КПСС, Сталина и прочих коммунистических вождей.

Всё дело в том, и Вы тут зрите прямо в корень, что рабочий класс СССР не смог удержать свою диктатуру в форме Советов.

А почему - это уже другой исторический вопрос.
С которым надо было давно и серьёзно разобраться.
Чего , кстати, тут, на Форуме, и не дают сделать. Такой визг поднимают, такую истерику, блокируют всех, кто пытается в этом разобраться ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. А вот тут Вы, Александр, капитально заблуждаететсь. Этого господства как раз-таки и не было.
Потому что тотальный государвенный собственник - это не общественный.
И печальный опыт СССР тому - прямое и зримое доказательство.

2. По факту она-таки была и, к слову, во много раз интенсивнее, чем в капитализме.
Мы как-то посчитали, что в СССР ( как и щас, в путоспасаемой эрейфии) доля зарплаты в цене продукта - 20-30%. А на Западе и тогда и сейчас - 60-70% .

Всё население СССР было в таком вот безисходном и безвариантном найме у коллективного капиталиста в лице "советского государства".

Потому СССР и рухнул позорно и неизбежно.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ничего подобного: этот принцип не просто не работал, а был практически полностью подавлен , да и просто исключён тотальной уравниловкой и придушением всякой творческой инициативы инженеров.
И на сей предмет могу привести Вам не один и не два примера из собственной инженерной практики в СССР.

И не потмоу, что КПСС была синекурой для карьеристов-редисок ( хотя и не того!) .
Я помню не одну попытку Партии и Правительства хоть что-то сделать с этим кошмаром. Но них так ничего и не получилось.
И не могло получиться в приницпе.

Да и приведенный Вами принцип социализма вообще не может быть реализован в социуме, где практикуется тотальное наёмничество и продажа своей рабочей силы за ( наличные и обезличенные) деньги .

И тут Вы правы - спорить не о чем.
Строй в СССР просто обязан был рухнуть в нынешнюю дикость.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)