cherry

1. Ну так Вы тут и доказали, что в СССР не было никакого социализма , так ак это - принципально бесклассовый строй.

2. А вот и нет, дорогой Александр: если социализм, то никаких ТДО.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Не могу сказать, так как это зависит от того что Вы, Александр, подразумеваете под этим самым: по потребности.
И потому уточняющий вопрос: Потребности в чём?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

На тот момент действительно рабочий класс не смог бы удержать власть ввиде Советов, шибко много врагов было кругом, как внутри, так и снаружи. Именно поэтому на себя эту миссию взвалила КПСС, ввиде руководящей и направляющей роли. и вина КПСС перед народом только в том, что она вовремя руководящую роль не передала Советам, оставив за собой только направляющую, когда для этого созрели условия и диктатура КПСС не превратилась в тормоз развития. Если верить программе КПРФ, то на первоначальном этапе она собирается взвалить на себя роль руководящей и направляющей для качественного преобразования общественных отношений, что и называется революцией, с постепенной передачей полномочий в руководстве самоуправлению ввиде Советов. Лично я так понимаю программу КПРФ. Может я что не так понял в программе КПРФ, так поправьте меня тогда.

cherry

Это вина не КПСС, а народа, Александр.
Тех самых рабочих, которым, как показала История СССР , и на фиг не нужна власть Советов. И они её спихнули (партийным) начальникам, как только такая возможность образовалась.
И забирать её обратно вовсе не пожелали. И до сих пор не желают.
В этом всё дело.
А почему, есть такое разъяснение (пролетария, между прочим, как себя представил)

• • Цитата:

    Валентин Левин on 28 Май 2013 at 19:17 said:

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

1. 1. Социализм - есть низшая стадия, переходная так сказать, коммунизма. на низшей стадии социализму присуще многие элементы капиталистического общества, такие как, государство, как аппарат подавления, на первом этапе класса эксплуататоров внутри и защите интересов трудящихся от внешнего давления класса эксплуататоров ввиде мировой буржуазии, на последующих этапах уже только от давления внешних врагов трудящихся. Вполне естественно, что в СССР сформировался социализм ввиде государственного капитализма, но уже без класса эксплуататоров, а раз у нас был по сути капитализм, то вполне естественно что в экономике присутствали элементы, характерные капитализму: ТДО, прибавочная стоимость, разделение людей по имущественному положению. Другой разговор о принципе распределения этой самой прибавочной стоимости, на что она была направлена, на удовлетворение интересов большинства, или в интересах меньшинства? В СССР прибавочная стоимость распределялась в интересах большинства, а не отдельных личностей. В этом коренное отличие СССР и сегодняшней РФии. Разделение же людей по имущественному положению следует из принципа - от каждого по возможности и каждому по труду, люди все разные, сильные и слабые, умные и не очень, здоровые и не очень, из-за этого возникает неравенство, но это неравенство не так явно выражено, как при капитализме, так как человек получает кусочек от общественно произведенного продукта, только от собственного вклада в производство этого продукта, а не от эксплуатации других людей. И это справедливо и является элементом уже социалистических отношений.
2. А насчет ТДО, то я повторюсь, что ТДО очень даже присуще социализму на его низшей стадии и будет присуще довольно долго, а вот как долго, то это никому неизвестно, известно только то, что ТДО будет существовать до тех пор, пока произвдительные силы не достигнут такого уровня, что будет возможен принцип распределения уже присущий коммунистическим отношениям - от каждого по возможности и каждому по потребности, по крайней мере так утверждают источники марксизма-ленинизма, и жизнь показывает их правоту. Возможно, конечно, существование отдельных общественных коммунистических формирований, но эти формирования создаются искусственным путем и зачастую оказыватся нежизнеспособными, к тому же, если вокруг преобладают капиталистические отношения, то этим формированиям приходится встраивается поневоле в эти отношения. Точно также и социализму в СССР приходилось встраивается в мировую буржуазную систему, так как СССР представлял из себя всего часть мировой системы, большую часть, но не основную. Со временем вполне естественно, социализм станет преобладающей системой, хоть на сегодня в РФ и победила конррреволюция, но, я так думаю, что это явление не долговременное и у нас все-таки вновь опять возобладают социалистические отношения, к этому очень много предпосылок, как внутри страны, так и внешних.

thinker

Вы, Александр Степанов, заканчиваете свои посты, как серии мыльных киносериалов – на самом интересном месте. Нет, чтобы после слов «у нас все-таки вновь опять возобладают социалистические отношения, к этому очень много предпосылок, как внутри страны, так и внешних» написать "например": и перечислить хотя бы основные из этих предпосылок.

Александр Степанов

Так в этом вся интрига и заключается, а так это получится монолог. Мы же пришли сюда разобраться сообща, что зачем и почему. Все ли с марксизмом-ленинизмом верно, актуально ли это учение об общественных отношениях. Хорошо, если вы так страстно желаете, то пожалуйста. У русских граждан есть знание о прошлом, об СССР, есть опыт исторический, экономика не получила ожидаемого результата, обещенного людям либерасто-дерьмократами, все их обещания о "счастливой" капиталистической жизни развеялись в прах, столкнувшись с реалиями жизни, приближается момент, когда верхи не смогут управлять по-новому, а низы не зохотят жить по-старому, произошло сильное расслоение классов эксплуататоров и эксплуатируемых, которое давно уже перешло свою критическую отметку, вместо разнесторонне развитой независимой экономики мы получили очень зависимую и уязвимую экономику трубы, которую компрадорская власть не желает менять, то есть по факту власть недееспособная к созиданию, она научилась только воровать и разрушать, а способности к созиданию практически незаметно, надежда, что рынок все сам разрулит не оправдываются, рынок умеет только хапать. Это и много еще других предпосылок находится внутри. К внешним предпосылкам относиться, активное сопротивление людей глобализации мировой экономики, растущая популярность социалистических идей, требования социальной справедливости, кризисные явления в мировой экономике, за счет надувания финансовых пузырей, что в итоге неминуемо приведет к затяжному кризису, когда этот пузырь лопнет, а это обязательно произойдет, еще дедушка Ленин предрекал крах финасово-олигархического империализма, на сегодня на лицо нарушения законов политэкономии, о которых говорил еще Маркс и основного закона - деньги-товар-деньги, из этой формулы товар начинает выпадать и она превращается в бессмыслицу, вроде деньги-деньги. И опять же еще множество предпосылок , которые вы и сами, я думаю, в состояние увидеть и домыслить.

cherry

Это всё , Александр, не имеет отношения к социализму.

Это - период строительства государственно-(монополистического) капитализма ( гигантского шага к социализму - Ленин)
Но - только шага.
У нас этот капитализм был построен при Сталине.
Но , как только он задумал переход к социализму, то есть ликвидацию ТДО, диктатуры партаппарата и прочей партбюрократии, как его быстренько устранили , его соратника Берию уничтожили ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

2. Ничего подобного,
Александр, если есть ТДО - забудьте слово социализм, ибо на дворе -капитализм ( да-да, под красными знамёнами, портретами Карла-Марла и Лено-Сталина, с пением Интернационала и с пламенными коммунарами во главе, как щас в Китае) .

3. Ага, распределиловка, сиречь ,что-то вроде нынешней потребиловки. - Нет ?
Ошибаюсь?
Тогда опять всё тот же вопрос:
распределения чего и потребности в чём ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Ответ на №29.
Всякая аргументация характерна для РАЦИОНАЛЬНОГО способа мироосмысления. «Логичность» и «аргументированность» возможны лишь с позиции здравомыслящих людей.
Если же мы сталкиваемся с рафинированными «рационалами» или «иррационалами», то никогда не будем поняты до конца, никогда наша аргументация не достигнет цели. Даже, если нам не смогут возразить, всё равно будут отрицать наши принципы по формуле: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Сегодня, к примеру, «здравомыслящих» всего лишь 5%. А 95% - это те, которых жизнь переубеждает. Потом появляется соотношение 50% на 50%. Потом: 95% на 5%, потом - опять 50% на 50%. И так без конца… И мы все то лезем вверх, то мгновение сидим на вершине, то катимся вниз, чтобы посидеть в яме, отдышаться, и снова карабкаться. И на свет мы появляемся, кому, как повезёт: то в период героического взлёта, то в момент сокрушительного падения. Соответственно этому формируется и наше мироощущение (это иррациональная составляющая), и мировоззрение (рациональная составляющая). А отсюда уже: или взаимопонимание (с кем-то), или полное неприятие (кого-то)...
Наука утверждает: равновесие противоположностей всегда относительно. Иначе и быть не может. Если бы оно было постоянным, вечным, то в мире не происходило бы никакого развития.

Это здесь: http://maxpark.com/community/politic/content/1704308
___________________________________
Утрите сопли, "господа". Кончилось ваше время. И помните: здесь коммунистический форум. А не "балаган".