Makedonsky1977

А в России такая же тенденция? А в США? А в Европе? Вот в Китае, наверное и правда такая.

Так, в буржуазных государствах и психология буржуазная. А в пролетарских - пролетарская.

cherry

1. Везде.

2. Об том и речь ,Македонский.
Только вот пролетарских государств на планете нет, как нет.
Только (мелко)буржуазные
( и, к слову, СССР тоже , ещё со времён Хрущова, и , особенно Брежнева и Горбачёва ).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Алекс 58

Да, Ваши перлы, о великий cherry, можно рассказывать в качестве анекдотов.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

cherry

И это - весь аргУмент, Алекс?
Стало быть, в Вашем восприятии социализм мало чем отличается от буржуазного строя с господством ТДО в людских отношения?

Да, тогда Вы правы: у Вас действительно либеральная дребедень получается, даже не анекдот .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Алекс 58

Вам достаточно подробно объяснили, в чём Ваши заблуждения. Так зачем повторяться? Вы же не понимаете элементарных вещей и не хотите понимать, а строите из себя знатока научного коммунизма.
Во-первых, вы не знаете разницы между социализмом и коммунизмом;
во-вторых, Вы не знаете, что любая общественно-экономическая формация содержит черты не только новой, но и старой общественно-экономической формации;
в-третьих, когда Вам выгодно, - Вы подтверждаете свои мысли цитатами из работ Ленина, когда не выгодно, то Вы Ленина опровергаете. Как это называется?
Марксизм-ленинизм можно (и нужно) развивать, но опровергать... это уже слишком. Вы даже отрицаете наличие классов в СССР, а претендуете на роль критика В.И. Ленина. Вам самому-то не смешно?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

DONK

В.И. Ленин "Государство и революция" http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm

3. ПЕРВАЯ ФАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

В "Критике Готской программы" Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме "неурезанного" или "полного продукта труда". Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение "сношенных" машин и т.п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.

Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля ("полный продукт труда - рабочему") Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

"Мы имеем здесь дело" (при разборе программы рабочей партии) "не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло".

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества,

Маркс и называет "первой" или низшей фазой коммунистического общества.

Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.

Царствует как будто бы "равенство".

Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это "справедливое распределение", что это "равное право каждого на равный продукт труда", то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.

"Равное право" - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это ещё "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, - равную долю общественного производства (за указанными вычетами).

А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.

..."При равном труде, - заключает Маркс - следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т. д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным"...

Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазно неясную фразу Лассаля о "равенстве" и "справедливости" вообще, Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, некоторое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении "предметов потребления "по работе" (а не по потребностям).

Вульгарные экономисты, в том числе буржуазные профессора, в том числе "наш" Туган, постоянно упрекают социалистов, будто они забывают о неравенстве людей и "мечтают" уничтожить это неравенство. Такой упрек, как видим, доказывает только крайнее невежество гг. буржуазных идеологов.

Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества ("социализм" в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся "по работе".

..."Но эти недостатки - продолжает Маркс - неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"...

Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть", этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.

Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.

А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.

Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.

Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм.

cherry

Да ничего тут не разъяснили, дорогой.
Тут просто пережёвывание пустых, ничего не значащих и не объясняющие словес.
1. Разницы , дорогой, нет. Это - одно и то же.

2. Ну и что ?
Что это обяъсняет ?
Что в СССР по будням был типа социализм, а по выходным - пережиток капитализма?

3. Это , дорогой, - пошловатое торгашестов . Мол, мне комунизм выгоден, а Вам - нет?

3.1. А можно без такой вот трепотни: где конкретно Шерри для своей выгод ( гешефта там или ещё какой прибыли-дохода), опровергал Ленина?

4. И где это Шерри "опровергал" , по Вашему мнению, марксизм? Хоть один примерчик, будьте любезны.
А то ведь просто ля-ля-ва-ва получается.

А кроме того, как Вы вообще себе представляете развитие марксизма без именно его "опровержения"?
Без указания, скажем, на ошибки классиков, на неверные их выводы, на несоотетствие их цитат текущей историескому моменту...?

И, наконец, что Вы подразумеваете под термином "марксизм-ленинизм"?
Чем это отличается от марксизма?

Не та ли это религия, которой нас мордовали десятилениями господа хрущовы, брежневы, горбачёвы, гайдары, ельцины , собчаки, березовские, мутины ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ну, и к чему это всё , Донк?

Какое всё это имеет отношение к нынешней цивилизации, где 5-10-20% тружеников обеспечивают материально всё остальное население?
А то и вовсе 1-2 % работников
(это если отказаться от строительства яхточек и дворцов для абрамчиков , шейхов и прочих мутиных )
Таков нынче уровень развития производительных сил.

А все остальные могут просто не работать .
Что, собсссно, и делают
1/4-1/3 в той же Испании и Греции ( это только официально безработные), а среди молодёжи то и все 2/3 . И материально обеспечены, заметим , получше, чем иные наши трудяги на двух работах .

Так что:
Какие "квитанции"?
Какое тут "рабочее время"??
Какое, к чёрту: кто не работает тот не ест ???

Всё, Донк, не прокатывает больше такое цитатничество.

Во времена Маркса проходило. Ленина тоже. Но вот уже при Сталине ...
А щас и вовсе - дудки ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кулагин Владимир

Отмирает эксплуататорская система. А Государство будет совершенно Нового качества!

Алекс 58

Пожалуйста
На первую половину вопроса Вы почти ответили второй частью. Только не надо искать несоответствия текущему моменту, это догматизм, а следует развивать, дополнять. Как это делали В.И. Ленин и И.В. Сталин.
Если очень коротко, то:
Марксизм-ленинизм – революционное учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина; целостная научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса. Марксизм-ленинизм – наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления.
“Марксизм – система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трёх главных идейных течений XIX века, принадлежащих трём наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира”. В.И. Ленин, избранные произведения в трёх томах, т 1, стр. 5-6)
“Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было ещё развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась ещё прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развёртывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.
Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма“. (И.В. Сталин, Вопросы ленинизма, издание одиннадцатое, стр. 2)

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!