Иноземцев

Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными данными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным природным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полностью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо). Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуществом и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождающее мир социальный.
Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом).
Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на две составляющие это:
- то, что исключено из зоны риска – из области общественного производства, из области обращения;
- и то, что является элементом обращения в области общественного производства.
Первое, - есть «сокровище». Второе, - «собственность». Т.е. «Владение» = «Собственность» + «Сокровище». И если «собственностью», кроме «владения», ещё «распоряжаются» и «пользуются» обязательно (т.е., как бы, с необходимостью), то «сокровищами» «распоряжаться» и «пользоваться» только разрешено (т.е., как бы, в возможности).


Во всяких языках существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). А предикаты идеального (социального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно» порождают формальный мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логика цели). Этот мир, как бы, «хочет» стать миром алетической модальной логики, но не хватает мощности, присущей категориям материального мира, - обладать можно чем угодно и температурой, и массой, и скоростью, и проч.(т.е. вполне определенно инструментально измеряемым свойствами и отношениями), тогда как “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться» можно только Собственностью, измерять интенсивность которых нечем, кроме как посредством некоторых норм («Законов»), принятых на основании общественного согласия, которое, в свою очередь, невозможно без общезначимой цели (сверхцели) совместной деятельности, т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем? А ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда мы? - обслуживают общенародные цели, посредством создания, на основании исторической и духовной практик, общей их мифологии. Причем историческая и духовная практики сворачиваются в мифологему, которая становится основным содержанием общей мифологии, а цели совместного их бытия (т.е. ответ на вопрос: Куда идем?) порождают спекулятивную идею[1], которая обеспечивает логическое и смысловое ее (мифологии) единство. Кроме того, общепринятые ответы на вопросы: Что чьё?, Насколько? и Почему? порождают общую политэкономию, содержанием которой являются обоснования общих форм хозяйствования, распределение Общенародной Собственности по способам пользования и управления; а затем, на основании общей мифологии и общей политэкономии, формируется общая идеология[2] Сообщества (государственная нравственность), на основании которой формируют общественные структуры управления Общенародным (Общественным) Владением, ставшим наличным для потомков в результате настойчивых усилий их предков. (Т.е. эти Владения (территория, ее природные ресурсы и проч.) являются результатом усилий всего Народа, всех его поколений за все время своего исторического бытия и ничего другого здесь быть не может.)
Поэтому, вся территория и все, что над ней, на ней и под ней являются общенародным (общественным) Владением, - фактически, а юридически, – являются Владением «Представительной Власти» (Верховный Совет), составляющие которого могут быть используемыми (находиться в собственности) государственными, коллективными и частными организациями. Распределение общенародного владения по видам собственности и управления определяют на основании и в рамках общественной целесообразности, формируемой из оценок условий как внешних, так и внутренних, - а это невозможно осуществить вне науки (т.е. вне структур и моделей). С этих позиций, изначально, целесообразно чтобы земная поверхность, все природные и прочие ресурсы, энергетика, транспорт, энергетические и транспортные магистрали, все средства и способы корпуса общественно необходимой деятельности, реки, озера, моря являлись Государственной Собственностью, за продуктивную эксплуатацию которых ответственность перед Верховным Советом несет Правительство («Исполнительная Власть»), при этом Правительство получает все это в управление с правом передачи права как по доверенности, так и по закону. В последнем случае общество порождает автономного (частного) Собственника, утверждаемого Верховным Советом и ответственного только перед Законом. А что и на каких условиях может стать Частной Собственностью определяет Академия Наук.



Базовые категории любого языка, отображающие связи и отношения натурального мира, - обладать, действовать и претерпевать, - едины по своему смыслу и содержанию, либо приводимы к единству по форме и содержанию, и высказывания из области отношений человека с сущностями материального мира имеют единую операционную базу, т.е. связи и отношения человека и материального мира выражаемы одними и теми же операциями; тогда как межчеловеческие и социальные связи и отношения, и которые обладают бытием и существованием только и только для человеческого сознания, а, следовательно, - существующие только в идеальном мире, причём человек воспринимает другого человека двояко: и как сущность материального, так и как сущность идеального (духовного) миров, а их соотнесённая мера от культуры к культуре различна, - базируются на некоторых аналогах, взятых из натуральной практики (например, живут, как кошка с собакой, или: твёрд, как гранит и проч.) и выбор которых, хоть и обладает некоторым подобием, но, в общем-то, от нации к нации, - случаен. А так как и социально духовная практика различных народов – различна (т.е. и внешние обстоятельства, и начала осознания тех либо других социально общественных проблем от народа к народу – различны), то и базовые категории социального мира: владеть, пользоваться и распоряжаться, - не только различны по своему смыслу и содержанию, но могут и не обладать даже умозрительной топологией.
Понятие “Владеть” включает в себя весь операционно-предикатный состав понятий “Пользоваться” и “Распоряжаться” совместно с определением меры нанесения вреда, на основании Воли “Владельца”, т.е. “Владелец” одновременно является автономным пользователем, распорядителем и носителем меры возможного, либо неизбежного вреда. Отсюда следует, что основным признаком “Владельца” является автономное право в определении меры необходимого, либо допустимого ущерба для всякой его собственности. И если наше право пользователя поддерживается мнением окружающих (обществом) при соблюдении нами хотя бы одного ограничения, которое формируется общими представлениями о рациональности пользования, то это уже не владение, это только аренда, поэтому всякая “священная частная собственность” есть иллюзия, - она отчуждалась, отчуждается и будет отчуждаться, как только “собственник” станет пользоваться ею не рационально, либо преступно с точки зрения общества (народа, сообщества).
Понятие “Пользоваться” распадается на две составляющие, - это понятия - операции (т.е. термины[3]) “Использовать” и “Употреблять”, при этом то, что употребляют, не подлежит восстановлению (т.е. теряется для общества безвозвратно), а, по существу, является основным признаком понятия “Товар”, тогда как термин “Использовать” - это набор операций над Собственностью с внешними условиями для “пользователя”, при соблюдении которых он имеет право: “взять”, “использовать”, “нанести неизбежный (эксплуатационный) вред”, “восстановить в виде стоимости нанесенный вред”, “внести вклад за использование”, “вернуть используемое, либо ее стоимость”. Эти термины (использовать и употреблять) порождают вполне определенные правила первичного деления (классификации) всего наличного состава ценностей сообщества (территории, растительного слоя, растительности и животного мира, минеральных и других природных богатств, духовных ценностей, всех составляющих искусственно созданной среды обитания и всяческих производств общественных средств и условий собственной жизни). Товаром (в собственном его смысле) будем называть тот произведенный или природный ресурс, который поступает в руки частного лица для удовлетворения его потребностей и дальнейшая судьба которого сообщество не интересует. Хорошей метафорой общественного производства служит наше представление “Дерева”, у которого есть Корни (разведка и добыча полезных ископаемых, других природных ресурсов и технологии их осуществления), Ствол (энергетика, транспорт и их технологии), Ветви (средства производства, станки, оборудование и их технологии) и Листья (главная доля производства товаров употребления и их технологии). Вообще, товарами являются все то, что употребляют, т.е. удовлетворяют некоторый, установленный обществом ряд с некоторой мерой для каждого элемента этого ряда, необходимых, либо “разумных” потребностей, причем состав ряда и мер потребления могут быть существенно различны для различных социальных слоев сообщества, которые в свою очередь разделены на полы и возрастные группы. А всякое подобное разделение (и неважно считаем мы это справедливым, либо несправедливым), все равно, пусть “стихийно”, но существует в каждом сознании и которое отображает меру сложности труда, как в операционном составе, так и в информационном при производстве всякой единицы продукции, поэтому оно (разделение общественной значимости видов работ) должно быть формально обосновано и представлено текстом. Наличие этого бинарного ряда потребностей и их мер является общественно необходимым, т.к. вне его рамок невозможна никакая формализация человеческого общежития, никакое непротиворечивое писаное Право. А если это так, то тем самым мы получили основание для определения понятия “Справедливость”. В частности, “Социальная Справедливость” - это процесс выравнивания относительных средневзвешенных удельных весов, при общем их росте, значимостей труда различных социальных классов и их видов, т.е. возникший прирост средств потребления на душу населения, должен быть распределен так, чтобы их (удельных весов) отношения стремилось к единице. Вне этих рамок Справедливости как таковой нет. (Вне Дележа Справедливости нет.)
Понятие “Распоряжаться” состоит из следующих операций над собственностью (предварительно исключив из понятия “пользование” операции, составляющие термин “употребление”):
1. Определять условия и способы использования общественной Собственности.
2. Принимать решения по распределению составляющих общественных владений по видам собственности и управления, формализовывать правила и условия использования собственности.
3. Контролировать (следить) за соблюдением правил и условий использования собственности.
А это ничто другое, как внешние виды управления “пользователем” при использовании им некоторой «собственности”, а по существу, - это типы, существенно различных в своих операционных составах, властей над собственностью. Именно, отсюда следует состав и иерархия властей, представленных в Общественной Структуре.


[1] Спекулятивная Идея - есть свойство фантастической Сущности, которое структурирует в нашем сознании отображённую представлениями действительность и делает возможным осуществление идеи - цели, как будущее состояние натуральной действительности, но, опять же, в представлении. Тогда как, Цель – есть желаемое явление или состояние действительности, средства реализации которой в наличии.

[2] Т.е. идеология есть иерархично упорядоченная последовательность идей – целей, расположенных в представлениях по убывающей мыслимых возможностей их технологического обеспечения и вложенных друг в друга по возрастанию их общности, на содержании которых формируют и мотивацию, и оценочные суждения как планируемых, так и состоявшихся результатов любой деятельность, в т.ч. и государственной.

[3] Всяким словом мы обращаемся либо к чувству (представление), либо классификации (понятие), либо действию (термин).

николай

Уваж. т, Иноземцев! Кто ясно мыслит-ясно излагает. Мне (да я думаю и многим) не нужны рассуждения о земной поверхности, бинарном ряде и операционно-предикативном составе. Нужен простой ответ: "да, мы преполагаем, что завод ГАЗ или УАЗ останется в частной собственности у их теперешних собственников" или
"Нет, этого не будет" Вот и все. Можно обосновать. Иначе это похоже на программу СПС.
C уважением

Иноземцев

И всё?! - Если бы это было так просто, ясно. А Марксу, что бы ответить на такой "простой" вопрос, пришлось написать "Капитал", Ленину - "Материализм и эмпириокритицизм". Так вот, чтобы в этом разобраться, надо, наверное, поднапрячься.

Владимир Александрович

К новой редакции Программы КПРФ

Уважаемый товарищ Иноземцов!

А ведь, Николай прав.
Золотые слова. Вы лично можете напрягаться. Но меня и любого другого обывателя это не интересует. Раз Вы взялись, то и предоставьте мне текст, который я понял бы без всякого напряжения, легко. Если Вы пишите для ученого совета, это один вопрос. Пусть они и разбираются. Но для простых людей надо писать попроще, мы не шибко грамотные люди. Но именно от нас простых людей, от нашего количества, и зависит успех КПРФ на предстоящих выборах. Мы должны понимать, но не напрягаться.

В самом деле.

И все это в одном предложении? Можно ли проще?

«Базовые категории любого языка, отображающие связи и отношения натурального мира, - обладать, действовать и претерпевать, - едины по своему смыслу и содержанию, либо приводимы к единству по форме и содержанию».
Это одна Ваша мысль, и мысль законченная. При этом, если Вы применяете «либо», то должны применять и первое «либо». Или другой логический союз, например, «или». В противном случае, я должен догадываться, о чем Вы говорите.

Возможно, Вы хотели сказать: «Базовые категории любого языка, отображающие связи и отношения натурального мира, – обладать, действовать и претерпевать, – либо едины по своему смыслу и содержанию, либо приводимы к единству по форме и содержанию». Если это так, то, даже не вникая в смысл содержания Вашей мысли, Вы нарушаете закон тождества. Вы отождествляете «смысл и форму».

Правильней Ваша мысль должна быть: «Базовые категории любого языка, отображающие и отношения натурального мира – обладать, действовать и претерпевать – либо едины по своему смыслу и содержанию, либо приводимы к их единству». Иначе говоря, в одном случае они уже едины, в каком-то другом случае их надо приводить к этому единству.
Но, возможно, Вы хотите сказать, что они уже едины, и их еще требуется привести к единству по форме и содержанию. Но, я не знаю, что Вы хотели сказать.

Вероятно, в Вашей голове целый рой мыслей, как ни в какой другой голове. В таком случае их следует упорядочить. Но, в любом случае, их надо излагать так, чтобы они легко понимались самым несведущим человеком. Стремитесь к этому, и своего добьетесь. Мозг сложная штука, у одних много мыслей, и они не могут их правильно изложить, у других их нет, но они могут правильно сопоставлять слова, связывать их. Но от кого больше пользы людям, от Гения, который не может изложить свои мысли, или от дурака, который все делает без напряжения и без мыслей?

Партия зашла в тупик. Люди ее не понимают. Звезда Маркса угасает на партийном небосклоне. В России должны быть свои Гении и таланты. Но это уже участь молодых. И с российской земли поднимутся новые звезды. Все еще только начинается…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

Владимир Александрович.
Вне преемственности (не опираясь на опыт прошлого) нет будущего. И ничего и никому не удасться начать заново. А наше прошлое - это не только Долгорукие, Грозные, Достоевские, Пушкины и проч., но и Маркс, и Ленин, и Сталин, Йёфе и ..., и, даже, Троцкий. "Нельзя случившееся сделать не случившимся".
А в продолжение нашего общения, скажу следующее.
-------
В этих обстоятельствах необходимы определения «бытия» и «существования». «Быть» - это обладать внутренней структурой, собственным временем, а «существовать» - это являть себя вне себя. Первое мы называем содержанием, второе формой. – «Сущность являет себя» Кант. - При этом, по Канту, время есть всеобщая форма внутреннего созерцания, пространство – всеобщая форма внешнего созерцания и которые даны нашему разуму априори. И эти определения для мира материи нашим сознанием воспринимаются достаточно обоснованными и косвенно подтверждены динамическими (синергетическими) диф. уравнениями – частая производная по времени (содержанию) равна частой производной по пространству (явлению) (dF/dt=dF/dr). (Конечно, здесь необходимы определения : Разума, Времени и Пространства и они у меня есть, но рассуждения о них, опять же, сложны, длинны и никак не сводятся до уровня понимания обывателя, да, я и не собираюсь этого делать.)
Тогда как в человеческой деятельности её содержанием являются операции (технологии), а роль формы выполняет цель деятельности или её смысл.
А насчёт «или – или» я согласен. Тогда как «упростить выражение» до понимания обывателя навряд ли получится. Я строю новую систему взглядов на основании достижений марксовских представлений «так должно быть». Так как считаю, что Маркс нашёл в нас самих те основания, которые станут фундаментом будущей идеологией единого человечества. И навряд ли кому-нибудь из нас и на много веков вперёд удастся найти им замену. Марксизм есть чёткое продолжение и развитие духа Прометея, христианства, духа наших мифов, сказок и легенд. А, по существу, Он создал новую религию, - религию Человечества.

Сергей С.

[QUOTE=Иноземцев;7627]
...И эти определения для мира материи нашим сознанием воспринимаются достаточно обоснованными и косвенно подтверждены динамическими (синергетическими) диф. уравнениями – частая производная по времени (содержанию) равна частой производной по пространству (явлению) (dF/dt=dF/dr). (Конечно, здесь необходимы определения : Разума, Времени и Пространства и они у меня есть, но рассуждения о них, опять же, сложны, длинны и никак не сводятся до уровня понимания обывателя, да, я и не собираюсь этого делать.)
[/FONT][/SIZE][/QUOTE

Приведеная формула не соотвтствут понятиям теории размерностей.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Старик

Относительно цитированного Сергеем С. поста тов. Иноземцева. Замечание Сергея С. о размерности диффуравнения не имеет никакой ценности, потому что в физике стараются оперировать с безразмерными величинами. Здесь важно совсем другое.

Тов. Иноземцев, простейшее уравнение в частных производных dF/dx = dF/dr Вы почему-то назвали синергетическим. Что в нем синергетического Вы увидели, - ума не приложу. Синергетикой лет 30 назад назвали сведенный воедино набор математических моделей, описывающих возникновение новых структур (пространственных или временнЫх). Начало этому положили открытия нашего химика Белоусова (кажется, 1952 год), - он обнаружил растворы, химические реакции в которых обладали периодичностью либо во времени либо по объему колбы (окраска растворов мигала или образовывала в колбе участки, окрашенные по-разному). Белоусову за его выдающееся открытие ничего не дали и не хотели публиковать. Всю славу через десяток лет получил некий Жаботинский (богоизбранность?) А потом попытки математически описать такие явления и сложились со временем в синергетику. Вряд ли ее можно назвать наукой. Это, скорее, набор решенных задач и методов постановки и решения новых аналогичных задач. Ранее среди математических моделей такого не было. Появление таких моделей вызвало эйфорию (отчаянные головы надеялись даже возникновение жизни смоделировать), сейчас она поугасла. Дифференциальные уравнения, описывающие возникновение структур (пространственных или временных) НЕЛИНЕЙНЫ. Ваше же уравнение линейно и его общее решение - все дифференцируемые функции вида F(t+r), т.е. всевозможные дифференцируемые функции F(u) одного переменного u, которое есть u = t+r . Еесли нарисовать график такой функции, как функции двух переменных t и r, то вместе с любой точкой на нем лежит прямая, параллельная прямой x+y=1. Иными словами, линиями равного значения этой функции являются прямые t + r = const.
Синергетика (возникновение структур) появляется либо тогда, когда в уравнении появляются нелинейные члены, либо когда к одному уравнению добавляются новые, нелинейные.

Сергей С.

Иноземцеву.
Вы, конечно, можете ограничиться толкованием физических понятий по методу Старика, но, будьте уверены, что мало-мальски грамотные студенты технических специальностей хотя бы второго курса быстро разберутся с размерными и безразмерными физическими понятиями.

Настаиваю, что от одной и той же величины производные по времени и координате равными быть не могут.
Это как приравнивать скорость автомобиля к уклону автомобильной трассы.

А чтобы физическое уравнение привести к безразмерному виду, нужно проделать определенную работу. В ней выкристаллизовываются определенные безразмерные комплексы, состоящие из определяющих параметров. Эти величины обычно вводятся в теорию как особые понятия – критерии.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Иноземцев

Уважаемый т. Старик. Это написано, чтобы только указать, что частная производная по dt (по времени) отделена равенством (противопоставлена) от производной по dr (от пространственой). И полный коректный их вид здесь не к чему. Я знаю как они выглядят и знаю о числах Ляпунова. К тому же, коректный вид подобных диф. уравнений данным рекдактором не представим.
С уважением, Иноземцев.

Анка

Отвечу только на вопрос тов. Николая.

Да, оба завода, а также все остальные заводы, фабрики, шахты, скважины, электростанции и т.д. будут НАЦИОНАЛИЗИРОВАНЫ. Обоснование? Это всё было построено руками советского народа. Значит, ему и должно принадлежать. Всё ясно и просто.

С уважением, член КПРФ, Анка Скворцова.

__________________
Россия, Труд, Народовластие, Социализм!
>>Cайт Южной окружной организации КПРФ г.Москвы<<