loktev1954

Вот интересно. Два спеца:один производит железки или деревяки, а другой что-то тиражируемое идеи или
поёт с телевизора. Оба равны по силам и работают изо всех сил. А
получают по-разному. Как добиться справедливости?
Рабочему платят за одну деталь. Пусть и певцу платят за каждую песню как за одного слушателя.
В эгоистической системе должны быть обманщики и обманутые. Иначе не будет стимула к деятельности.
Не будет лёгкой наживы. Говорят, что певец тоже трудится. Это не совсем так. Рабочий сделал тысячу деталей. Тогда и певец пусть тысячу раз споёт за те же деньги. Пусть поёт для каждого отдельно, или пусть тиражируют детали рабочего как песни певца. Это будет более справедливо.

Евгений Ковалёв

Скажу просто - любой труд, кроме паразитического и криминального, на благо общества. Оплату которого надо регулировать прогрессирующей шкалой налогообложения.
Всё. И не надо никаких измов...

Маратиус

В теории это очень справедливо. Вот только на практике певец просто не станет это делать.

В ИЛЬИН

Справедливость определена еще Марксом- оплата за норму времени.
Кроме того определяется категория энергозатрат по питанию, а также нома времени для отдыха вкючая и отпуск. Труд библиотекаря и труд горнорабочего разлины и по степени опасности, так что включается еще категория страховых выплат и самой страховки, которая для горно рабочего обязательна, равно как и для всех профессий повышенной опасности, а для библиотекаря добровольная. В вашем примере артист трудится не весь день да и выступает не весь вечер, так что и оплата по другому. Каждый человек имеет необходимые потребности в еде, одежде, жилье, транспорте, а в зависимости от возраста еще и в детсаде, школе, техникуме или институте, аспирантуре, доктурантуре. Кроме того -военные, пожарники, сотрудники органов правопорядка, органов гос управления, научных организациях, транспорта и связи, педагоги и др имеют определенные дополнительные потребности в форме, различные временные параметры труда в разное время дня и ночи, пребывание вне помещений в различные времена года и т д. обеспечиваются специально. Так что всё это довольно просто детализировать и индексировать, что и позволит выравнять как оплату по потребностям, так и по труду, его характеру и особенностям.
Так что первец попадает в свою категорию оплаты. Поэтому проблем со справедливой оплатой у государства не обнаруживается. Как раз частные предприятия являются тем самым звеном которые и допускают ущемления прав граждан в трудовом процессе. Так что капитализм в этих условиях явлется врагом общества и человека. Все эти вопросы легко решают специалисты - социологи, нормировщики, медики. Но возможности могут быть реализованы исключительно начиная с государств с социалистическим строем, а также коммунистическим укладом жизни и деятельности.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Маратиус

Проблема у социалистического государства есть, причем самая большая - еще пока что ни один нормировщик, социолог, медик или еще какой-либо специалист ничего не могли сделать с таким явлением, как человеческий фактор. В теории и представлениях вы пишите все очень гладко. Вот только практика социализма оказалась совершенно иной. Как раз из-за того, что социализм почему-то абсолютно не учитывал этот самый человеческий фактор. Который заключался в том, что любой человек желает жить так как он сам этого хочет, не желает никому подчиняться, и нормы сам себе желает устанавливать. Это как раз и есть то самое удовлетворение потребностей, о котором тут часто пишут. Любое противоречие этим желаниям и попытки как-то нормировать или ограничить эти потребности неизбежно ведет любую общественно-политическую систему к краху.

neupkev

Маратиус,ладно)Ваша поговорка-Если ты такой умный - почему такой бедный?
То тогда как вы объясните почему 98% учёных живут далеко не богато)Дураками их неназавёшь)
А ваши рассуждения о самородках,это чушь.Любой писатель,учёный и прочие, сначала получали образование.А потом творили.При СССР они получали образование на халяву.
Теперь у них проснулось чувство интеллектуальной собственности)
Но если капитализм такой хороший,то почему на протяжении свыше 20 лет нет не одного с ног шибательного изобретения?Нет ни одного потрясающего рассказа?Картину не кто не нарисовал?
Рухнуло СССР,где поколение самородков?В науке у нас сидит пенсия,которая уха от рыла не в состоянии отличить.И не ихняя это вина.Они уже пенсия.А смены у них нет.Калашников до сих пор работает в Ижевске,а ему 97 лет))Это о чём говорит?Это говорит о том,что при СССР,с образованием, политикой и прочему. Сидели бы они на пенсии,ковырялись на дачах и писали мемуары.Что и должно быть.А ихние места заняли бы молодые учёные и изобретатели.Так что капитализм ведёт к деградации общества.Падению интеллекта в массах.Вроде все мы сейчас это видим.
Нет в СССР было куча своих недостатков.Это неоспоримый факт.Но их можно было решить)Если у вас палец болит,вы же не будите руку рубить?
Да и уже многие аналитики в США,которые не являются приверженцами социализма пришли к выводу,что необходим строй который очень схож с СССР.Именно с СССР а не с Китаем,Кореей.Тогда человек будет гармонично развиваться.

flor

Браво уважаемый neupkev,хорошо сказали,добавить ничего не могу.Так и есть,советский задел в науке практически добит,а впереди пустота,еще одно разрушение в копилку дерьмократов.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Аврора

Согласен. Лучший строй,это монархия взявшее лучшее от двух формаций,от капитализма и социализма. Скажет государь: вот это будем делать,как в сэсэсээре,а вот это как в эрэфии.
Хлора и Пермского повесить,кикимору за анекдот помиловать.
И быть посему!

старый я

Маратиус,в одной из тем я привёл пример своей соседки и попросил Вам сделать ей бизнес план.Там Вы быстро отвертелись что это не в тему,Поэтому предлагаю развенчать миф о капитализме и рассказать как ей пусть не разбогатеть ну хотя бы выйти на так называемый средний уровень.
Примерные параметры;год рождения 1980,муж спился,квартиру от СССР получить не успела,с 3 детьми живёт на съёмной,квартплата не большая 1 тыр+ жкх платежи,образование высшее педагогическое,зарплата сейчас 7 тыр.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Маратиус

Ваша цифра 98% сомнительна, а выражение «не богато» очень относительное и слишком растяжимое. Непонятно, откуда вы ее вообще взяли. Но я могу объяснить. Подавляющее большинство ученых в развитых капиталистических странах живут очень даже неплохо по сравнению со многими даже хорошо оплачиваемыми специалистами в своих странах. Большинство же российских ученых хоть и являются высокообразованными специалистами в каких-либо областях, и дураками их не назовешь, но их знания не востребованы обществом, и оно не готово платить высокие гонорары и зарплаты этим ученым. Вот вы лично, к примеру, готовы платить больше налогов для того, чтобы платить высокие зарплаты всем без исключения ученым? А сами они почему-то не готовы делать что-либо для того, чтобы их способности и знания стали более нужными и интересными обществу. Им просто нечего ему предложить. У большинства российских ученых психология такова, что они думают, будто бы им должны вообще хорошо платить уже за то, что они ученые. Тот факт, что они обладают никому не нужными знаниями, почему-то ими не учитывается.
Вы явно путаете общее среднее или высшее образование, о котором я вообще не упомнал, со специальным именно по специальности «писатель». Нет такого образования и быть не может. Писательский талант и способности либо есть от природы, либо их нет.
Капитализм сам по себе вовсе не предполагает обязательную «выдачу на гора» каких-либо изобретений. А чтобы познакомиться с потрясающими произведения искусства, например, в России за последние 20 лет - надо просто быть в этой теме. Никто не обязан вас сейчас с ними знакомить в обязательном порядке. Да и они и сами находят своих потребителей. Если вы в их число не попадаете потому что сами ими не интересуетесь - то это еще вовосе не означает, что их нет вообще.
Назовите, пожалуйста, этих аналитиков и укажите, где именно можно прочитать эти их выводы. Вероятно, это очень широко известные и авторитетные в США аналитики, которые имеют большое влияние на общество?