старый я

Те 9% активного населения что работают в США заняты в основном в ВПК.

2006 2007 2008 2009 2010
Всего 314,4 366,3 386,4 342,4 316,5
http://pentagonus.ru/publ/aviacionna...12/81-1-0-2325
Сейчас угробив конкурента в лице СССР им конечно стало жить немножко лучше.Но некоторые тупорылые граждане бывшего СССР этому весьма рады.
А что нет СССР и США стали жить лучше и веселее.А кто против тех бомбим.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

старый я

С 2007 года ВВС потратили на производство самолётов C-27J Spartan $567 млн, сообщает Ohio’s Dayton Daily News. Из 16 заказанных транспортников 12 уже отправили на хранение в Аризону. По данным военных аналитиков, военно-воздушным силам новые самолёты оказались просто не нужны, но остановить производство было бы дороже, поскольку тогда военным пришлось бы выплачивать неустойку за срыв контракта авиационному заводу.
http://russian.rt.com/article/16576

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Гость1

Старый я, эффективность отрасли определяется не количеством в ней занятых, а тем, сколько она выпускает тех же авиалайнеров. Попутно, изволю напомнить, во времена СССР, в 80-е годы, насколько помнится, из журнала Интеравиа тех времен, доля Боинга и Дугласа на мировом рынке авиалайнеров была около 65 %, примерно 30% у Эрбаса, остальные 5% приходилось на все остальные фирмы, в том числе и на советский авиапром. Вот и вся конкуренция. Ещё раз советую читать статистические справочники, а не пропаганд-сказочников, вроде Хазина и Старикова.

старый я

Итак сколько там "ЭФФЕКТИВНЫЕ" собственники продали самолётов? Сколько куплено падающего металлолома?




И что мы видим? Доля доходов от продажи топлива и электроэнергии (прошу обратить внимание – топлива и электроэнергии) в бюджете в действительности не превышает 10,3% в самые «зависимые» годы, а в среднем в период с 1980 по 1990 годы была около 8%. Это и есть та самая «нефтяная игла», о которой так любят говорить? Понятно, что 8-10% это немало, но называть это «иглой» (при том, что 8-10% это с электроэнергией, прошу не забывать), на мой взгляд является нечестным. Ведь как-никак, СССР практически всё производил сам, от внешних товаров зависел мало, и вряд ли уменьшение доходов от нефти даже в половину, могло как-то сильно повлиять на «развал» СССР. Тем более, как видно из данных выше, бюджет СССР даже в те годы рос. И уж совсем никак нельзя говорить, что «половина доходов СССР была от нефти, и РФ получила в наследство такую зависимую экономику». http://topwar.ru/36212-a-byla-li-zav...rta-nefti.html

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Гость1

Старый я, а не нужны стали советского образца авиалайнеры, когда появился выбор. По причине того, что западноевропейские и заокеанские оказались экономичнее, только и всего.

командор

а на каки доходы купили то их.. на твою работу в офисе..
да нах кому она нужна..
вы конкретно НИЧЕГО в экономике не мыслите..

командор

Гость1

Командор, часть сборочных заводов американские фирмы вынесли изв США, но самая новая продукция, выпускается на заводах не территории США, как и самые сложные детали и узлы. Основные рынки авиалайнеров были у США и во времена СССР. У СССР было, дай бог если пара-тройка процентов. Россия, кстати, самолеты и сейчас выпускает , и даже авиалайнеры в небольших количествах, поскольку нынче покупатель выбирает, что ему надо, а не разнарядка из Госплана при полностью изолированном внутреннем рынке. А в Германии и Японии, к вашему сведению имеется авиапромышленность, даже при том, что в первые послевоенные годы им, как побежденным странам было запрещено заниматься авиапроизводством.

кикимора

Ну да, ну да... Америкосне точно не нужны были конкуренты в лице самого передового в мире советского авиастроения...

кикимора

Опять эти русские мне аппетит испортили.......................................

Миниатюры