flor

Кен, Вы смешные вещи пишете. К примеру о том,что на первых образцах Т-34-76 был еще не надежен двигатель,слабоватая ходовая итд. Но это были детские болезни революционной машины!!!! Все это было доработано нашими конструкторами,и в конце концов тридцатьчетверка стала по многим показателем шедевром второй моровой войны,кстати по ходовой и двенадцатицилиндрованному дизельному двигателю В-2. Куча тридцатьчетверок стоят еще на вооружении некоторых стран,а все эти лендлизовские "Валентайны", "Шерманы" и прочая прочая давно канули в лету,не прошли испытания временем. Да и какое испытание временем,если уже на фронте они не соответствовали даже требованиям 40-х годов,их нещадно жгли танки вермахта. А двигатель В-2 про который западные эксперты сказали,что он "ненадежный" до сих пор работает в народном хозяйстве,ставится на автомобили "Ураган",живе в модернизированом варианте на танках Т-72!!!! Надежнейший двигатель любимый многими поколениями водителей и танкистов,а придуман в начале сороковых годов нашими советскими инженерами. Кстати на "Тиграх" стоял карбюраторный бензиновый двигатель,что является недопустимым в танкостроении.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Июльский

Вот видите, как хорошо, не зная деталей рассуждать о целом? Пусть не совсем "в цвет", но блестяще.
А американцам-то были даны на сравнительные испытания СЕРИЙНЫЕ Т-34 и КВ. И не до войны это было, а уже когда война шла.
А с чего вы взяли, что это "недопустимо"? Вполне допустимо и нет таких запретов (и не было). Горят одинаково и дизели, и карбюраторные движки. А у немцев не только "Тигры", но ВСЕ танки были с бензиновыми двигателями, хотя дизельные движки у них были. Это вопрос экономический, вопрос возможностей страны. Кроме того, карбюраторный двигатель менее "заметен" - тише работает и его не услышишь из района выдвижения танков, что невозможно для дизельных двигателей, рев которых выдавал присутствие танков. И именно этот недостаток дизелей был зафиксирован на советских сравнительных испытаниях в Кубинке советскими специалистами. Это также вопрос эксплуатационный. Разогревать в морозы бензиновый двигатель гораздо опаснее, чем дизельный. Немцы просто не планировали воевать зимой, не приняли во внимание, что климат Европы мягче российского, не подумали о русском бездорожье. Когда стало необходимо повышать мощность движков, то увеличились его размеры и вес.
Между прочим, ВСЕ советские танки до появления Т-34 и КВ тоже были с карбюраторными двигателями. Так что о "недопустимости" и речи нет.
Исключением был БТ-7М (выпускался с 1939 года), на который поставили В-2, но пришлось практически отказаться от колесного хода, снизить скорость этого быстроходного легкого танка (увеличились вес и удельное давление на грунт при неизменной ширине колес и гусениц). Выпускался он меньше года.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Гость1

Июльский , изучайте историю, в начальный период войны, когда из -за эвакуации Харьковского завода был прекращен временно выпуск танковых дизелей, на несколько сотен Т-34 и КВ ставились бензиновые двигатели М-17.

Июльский

А при чем тут это? Я это как-то задевал? Вы меня ни с кем не перепутали?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Кён

Главная проблема танкостроения Poccии - это экипаж не защищенный от боекомплекта. Есть ряд минусов. Самый главный вопрос - выживаемость экипажа. Берутся определённые ситуации и их моделируют, что да как. И это главный минус всех русских танков. Затем идет можно ли собрать заново, в неком роде капитальный ремонт танка. За весь 21 веk, США потеряла 80 Абрамсов. При этом Америка была в 5 войнах. Даже 6. Припишем сюда ещё операцию в Ираке под конец 20-ых. Так вот. 80 -Абрамсов - и ещё операция "Буря в пустыне". 62 - можно восстановить. 18 - нельзя. Также у Т-90 ВЛД значительно хромает вместе с электроникой перед Абрамсом. Стоить отметить - что даже автоматическая перезарядка Т-90 полный провал. Средняя перезарядка Т-90 - занимает 10 секунд. Абрамс - 7 секунд и рекорд - всего лишь 4 секунды. + Стоить ещё сказать, что автоматическая перезарядка может ВНЕЗАПНО! Заесть. Из-за того что Т-90 скорее всего доисторических времён выпуска, и не был ещё на заводе, то вероятность поломки выше. Самое интересно - часть боекомплекта находится также и в на топливных баках (Бак-стелаж). Что значительно повышает эффект "попкорна" в два раза или даже три. Значительный минус. При таком раскладе - при случае одного выстрела из AT4 в боекомплект - башня улетит довольно далеко. Достаточно далеко чтобы личностей танкистов потом не могли остановить. Члены экипажа прям слипаются в танке, как буд-то находятся в засаде топлива и снарядов. Как показала практика - при случае хоть одного пробития, Т-90 возгорается и... KA-BOOOM! Сопровождается эпической детонацией боекомплекта. Вообще - никакой "Т" не рассчитывался на ЗАЩИТУ экипажа и ПЕХОТЫ. Только атаки зергами. И то, достаточно вооружить солдат противотанковым оружием... К примеру немцы во Вторую Мировую знатно встречали всяких совков со своими "УРЬЯЯ" противотанковым оружием или фауст-патроном. Один выстрелил - боекомплект в заднице. Как правило танкистов. Такие дела.

generator

А главная проблема сегодняшней России-слишком много либерастов развелось. А нашему "обучающемуся" либерасту можно сказать, что воины РККА (именно так называлась армия) во время атак кричали:"Ура!". А если по твоему, образованный отщепенец, "немцы знатно встречали совков", то вся твоя гнилая сущность либераста НАЛИЦО!!!

neupkev

В каких войнах участвовало США?Напомните пожалуста. Что то мне кажется войной в Югославии и в Ираке это не назовёшь)
И теперь вы решили сравнить устаревший Т 90 с современными боевыми машинами?Мы уже больше 20 лет не видём разработки новой техники.И как то естественно можно предположить что США и Германия в этом вопросе далеко опередили нас)
Но!Даже этот танк ещё может повоевать во время войны.Не зря же у нас происходит уничтожение боевой техники и снарядов.Это всё как перед 41 годом.Только что то народ не видит.

Июльский

Страх Господен. Как жить-то дальше?
Правда, ни в одной армии мира не решен вопрос защиты экипажа от взрыва БК, но то у них ... Ерунда... А вот в России!...
А чего там статистика говорит? В скольких случаях взрывается БК при подбитом танке?.. Считали? Нет. А по опыту ВОЙНЫ, а не американских прогулок - редкий случай. Танк горит, экипаж убит, а БК - цел.
А тут такие страсти. Если пробитие, то обязально "БУМ!" со сносом башни. Кошмар... Ну хоть кинохронику смотрите про те же наши танки в Чечне и Осетии. Много видели танков с сорванными башнями именно от взрыва БК? А а вот сгоревших - навалом было. С целыми башнями. А экипажи из них выскочили (не всем везло, конечно).
А "изолировать" экипаж от БК вообще не реально. Если уж БК загорелся, то ноги делать надо, тому кто жив остался.
И совсем не факт, что танк загорится наверняка даже от куммулятивного заряда, а уж бронебойные и подкалиберные ваообще изначально предназначены на поражение только экипажа и незащищенных изнутри систем управления, и прочих патрубков-загогулин. чаще всего они и пожаров не вызывают, а уничтожают только экипаж или лишают танк подвижности,выводят его из строя.
И что значит "доисторические времена выпуска"? Ну "доисторический", а соответствует предъявляемым требованиям на данный момент. Чего плохого?
Вон, когда в Осетию входили, то говорили "новейшая техника", а я как глянул, так это еще до моей службы в армии было, только обвешали активной (динамической) броней. Ну и что? Все равно лучшей защиты еще не придумали стационарной (не говорю про противоракеты, "перехватывающие" заряды НУРС и ПТУРС).
Да при современных средствах ПТО средняя продолжительность "жизни" танка на поле боя минут пять, не более. Во ВМВ это было примерно 10 мин. И ни одна армия ничего так не придумала против этого.
А уж восхищение электроникой пиндосов вообще заоблачное. А что она из себя представляет? Рванет даже маломощный ядерный заряд и вся электроника накроется медным тазом, техника ослепнет и оглохнет.. Электромагнитное излучение.
Пиндосы смеялись до упаду, когда на нашем современном тогда МиГ-25 увидели радиостанцию и прочую электронику на микролампах. А дураками-то они оказались. Потом только сообразили, что в условиях ядерной войны (а я говорил, что советская техника не для парадов-комфортов делалась, а для боя) работать сможет только ламповая техника.
Говорят, что ведутся работы по надежной защите электроники современной на открытых пространствах, только это так дорого, что, по-моему, и не торопятся особо.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Ага, вот эти уже "совков" отвстречались...



Пленные немецкие солдаты у входа в метро во время капитуляции в Берлине.



Немецкие военнопленные, захваченные Красной Армией в Сталинграде.

Июльский

Это, мальчик, не "боекомплект в заднице", а "знатоки" в полной ж...
У меня сосед был, который во время ВОВ воевал на Т-34, а на Курской дуге даже на "Черчилле" английском. Так его танк несколько раз подбивали снарядами и "фаустами", но БК никогда не взрывался. Он видел такое, но очень редко.
А в России раньше было две беды, теперь одна осталась - дураки (если не считать дураков на второй беде). И если плохих дорог (хоть медленно) становится меньше, то дураков с каждым годом прибавляется с возрастающей скоростью.
Это к тому, что как можно было немцам "встречать всяких совков со своими "УРЬЯЯ"", если те были в танках (речь-то о "фаустах" против танков)? Кто их слышал, чего они там в танке кричали?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.