Лесничий

Очень на то похоже,кстати.Из двух зол меньшее.Еще костров нам не хватало.При чем атеисты явно не социалистического толка.
Я выше привел пример о расстригах,эти точно не атеисты,и кто знает,кто из них лучше.Однако кроме христианства раскрутили маховик с исламом,вот там то,атеистов в разы меньше.

шла мимо

Уважаемый Алекс 58!
Предвижу, что удовлетворительного ответа от Игоря Голаева Вы не получите. Причина в том, что в его лице мы с Вами спорим не с представителем одной из главных конфессий нашей страны, чьи догматы известны, и на которых можно найти ссылки.

Игорь Голаев взял на себя непосильную ношу пророка. В христианстве и исламе пророками назывались те, кто, используя вероучение как базу, "подправлял" либо истолковывал его, подводя под новые политические реалии. Официальная религия могла либо взять эти прорицания на вооружение, и дополнить своё вероучение. Либо объявить неудачника лжепророком. Забить камнями, сжечь, распять.

Христиане давно исследуют пророческое служение Иисуса, как крупнейшего в ряду пророков. Христос "подправил" иудейскую веру настолько, что она перестала быть иудаизмом и превратилась в христианство.

Голаев понимает тяжесть этой задачи, и потому сравнивает себя, свои попытки возвестить новый формат религиозных взглядов и нашу реакцию на них с земной миссией Христа и реакцию на неё со стороны "книжников" и других критиков. Разница лишь в том, что вместо забрасывания камнями мы пытаемся разъяснить пророку Голаеву принципиальную невозможность осуществить то, что он задумал.

Самую большую сложность в наших спорах с Голаевым составляет то, что он стоит примерно на одних позициях с нами по критически важным политическим вопросам. Голаев с уважением относится к Сталину, к нашему советскому прошлому. Но признавая эти заслуги Голаева, нельзя не видеть всю его беспомощность в области философии.

Называя белое чёрным, материализм идеализмом, Голаев одновременно с ношей пророка взваливает на себя ещё одну. Ношу философа. Это дополнительное бремя окончательно ломает подпорки всех его конструкций. В плоскости религия-атеизм мы ещё можем противопоставить Голаеву известные системы религиозных и атеистических знаний. Но в плоскость чистой философии высказывания Голаева просто не попадают.

Фамилия Голаева неизвестна научному миру. Ни одно из его утверждений не получило критики со стороны дипломированных философов, не было опубликовано в научной литературе. Стоит ли тратить время и силы на научную критику того, что не является научным уже по своему содержанию?

Голаев пытается, как не раз уже замечали, "скрестить ежа и ужа". Догматическое религиозное мировоззрение с революционным, коммунистическим. Ни одна из классических церквей, ни православие, ни католицизм не поддержали бы поправки пророка Голаева. Кроме того, у христиан одна обедня, у атеистов своя. О протестантах я уже сказала - эта версия христианства появилась в интересах буржуазии. В нашем же, русском православном народе, включая староверов, протестанты составляют мизерную долю.

Я бы предложила Голаеву, с уважением к его вере в бога как таковой, безотносительно формы, которую эта вера принимает в его субъективном сознании, задуматься над тем, что в XXI веке лимит на пророков и на почкование религий уже исчерпан. В области религии и атеизма проблема современного российского общества состоит в том, чтобы устранить явный дисбаланс в агитации, вещании и образовании, который складывается не в пользу атеистического мировоззрения. За несколько сот лет, минувших после того, как человечество вышло из тумана средневекового мракобесия, научный атеизм заслужил право на защиту, как минимум в рамках буржуазных свобод.

От экономической борьбы, во главе которой с 1848 года стоят коммунисты, верующих никто не отталкивает. Если вера позволяет, верующие могут бороться против капитала в союзе с атеистами. Но для этого совсем излишне измышлять какие-то новые системы религиозных взглядов. И тем более, "подправлять" общепринятые системы философских категорий.

шла мимо

Хм. Всё это время я исходила из того, что Игорь Голаев христианин протестантского толка
Но это заявление Голаева повергло меня в полный транс
Читаю http://aleksionapolis.ru/rel-bahaizm.html

Значит, не только "ежа и ужа"? Вроде как по речам Голаев христианин. Но, тем не менее, считает самым передовым учением не христианство, и не марксизм, а одну из исламских сект?
А вторым пророком кто? Неужто...

xazzar berlazzar

а заканчивается мировая революция в мексике. с ледорубом в черепе. или с отрезанной головой в сирии.

yhtyht77

Уважаемая , я пишу не по русски?
Капитализм с которым вы пытаетесь бороться сканчался вместе с паровой машиной. году этак в 1969. Когда доллар перестал обеспечиваться золотом. Тогда же впервые зашла речь о безлюдных ( коммунистических ) технология на Японских автозборочных заводах и на Шведских мбельных комбинатах. Не слышали? Не родились наверное ещё тогда...
А я помню все эти разговоры.
Промежуточная фаза была Социализмом. И у нас . Все делали вид что работают и получали за это типа деньги . Наверное помните. И у них.
Спрос накачивался через кредиты. Потому что уровень развития техники ТРЕБОВАЛ увеличения потребления в разы. А занятость сокращалась постоянно. Вот сегодня эта модель кончилась. Трудящиеся в милионных количествах больше не нужны. Накачивать спрос под ноль процентов
то же не имеет смысла. Проще реально сбрасывать деньги с вертолетов...Вернуть их невозможно.
Потому что технологический базис Коммунистический. Но это не желают признавать ни нобелевские лауреаты по экономике , не знаю почему . Не вы . Потому что тогда бороться будет нужно самим с собой.
Как в легенде о Рустаме и Сухрабе. Который победил всех. В том числе и самого себя...

Валерий Витальевич 2

вы повторяете как попугай петровича с ильичом, рабочие не нужны мол в том колличестве.. Рабочие нужны и будут всегда. Да введение автоматики конечно сокращает затрату труда на то же колличество выпускаемой продукции, но это не говорит о том, что теперь какоето колличество людей стало не нужным. Это сейчас производства стали так сказать не рентабельными и их порезали в металлолом. Стало рентабельней закупать дрянь у китайцев чем производить свое-качественное....В Союзе наоборот строились, а не закрывались заводы. Если один станок автомат заменял десять ранее занятых рабочих, то освободившиеся девять уходили на вновь открытый завод, где продолжали трудиться, к тому же автоматика требует дополнительно уже по обслуживанию автоматики людей, так что все прекрасно уравновешивалось и даже не хватало рабочих рук. За тунеядство привлекали, поэтому 100 процентов трудоспособного населения работало и все равно не хватало рук...Ну автоматизировали вы по самое не могу, продукцию от сотового до космических кораблей шлепаете как мыльницы, автоматика работает... Куда девать людей? У вас колличество выпускаемой продукции и её реализации не упало? Выпускали к примеру 100 машин за смену, работало 300 человк по 8 часов. Теперь вам достаточно не 300, а 30 человек... В чем проблемы. Деньги завод получает те же за реализацию? Значит, если вы выплачивали к примеру по 10 тысяч на человека, то теперь можно выплачивать по 100 тысяч на человека, т.к. колличество сократилось в 10 раз.Но в этом случае 30 человек будут получать "сверх" зарплату, а 270 станут нищими. А это не правильно. Гораздо правильнее будет платить ту же зарплату всем 300 рабочим, а рабочую смену сделать не 8 часов, а 4 часа, и работать в месяц не 20 смен, а всего четыре смены. Нет, вы внедряете автоматику, а людей загружаете на прежнем уровне, вам нужна чистая прибыль, а то что человеку от вашей автоматики легче не стало, вам пофиг. А во втором случае человеку стало так же в 10 раз легче, он теперь в перерыве между смен, может не только мусор из ведра вынести, но на недельку мотануться позагорать на берег моря... Чем это плохо? А тем, что в личный карман буржуя ни чего не добавится, а вот сократив 370 человек в нашем примере "хозяин" в собственный карман дополнительно положит 2миллиона 700 тысяч при зарплате 10 тысяч для рабочего.... Если уж и добавит он рабочему, то крохи, но как минимум два с половиной лимону в кармане буржуя добавится ежемесячно...

Игорь Голаев

Ветхий Завет не отвергается Новым Заветом (Евангелием), но Новый Завет является полной противоположностью Ветхого Завета.
На законе единства и борьбы противоположностей строится все Евангельское учение.

Ветхий Завет основан на законе и праведности от закона.
Новый Завет основан на праведности от веры.
Праведность от закона и праведность от веры являются противоположностями друг другу, как Ветхий и Новый Завет.

Гегель вывел диалектику именно из Библии, где Закон и Евангелие являются двумя противоположностями.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Нет я имел ввиду, что христиане судят о коммунизме по атеистам. А потому имеют неверное представление о коммунизме.
Нам Бог открыл, что коммунизм правильное учение, но атеисты его извратили и извращают.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Атеистическое "мировоззрение" доживает последние дни. И ему уже не много осталось. Немного потерпите и увидите, что мои слова верны и правильны. То что атеистическое мировоззрение рухнет, это скоро станет очевидным для всех.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Христос ничего не подправлял, Иудаизм изначально был человеческим учением, им и остался.
Евангелие ничего не взяло от Иудаизма.
Новый Завет потому называется НОВЫМ. потому что там все новое.

5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
(Откр.21:5)

__________________
Духовный материализм