ELEKTRO

Современен ли Сталин?

Вопрос, вынесенный в название, может показаться странным, учитывая, что имя это ежедневно срывается с сотен тысяч уст, звучит в эфирах теле- и радиостанций, представлено на полках книжных магазинов по всему миру. Популярнее, должно быть, лишь звёзды Голливуда и молодёжной эстрады. Но спрашивается здесь не об этом.
Ведь медиаобраз Сталина очень и очень далёк и от реальной личности, и, что ещё важнее, от суммы достижений, от реального вклада в интеллектуальный багаж человечества, в копилку, как сказали бы сейчас, методологии кризисного управления. Наконец, в такую невероятно интересную и фактически запрещённую сейчас область, каковой является становление научно организованного общества. И понятно, почемутакого Сталина сейчас нет. На дворе пора социально-экономического регресса, когда вердикты и оценки выносят те силы, ускорению сошествия которых с исторической сцены Сталин всемерно способствовал с юных лет и до последнего дня жизни.
«Современен ли Сталин?» — вопрос вовсе не академический. В конце концов, не его ли кто-то из современных распорядителей верхнего звена в РФ нарёк «эффективным менеджером». Буржуазия всегда чутко относилась к методам и инструментам, не важно, кем и когда открытым и внедрённым, если их можно было перенести и использовать в целях повышения прибыли. Едва ли является выдумкой пересказ беседы с одним из управляющих крупнейшей японской корпорацией, когда тот прямо указывал на использование японцами внутри фирм опыта стимулирования на производстве массовой рационализаторской деятельности, социалистического соревнования, стахановского движения, активно развивавшихся в 30-е годы в СССР и дававших колоссальный рост производительности труда.
Сталин-управленец, Сталин-стратег промышленной революции (на медведопутинском волапюке звучит как «модернизация»), Сталин-кризисный менеджер — да, всё это так. Но рассматривать его, усечённого до этих рамок, — то же, что изучать реактивный двигатель, снятый с космической ракеты, абстрагировавшись от самой ракеты, от её главной функции, от целей, побудивших людей эту ракету создать и запустить.
Сталин — продукт своей эпохи, эпохи вхождения капитализма в империалистическую стадию, эпохи победоносных революций, эпохи качественного обострения классовой борьбы в мировом масштабе. И он, каким его знает подавляющее большинство людей, — народный комиссар, глава Советского государства, Верховный главнокомандующий, — стал таковым, сложившись прежде, как оригинальная и самобытная личность в процессе освоения своей первой и основной специальности — специальности профессионального революционера.
Ставя вопрос о современности Сталина, мы спрашиваем: что нам может дать изучение и овладение его наследием сегодня, когда столь остро стоит вопрос о классовом вызове, брошенном трудящимся ощутившей себя всевластной и безнаказанной буржуазией; когда рабочее движение всего мира фактически обезглавлено, ибо партии, на словах наследующие ленинской, по своему влиянию и потенциалу отстают даже от социал-демократии рубежа прошлого и позапрошлого веков; когда дискредитация марксизма и ленинизма в глазах рабочего класса достигла своего апогея, а сам рабочий класс буквально громят и низводят до предельно разобщённого, буквально растительного состояния…
В каком веке сегодня оказалось человечество? Как понимать то тут, то там фиксируемое возрождение общественных отношений, присущих капиталу на ранних стадиях его развития, а то и вовсе реанимированных из феодальных и рабовладельческих эпох? Насколько далеко зашли возможности международной империалистической диктатуры управлять общественных регрессом, сознательно замедляя технический прогресс, канализируя ущерб от неизбежных экономических кризисов на заранее избранные территории, подчиняя реальную экономику и реальные отношения финансовому капиталу, уже многократно, словно чудовищный флюс, превышающего почву, на которой он возрос?
Здравомыслящие люди не могут сегодня не задумываться над тем, сколько ещё продлится оттягивание самоуничтожения капитализма и во сколько ещё жизней — сегодняшних и будущих — обойдется оно человечеству. Об этом свидетельствует хотя бы то, что, разбуженные кризисом от пьянящего дурмана, тревогу забили представители самых разных социальных слоёв в самых разных уголках света. На наших глазах судьба мелкой буржуазии, наглядно предсказанная Марксом ещё полтора столетия назад, уже начала постигать некрупные, обречённые на заклание страны. После этого стремление и далее пребывать в сознании, что «меня (нас) это не коснётся» надо квалифицировать как крайнюю степень безволия, носящую откровенно суицидальный оттенок. У людей с нормальной психикой и адекватным сознанием предложение считать «малый бизнес» опорой государства может вызвать лишь реакцию, граничащую с истерикой. Столь откровенное приглашение сыграть в пирамиду с беспощадными хищниками на их территории по беззастенчивой наглости можно сравнить только с печальной памяти «МММ» и «Хопром» или широко разрекламированным приглашением сыграть на бирже, внеся «всего $200»…
Но следует помнить, что тотальная борьба со здравомыслием — одна из основных функций капиталистической диктатуры, обеспечивающих её выживание. А задача просвещения трудящихся и развития у них классового сознания — прямая обязанность коммунистов. Так не выходит ли так, что занимаясь сегодня Сталиным, разыскивая, изучая и популяризируя его работы, тратя уйму сил на всё это, мы лишь тешим своё самолюбие, уходим от реальной борьбы в сферу историко-научных изысканий, заменяем живой теоретический и практический поиск дороги к новой социалистической революции догматической реанимацией когда-то актуальных, а ныне бесповоротно отживших схем?
Вот что мы хотим знать, спрашивая, насколько современен Сталин.
Как бы то ни было, ясно одно: попытка найти все ответы на вопросы сегодняшнего дня в трудах Сталина (Ленина, Маркса) — дело неблагодарное. История революционного движения наглядно показывает, что адекватный результат даёт только конкретно-исторический анализ ситуации. Теоретическое невежество никогда не позволит добиться в революции успеха. Но и гибкие тактические вопросы невозможно решить, базируясь лишь на политическом опыте прошлого.
Как быть, когда на политическом горизонте среди левых партий доминируют откровенные оппортунисты? Что делать, если, с одной стороны, качественного вырос образовательный уровень рабочего класса и значительного увеличился процент работников сложного труда, а с другой, упала концентрация наёмных рабочих, к минимуму сведены формы их организации и самоорганизации, рабочий класс захлёстывает мелкобуржуазное потребительское сознание? Каков антибуржуазный ресурс трудовой миграции, и какой должна быть правильная политика коммунистов в отношении этого явления?
Конечно, по целому ряду признаков наши нынешние проблемы подчас напоминают те, что стояли когда-то перед нашими предшественниками. Не было для Сталина в новинку засилье оппортунистов-меньшевиков на его родном Кавказе. Но ведь наряду с оппортунистическим, в революционном движении существовало и ортодоксальное, большевистское направление, имевшее огромное влияние в рабочем классе. И фактор трудовой миграции на том же Кавказе — в основном иранской — был знаком Сталину не понаслышке. Однако, невозможно сравнивать масштабы этого явления столетие назад и сейчас. В положении же самого рабочего класса сходства куда меньше, чем отличий. Невозможно сбрасывать со счетов минувший век, кардинально изменивший расклад классовых сил, давший, с одной стороны, первый опыт социалистического строительства, а с другой, глобализированного империализма.
Если кому и удастся сложить мозаику сегодняшнего дня из «подходящих» фрагментов эпохи вековой давности — это будет негодная, обманчивая картина. Нужно наследовать реалистическую технику «живописи» (марксистского анализа), отражающую существо явлений, но портрет дня сегодняшнего писать придётся заново и самим.
И тут Сталин ценен нам как пример юноши, посвятившего себя решению этой задачи. Для этого ему пришлось: а) учиться марксизму, б) перенимать опыт партийной работы у старших товарищей-практиков, в) ежедневно работать в рабочей среде, осваивая навыки экономической борьбы и партийного руководства, г) приобретать специальность агитатора и публициста. В этом отношении, вслед за Маяковским, имеются все основания призывать «делать жизнь» не только с Феликса Эдмундовича Дзержинского, а и вообще с юношей-борцов, которые вступают в революционное движение, отчётливо представляя себе, что жизнь не может и не будет хорошей для кого-то отдельно, только для меня, только для моей семьи, только для моих детей. Жизнь можно и необходимо делать достойной для всех, кто её заслуживает. Очевидно, что лучше и быстрее всего это осознают выросшие в семьях тех, за чей счёт жируют хозяева жизни, и те, в чьих семьях наперекор буржуазным устоям изо дня в день формируется подлинно нравственное отношение к труду своему и окружающих. Вот истоки генезиса Сталина и Ленина, и они будут всегда, пока эксплуататорское общество делит людей на обязанных трудиться, чтобы добыть кусок хлеба, и тех, для кого сытая и довольная жизнь никак с трудом не связана.
Все ранние сталинские произведения проникнуты неподдельным чувством того, что революция — его личное, кровное дело. Но это — не вопрос чистого идеализма, робингудовской справедливости, когда одним махом отбирается у плохих и раздаётся хорошим. Сталин вникает в науку об общественном развитии, познаёт её на практике промышленной революции в России, скрупулёзно фиксирует воплощение теории в тех формах, которые оказались характерны для Российской империи конца XIX – началаXX веков, в частности для Кавказа. Здесь немыслимо начётничество, когда без разбора, годится ли теория, нет ли, её фанатичные адепты бездумно берут и вколачивают, не сообразуясь с тем, соответствует ли она действительности. Всё наоборот: личный опыт Сталина и других большевиков, пришедших в движение с самых низов, ежедневно подтверждал марксовы выводы. Как и чутьё подчас совсем малообразованных рабочих безошибочно подсказывало им, что эти ребята — свои.
Чтобы было совсем ясно, вообразите себе, что теперешнему рабочему — парню со средним российским образованием, требуется освоить первую главу первого тома «Капитала». Он, во-первых, едва ли сможет, а, во-вторых, не станет делать этого. А его предшественники более чем вековой давности, в большинстве своём окончившие несколько классов церковно-приходской школы, сознательно стремились к этому и, с помощью таких людей, как Крупская или Сталин, добивались своей цели.
Мы это не к тому, что, де, рабочий наш стал хуже или глупее. Просто он сегодня напрочь лишён представления о том, что он Рабочий. Его жизненные устремления загнаны в колодки мещанского идеала. И вся громадная машина уродования человеческого сознания, стоящая на страже всевластия буржуазии, изо дня в день вбивает его неповторимую, уникальную, нуждающуюся в раскрытии всех своих потенций и талантов личность в эти жёсткие потреблятские колодки.
Сталин не просто современен — он кровно востребован и необходим. Необходим как вспышка света, сгоняющая морок дурмана, как глоток кислорода, обжигающий угоревшие легкие. Немыслимо и дико принимать его целиком и безусловно, как жалкие фанатики наполняют пустой сосуд своего сознания готовой чужой мудростью. Сознание правды жизни и поиск жизненных идеалов, ради которых не жалко идти на труды и лишения, по любому осуществлять самому. Но это необходимо делать; в противном случае, будь ты простой подёнщик на импортном предприятии по сбору модных тачек, или целый менеджер в чистом офисе со своей такой тачкой — ты всё равно покорное тягловое существо, волокущее ярмо «для дяди».
И, кстати, нет ничего пошлее и глупее, как сидя в ярме, в душе мечтать, однажды и самому превратиться в такого дядю.
Юрий Алексеев
Источник: prometej.info - newsland.com

generator

Память о Сталине и Николае II

источник http://forum-msk.org/material/fpolitic/10030711.html

С утра по всем лентам пробежала тревожная информация. - В грузинском городе Телави установлен памятник И.В. Сталину. Фото почему-то не прилагаются. Только "Русская служба новостей" порадовала картинкой. Вот такой.

Монумент установлен на частные пожертвования. Инициаторами выступили Союз Ветеранов и общественная организация "Сталинец".
Поскольку "Сталинец" является международной организацией (о чем, разумеется, не пишут), то эту акцию нельзя считать замкнутой границами Грузии.
Так выглядит монумент.

В юности увлекался скульптурой и с тех пор отношу себя к "специалистам", Как специалист, могу сказать, что работа безусловно высокопрофессиональная. Но концептуально мне кажется спорной. В фигуре явно больше величественности, чем подлинного величия. Такими же величественными выглядять чабаны на горных пастбищах. Композиционно, видимо, не помешала бы большая напряженность, острые углы.. Через мусор писанины "сталинистов" и "антисталинистов" многое уже разглядеть тяжело. Но Сталин был натурой сложной, внутренне противоречивой, страдающей.. - Он не пришел на Парад Победы, может быть самое важное событие в своей жизни.
Лепить Сталина стоило бы скорее доверить Линн Чедвик, чем Генри Муру или Павлу Антокольскому)).

Почему Телави? Да, действительно, вопрос. В Телави умер отец Сталина. (Это по преданию, могила не найдена.)
Видимо, Телави самое древнее поселение в Грузии; с 1 века известно. Гордостью города является 800-летний платан. Вокруг города всякие древности - монастыри Икалто и Шуамта, храм Алаверди, культовый комплекс Бодбе.
Так что туристическую направленность полностью исключить нельзя. Все же Телави - курорт. Чистый воздух, чистые речки, красивые горы. И вино..! Втч "Цинандали", так любимое Вождем. Телави - центр не только кахетинского, но и всего грузинского виноделия. Население -20 тысяч и там вообще-то неплохо живется.

Муниципальные власти Телави заявляют, что разрешения на установку памятника не дали. Возможен демонтаж, что дело, конечно же, не новое.
Власти Грузии давно ведут борьбу со Сталиным. Демонтаж памятника Сталину в Гори проводился ночью с участием серьезных сил полиции. - Волнений боялись. В ходе демонтажа журналист и оператор телекомпании "Триалети", пытавшиеся организовать репортаж, были избиты.
Как сообщил министр внутренних дел Грузии В. Мерабишвили в свое время некто Гиви Таргамадзе предлагал российскому военному командованию деньги (50 тыс. долларов) за организацию подрыва памятника Сталину в Гори. Потом Таргамадзе заявлял: "Сталин - это часть истории и туристический аттракцион". Потом эту профессиональную мразь и провокатора подослали к Удальцову.
А Удальцов даже на свою свадьбу пришел с портретом Вождя на майке.

(Кое-кто пишет, что потом он от всего отрекся. Это неправда.)
В объяснение позиции грузинских властей Президент Саакашвили заявил: "невозможно, чтобы в стране одновременно существовали Музей оккупации и памятник того человека, который осуществил эту оккупацию в 1921 году".
Конечно, надо разговаривать.. тк. проблема существует. Свое видение национального вопроса Сталин изложил в претензиях к Временному правительству ("Об отмене национальных ограничений"
“Правда” № 17, 25 марта 1917 г.):
"Одной из язв старой России, бросавших на неё тень позора, является язва национального гнёта. Религиозные и национальные преследования, насильственное обрусение “инородцев”, гонение на национальные культурные учреждения, лишение избирательных прав, лишение свободы передвижения, натравливание национальностей друг на друга, погромы и резня...
Поскольку русская революция победила, она уже создала эти фактические условия, ниспровергнув феодально-крепостническую власть и установив свободы. Необходимо теперь..
- право на самоопределение для тех наций, которые по тем или иным причинам не могут остаться в рамках государственного целого."
Ровно тех же взглядов придерживались все большевики. Почему же по-людски-то было не сделать? Тем более, что Грузия пришла в состав России совершенно добровольно. И в тех исторических рамках ей деваться тоже было решительно некуда.
Простых ответов на эти вопросы наверняка нет. Так это не значит, что и думать не надо.

А вот такой памятничек Николаю II установлен в селе Тайнинском под Мытищами.

Я бы на памятнике, на самом видном месте дописал "300 миллиардов долларов". В современных деньгах и по самым скромным оценкам именно таким капиталом располагал Николай Романов. Это ж каким святым надо быть?? Спросите меня сколько миллиардов эта жаба пожертвовала на больницы для бедных..
Если деньги всей династии Ротшильдов (английских, австрийских, французских и прочих) тогда бы сложили в корзину, то получилось б всего 350.
Автор памятника Вячеслав Клыков был великим скульптором. И очень неоднозначной личностью. То он - казак, то - русский, то снова казак. То он с масонами дружит, но с монархистами, а то с "генерал-лейтенантом астральных войск" Джуной Давиташвили. Хрен поймешь..
А вот что думают про памятник местные жители непонятно. - В деревне развлечений мало. Но "реввоенсоветовцы", которые памятник взрывали, явно неправы. Поставили-то тоже люди.. Хотят - пусть будет!
Никому до таких памятников дела быть не должно. Ничего вызывающего.. А вот этот памятник Сталину поставили в Киеве.

Вот это уже совсем другое дело, ребята. Совсем другое! У Сталина, между прочим и родственники имеются.
Памятники Сталину давно являются предметом досужих рассуждений, слухов и протестов. С непременно-сакраментальным "Сталин расстреливал". Да Ленин расстреливал ничуть не меньше. - Дискуссий никаких и памятников Ленину в стране сотни.
(Вот Сталин не был таким уж слепым учеником Ленина. Он выступал категорически против Октябрьского переворота, к которому страна была явно не готова. "Основополагающие" ленинские "Апрельские тезисы" Сталин отказался публиковать и попросту выбросил.)
Сталин не принадлежит никому и принадлежит всем. Люди сами должны решать - хотят они видеть памятник Сталину или Майклу Джексону. Сами.. все сами!
В Телави уже решили.

Алексей Шилкин

Количество молодых сталинистов неуклонно растёт. Наши люди понимают, что новый Сталин это спасение России. Это радует!