МИБ

Наивный

Картинка наивная. Она должна быть дополнена одной существенной деталью: а вокруг ни души.

Вот теперь и критикуйте, предлагайте свои варианты и лозунги. Подсказка: можно пригласить инопланетян. Или даже самого Господа Бога. Но лучше, по В.Беллу, не хвататься за что попало, а взяться за ум и понять, в какую мясорубку мы себя позволяем втягивать Вашему любимому либерализму. Понять, что либо либерализм гибнет один, либо утаскивает в могилу все человечество вместе с собой.

Понять еще не поздно. Не поздно отрубить ручонки шаловливые, тянущиеся к оголенным проводам под высоким историческим наряжением.

cherry

И ничего подобного,наивный
Это именно у Вас - подмена понятий.
Как указывал Маркс, коммунизм - не цель. И, добавлю тем паче - не состояние.
Это - средство, если рассматривать перспективу будущего человества, которому на Земле всяко не выжить
http://www.kprf.org/showthread-t_18429.html
подробнее http://inigroupmar.3nx.ru/viewtopic.php?f=9&t=313

Средство реализации концепции Белла "Человек разумный"

А в по-философии - категория для обозначения бытия, совпадающего со своим понятием (точнее, переходящего в это понятие, которое мы тоже как-то называем : тем же коммунизмом , отрицателным гуманизмом, положительным гуманизмом , возвратом человека к самому себе и тп ) .

Коммунизмом называем также процесс перехода нынешнего бытия (кое с позиции коммунизма в своей сущности - ничто ) в понятие
А также (нашу) деятельность , споспешествующую этому переходу.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Увы, но ничего подобного у плотника я не узрел.
Во всяком случае, он определённо проглядел в "Реакционности пролетариата" основную идею, обозначенную в заключительной части статьи, где категория "диктатура пролетариата" выводится из его прогрессивной сущности, в качестве труженика, устрителя и спасителя Мира.
Не потребляя, а звездопроходца.
Не твари дрожащей, а Великого Победителя.

И, стало быть,его нынешняя , всем очевидная реакционность пролетариев низвелась до уровня явления, которое не есть истинно сущностное.
( то есть, настроения , как в своё время Ленин называл подобные завихрения у пролетарских и других масс : царистские иллюзии, квасной патриотизм, добросовестное оборончество, учредительные иллюзии ... ) .

И потому , увы, я , видимо, уже надолго (навсегда?) потерял сособность воспринимать писания плотника как нечто, более серьёзное, нежели сборники м/л цитат.
Так что , если это и буря, то наподобие тайфунов на Юпитере (Крансное пятно), Сатурне и других планетах , которые могут бушевать веками , если не тысячелетиями.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

наивный

И ничего-то Вы не поняли.
Не важно, кто придумал фразу Троцкий или Бернштейн. Троцкий был её воплотителем в жизнь.
Вы цепляетесь только к слову, не обращая внимания на то, как воплотится это слово в реальной жизни.

наивный

Причём здесь зубрёжка?
Будьте добры ссылочку на Маркса.

наивный

Вы сначала определитесь "мы" или "вокруг ни души".
Вы забыли, что Вас уже трясёт. Именно поэтому Ваши(по Беллу) рецепты несостоятельны.
Во-первых, мы обсуждаем коммунизм и как его достичь исходя из сегодняшнего положения дел.

Во-вторых, с чего это Вы взяли, что я сторонник либерализма?
Увидели в моих словах то, что пожелали увидеть и выдаёте это за истину?

МИБ

Наивный

Здесь можно найти массу ссылок. Качайте, изучайте:

https://www.google.ru/search?client=...BF%D1%81%D1%81

А какие такие души Вы видите за пределами "Мы" - за пределами потребительщины и обывательщины? "Мы" - хотите быть иными? Умными, честными, справедливыми? Прислушиваетесь к инопланетянам вроде Белла?

Ничуть.

"Мы" - это социальное уродство. И вне "Мы" нет никого, и внутри "Мы" нет. "Мы" распнем и удавим любого, указывающего нам наше реальное положение и пути выхода из него. Будь то Христос, Маркс или Белл. Так что вне "Мы" - только ненавистные "Мы" фигуры вроде Будды. Внутри "Мы" - чистые и светлые идеалы потребительского фашизма. Эй, Человек, прочь свои поганые руки и мысли от Священного Поросячьего Корыта!.

Конечно, в такой обнаженной форме Вы своего "короля" признать не желаете? Вы требуете красивого, разноцветного изображения мечты о Поросячьем Корыте? Требуете одиозной формы для воспевания оного? Хотите, чтобы ни марксизм, ни Белл не указывали "Мы" на грязную совесть, не будили ее?

Беспечность обывателя не возмущает только самого обывателя. Я-то чего хотел бы по минимуму от либералов? Иметь немного совести, которой они так шикарно разбрасываются (видно, больно дешевая стала). И немного ума (не блещут; видно - больно дорог!). Нравится трястись в наркотическом экстазе потребительства - ради Бога! Но не выдавайте этот позорный экстаз за марксизм. Не соблазняйте детей своими грязными идеалами.

А Вас, как вижу, это не только не трясет, не только не волнует, но и доставляет экстатические переживания? Или мы говорим о чкм-то другом?

Из Вашего нескрываемого презрения к марксизму ("дайте ссылку на "Философские рукописи" 1844 года!" и "Немецкую идеологию". Тоже мне "марксист". Ссылку на "Капитал" не надо?). И из Ваших теоретических изысков относительно того же коммунизма. Научнвй коммунизм освоить и критиковать по существу - слабо? А либерализм тем и характерен в теории, что подменяет социологическую науку всякими догадками.

Самомнение дилетанта меня раздражает, товарищ Наивный. Конечно, я и сам не профи. Но не настолько же!

МИБ

В замечательной, на мой взгляд, статье В.В.Головина (плотника) базисом яаляется теория отчуждения К.Маркса. Эта теория - не идеалистический флюс молодого Маркса, а "источник и тайна марксизма". Подобно тому, как "Феноменология духа" есть источник и тайна гегелевской диалектики". "Капитал" - только исследование возникновения и снятия последнего слоя отчуждения. Исследования, наиболее актуального для нашего времени. Как снимать предыдущие слои отчуждения - предмет исследования будущих марксов.

Понимание теории отчуждения должно быть внесено в каждого, кто желает работать в русле марксизма.

Разговор о маресизме должен начинаться с понятия отчуждения и его истории. Затем необходимо изложить понимание отчуждения Гегелем в "Феноменологии духа", чего не делает М.В.Попов ввиду непросекаемости, как он признается, этого произведения для него.

Поэтому я начну с простого - с истории понятия "отчуждение" из Википедии. Затем посмотрим, как оно развивалось Гегелем в "Феноменологии духа". Ну, и т.д.

А то - сразу в "Философию права"!

Отчужде́ние — это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.
История термина

• Тема отчуждения впервые появляется в эпоху барокко и рассматривается сторонниками теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, К. А. Гельвеций). Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения — делегирования полномочий. Социальные институты в таком обществе (мораль, религия, искусство, также обычаи, привычки — всё, что несёт в себе подчинение общим интересам) являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека («дробную единицу»).
• В таком значении «отчуждение» применялось и М. Гессом. Помимо вышеописанных социальных институтов, господствующих над человеком, он отмечает ещё явление денежного фетишизма в обществе: «Деньги — это продукт взаимно отчуждённых людей, отрешённый вовне человек» (М. Гесс «О сущности денег»).

Марксистская теория отчуждения

Самостоятельно Марксом не выделялась. Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращённого в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.

В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер. К.Маркс.Экономико-философские рукописи 1844 года

Как отмечал М. Хайдеггер в одной из своих публикаций «Письмо о гуманизме»: «Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит другие исторические теории»[1].
Теория отчуждения Эриха Фромма

Видный представитель гуманистического психоанализа Эрих Фромм считал отчуждение главным фактором современного ему капиталистического общества, а потому предлагал шаги по преодолению отчуждения, трансформации капитализма в сторону социализма.

Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема, сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него. Он больше не принадлежит себе, а находится во власти собственного творения. Он соорудил золотого тельца и говорит: «Вот ваши боги, которые вывели вас из Египта». Фромм Э. Здоровое общество (1955)

P.S. Эрих Фромм - не последний мыслитель в среде неомарксистов, в частности - среди идеологов Франкфуртской школы - символа веры С.Е.Кургиняна.

Но Фромм очень глубок. Не будем о нем.

cherry

3. Так это логически вытекает из 1 .
Есил Вы, наивный, против концепции Белла "человек разумный" и отрицаете такую, открытцую им истину:
труд - деятельность ради будущих поколений людей

И стало быть, коммунист лишь тот, кто этим занят или , во всяком случае, стремится к этому. (это Вам к пункту 2, который Вы явно стараетесь заболтать)

То в таком разе Ваша идеология, наивный - сугубо либеральная ( кулацкая, шкурная, проститутская, паразитарная, холуйская ... - сами можете выбрать, что Вам больше по душе) .

Тут - либо-либо.
Либо Вы на стороне Белла -МИБа.
и тогда есть смысл беседовать с Вами про коммунизм.

Либо - Мутина-Абрамчика, Прошки-Куршавчика, Бардака Обамия, Лёни Голубкова или ещё какого Нахального с Немцовичем.
И тогда - см. указание Исуса на предмет метания бисера ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Я обещал дать краткий анализ понятия "отчуждение" у Гегеля. При этом я рассчитывал списать у авторитетных исследователей (Ильенков, Лукач, Лифшиц) что-нибудь подходяшее. Однако, я ошибся. Придется отдуваться самому.

Исторически, как мы видели из материала Википедии, понятие отчуждения формировалось на основе исследований социально-экономических общественных отношений. Возведение категории "отчуждение" в ранг одной из основных категорий философии произведено Гегелем. По существу, категория "отчуждение" есть, в узком смысле, развитие категории "становление" в сфере самосознания. В широком смысле, "отчуждение" есть практически продукт развития категории "становление". Категория "становления" в гегелевской логике - первая содержательная бесконечная категория.

Бесконечное суждение, бесконечное понятие, бесконечная категория есть в диалектической логике такое суждение, понятие, категория, отрицание которых совпадает с ними самими: "А есть не-А". Этим они коренным образом отличаются от конечных понятий, для которых суждение "А есть не-А" категорически недопустимо. В сфере бесконечных понятий действует более жесткая и трудная для понимания логика, нежели аристотелевская. Непонимание, игнорирование этого "логического аспекта диалектики", как мы уже говорили, ставит на одну доску марксиста д-ра М.В.Попова и антимарксиста д-ра К.Поппера.

Логическая операция абсолютного отрицания ("простое niсht", как выражается Гегель), взятая в форме полагания, переводит бесконечную категорию "становление" в пару конечных категорий - "нечто" и "другое". Здесь происходит бесконечное самоотчуждение становления, переход его в конечность нечто и другого. В свою очередь, конечные категории нечто и другое есть взаимоотчужденные категории, каждая есть отчужденное от другой бытие. Логическая операция абсолютного отрицания, взятая в форме снятия, снимает отчуждение нечто и другого в категории "наличное бытие".

Эти две формы отчуждения у Гегеля обозначены двумя различными понятиями. Этому различию Э.В.Ильенков посвятил одну из своих статей. Показательно, что он ощущает проблему, но, не понимая природы диалектики, не понимая, что речь идет о разных логиках, беспомощно барахтается в текстах Гегеля и Маркса, не в силах выразить в сфере конечного различие его от абсолютного бесконечного.