МИБ

Ну, что ж! Наш "оппонент-лассальянец", по недоразумению причисляющий себя к марксистам, опять навязывает нам дискуссию вне темы. Вместо того, чтобы ответить нам здесь, во сколько раз технология Острецова по издержкам производства в России выгоднее применения той же технологии в Сингапуре, вместо того, чтобы сообщить, во сколько раз производство пеноуретана в России дешевле, чем в Сингапуое, и во сколько раз стены из полиуретана в России должны быть тоньше, чем в Сингапуре, нам опять на уши вешают любимую мелко-буржуазную клюкву: капитализм в России нужно холить и лелеять! И просить власти сделать его удобнее и выгоднее, чем в Сингапуре. Нужно потребовать от власти самым решительным образом, чтобы в России температура воздуха ни зимой, ни летом, ни днем, ни ночью ни на градус не отклонялась от +24!

Надеюсь, сейчас все поняли, что летом затраты на кондиционирование в России лишь немного выше, чем в Сингапуре из-за резкой континентальности нашего климата, а зимой эти затраты выше сингапурских в несколько раз. Этот аргумент о фантастических затратах на кондиционирование в Сингапуре выдвигаются всей буржуазной критикой Паршева. Поэтому я счел нужным ответить на него и указать, что даже здесь критики Паршева "садятся в лужу". Затраты на кондиционирование в России выше, чем в Сингапуре. Другое дело, что мы не можем, в отличие от Сингапура, позволить себе такую роскошь в повседневности.

Россия нуждается в кондиционировании намного больше, чем Сингапур, но позволить себе это может намного меньше.

Теперь остановимся на "перевороте" в области энергообеспечения, который обещает профессор (опять профессор! всюду профессора и дороги!) Игорь Николаевич Острецов.

В нашей науке есть такое явление - лысенковщина.

Лично я в Трофима Денисовича камня бы не бросил. Он олицетворяет собой человеческую и научную трагедию целого слоя нарождающегося советского общества. Основное противоречие этой личности, на мой взгляд - фанатическая преданность науке с вопиющей необразованностью в ней. В позднем СССР мы видим уже целые армии "профессоров, докторов технических наук", не способных продифференцировать функцию "у = х в степени х" или вычислить ротор вектора.

Лысенковщиной я бы назвал продукт слабообразованного в области теории профессора, желающего "осчастливить мир своими достижениями". В фидософии ли, как М.В.Попов, в технике ли, как у И.Н.Острецова.

У лысенковщины имеются вполне заметные признаки, по которым легко распознаются ее представители. Приведем их:

Во-первых, в основе обязательно лежит лженаучная идея, которая формулируется вопреки известным научным фактам.

Во-вторых, как правило, лжеученые со своими лженаучными идеями обращаются не к коллегам ученым, а сразу к правительству, президентам и прочим высоким инстанциям и средствам массовой информации.

В-третьих, как правило, лысенковцы имеют очень хорошие отношения с властями предержащими, умеют вешать им лапшу на уши, соблазняют их скорыми чудесами. Здесь они умело пользуются свойствами человеческой психики, а именно потребностью в чуде. Недаром почти все сказки содержат чудеса.

В-четвертых, провозглашается быстрый и большой экономический эффект, революция в науке и технике.

В-пятых, для лысенковщины характерно нетерпимое, агрессивное некорректное отношение к оппонентам, использование политических и идеологических аргументов.

Нетрудно видеть по интервью с Острецовым, что формально все эти признаки налицо.

Сейчас немного познакомимся с историей электроядерной физики. А то, по интервью с Островцовым и по статьям журналюг-либералов, рисующих "вставание России с колен", может сложиться впечатление, что речь идет о чем-то исключительно новом, современном и русском.

наивный

Неолибералы обладают любопытной особенностью - формальным подходом там, где требуется максимально реальная оценка ситуации.
Это присутствует в оценках работы Паршева - ограничение рассмотрения всего спектра информации только узким его срезом и в нужном контексте. Выводы делаются на основе умозрительных набросков вместо обоснования всех "за" и "против" по каждому пункту.

По информации Острецова.
Приводится вполне конкретная информация по специфическим направлениям деятельности.
Вместо того, чтобы вникать в суть информации неолибералы все обсуждения переводят в русло обсуждения личности человека, несущего эту информацию.

И после этого они будут апеллировать к научному подходу???

МИБ

Тереоь, как я и обещал, перейдем к фактической стороне дела. Впервые попытку извлечь полезную энергию из процесса дробления тяжелых ядер пучком высокоэнергетических протонов предпринял Э.Резерфорд в своей знаменитой Кавендишской лаборатории. Однако, низкий КПД его протонного ускорителя (около 7%) заставил Резерфорда отказаться от дальнейшей работы в этом направлении.

Интерес возобновился в 60-70 годах, когда усовершенствование системы фокусировки протонного пучка позволило поднять КПД ускорителей до 70%.

Здесь нужно отметить одну важную деталь: протон - это вам не нейтрон. Его проникающая способность крайне низка. Пучок протонов, как мячик, отскакивает даже от брезента, не говоря уже о специальных защитных материалах стенок реакторов, которые и для нейтронов-то труднопроходимы. Лишь наиболее удачливые протоны пучка пробиваются к мишени и могут запустить реакцию деления ядер. Поэтому все эксперименты и попытки создать пучковое оружие на базе протонных ускорителей дали практически ничтожный результат и от них отказались все. Хотя шумиха вокруг протонного оружия не утихла и по сей день. Впрочем, такая шумиха возникает каждые 10-15 лет.

Сам Игорь Николаевич признает, что фишка не в ускорителе Богомолова (Алексей Богомолов сегодня патентует свои изобретения в США). Фишка в том, что ускоритель можно поместить в "Антей", подлететь к авианосцу и нанести протонный удар. Да только кто подпустит этого "Антея" на пушечный выстрел?!

Итак, с точки зрения военного использования протонные пучки имеют ряд неустранимых недостатков. Это и низкая проникающая способность, и необходимость точной наводки, и требование отсутствия в реакторах противника защиты от спонтанного развития процессов в атомных котлах.

Однако, мы отвлеклись от электроядерной энергетики. Вернемся к ней. Здесь же отметим, что реализация обещаний И.Н.Острецова на приведенных основаниях - сомнительна. Других же научно-технических оснований Острецлв не приводит.

МИБ

Говоря о протонном пучковом оружии, Игорь Николаевич избегает обсуждать многочисленные экспериментальные данные в этой области исследований. И правильно. Чего их обсуждать - безнадега полная!

Что же касается энергетики, то здесь Острецов ссылается на два своих эксперимента (в Дубне и в Протвино) и глухо намекает на третий (не столь удачный, как кажется).

Немного поясню, как все устроено. Имеется замкнутый контур, по которому прокачивается жидкий теплоноситель (ныне лидирует расплав висмута со свинцом). Со стороны "нагревателя" расплав облучается протонным пучком высокой энергии. Большая часть пучка просто отдает свою кинетическую энергию в энергию тепловых колебаний частиц теплоносителя (напомню, что проникающая способность протонов крайне мала). Редкие протоны, прорвавшиеся к ядрам свинца и висмута, разбивают их, освобождая нейтроны в качестве прдуктов деления. Эти нейтроны, в свою очередь, могут делить другие ядра. Начинается цепная реакция, которая быстро угасает до следующего удачливого протона. Выделяющаяся при этом энергия ("дефект масс") и есть та полезная энергия, которая нам нужна.

Теплоноситель выносит полученную энергию в теплообменник. Тепло преобразуется в водяной пар, который вращает турбину электрогенератора.

Эти процессы в теплоносителе, облучаемом протонным пучком, исследованы вдоль и поперек, и информация о сечениях реакций, коэффициентах размножения нейтронов и т.п., давно опубликована и секрета не составляет.

Острецов в Дубне, а затем - в Протвино, повторяет эксперименты Физико-энергетического Института США, проводимые там в 50-е годы прошлого века. И, также, как и американцы, обнаруживает выход ядерной энергии.

Как обнаруживается выход? Зная энергию пучка, можно рассчитать температуру теплоносителя на выходе из "нагревателя" без ядерного эффекта. Измерив там же фактическую температуру, можно подсчитать добавочную энергию от ядерных распадов. В эксперименте Острецова выход энергии оказался на 25% выше расчетного безъядерного. Это и есть вклад от "дефекта масс".

Много это или мало? Прикинем. На киловатт мощности, расходуемый на протонный ускоритель с КПД 70% на теплоноситель падает мощность 700 Ватт. К ней добавляется ядерная энергия, равная 700х0.25 = 175 Ватт. Значит, в теплообменник поступит мощность 875 Ватт. При сказачно высоком КПД паровой (вообще - тепловой) машины в 40% на выходе получим 875х0.4 = 350 Ватт полезной мощности.

Итак, в нашей установке мы, на каждый затраченный киловатт, получаем, в лучшем случае, всего 350 Ватт. Вопрос исчерпан и закрыт.

Понятно, что для того, чтобы свести хотя бы концы с концами, нам нужно на входе в теплообменик иметь 2.5 кВт. Т.е., ядерная добавка должна быть не 175Вт на поданный киловатт, а 1800 Ватт на поданный киловатт. Или, в процентах, выход должен быть не 25%, а порядка 260%. Эту десятикратную разницу не преодолеть даже заменой свинца на уран-238. Расчеты по урану и торию оставляю читателю в качестве домашнего задания _

наивный

С Вами, да.
С Острецовым - нет.

Все Ваши расчёты по протонам можете выкинуть, ибо Острецов говорит об ионах.

У неолибералов всегда так - говорят как Маркс, делают как Гайдар.

МИБ

Наивный

Понятно. Пытаетесь как-то выкрутиться!

Да будет Вам известно, что сечение реакции дейтонов уже хуже, чем у иона водорода. Это во-первых.

Во-вторых, мы знаем из статьи в защиту Острецова, что:

Благодаря завязанному на ликвидации Чернобыльской аварии знакомству с академиком Валерием Субботиным, И.Острецов смог провести в 1998 г. эксперимент в Институте ядерной физики в Дубне. А именно - обработку свинцовой сборки с помощью большого ускорителя при энергии протонов в 5 гигаэлектрон-вольт. Свинец стал делиться! То есть, принципиально была доказана возможность создания ядерной энергетики (сочетания ускорителя и подкритического реактора), где не нужны были ни уран-235, ни плутоний-239.

(Т.е., между прочим, было доказано то, что известно со времен Лос-Аламосских исследований 60-х).
В-третьих, я в своих количественных прикидках нигде не пользовался массовыми числами частиц пучка, а только оперировал энергиями и мощностями. И что там, в пучке, - протоны, ионы или корнюшоны - нас не волновало.

Еще возражения?

наивный

Да ну на...!

А как же это?
Итого:
Увеличив количество прорвавшихся частиц, участвующих в делении ядер, увеличиваем и выход энергии.

Просто как паровоз. Но Вы и здесь находите, где можно подменить понятия в надежде протащить свои лозунги.

Завязывали бы Вы с такого рода манипуляциями, выглядите как-то не хорошо.

МИБ

Наивный

Я не понял Вашей шахматной мысли.

1. Вы возражаете, что в Дубне Острецов облучал свинцоаую мишень ионами протия? Нет!

2. Вы возражаете, что выход ядерной энергии составил 25% от энергии падающего пучка (данные Острецова)? Нет.

3. Вы возражаете против модели прямой ядерной реакции с участием положительных ионов (протона ли, дейтона или альфа частицы), обрисованной мной? Нет.

4. Вы утвепждаете, что в интегральном уравнении энергетического баланса я пользуюсь параметрами протона? Нет.

Вам не нравятся выводы физики? Они выглядят, на Ваш взгляд, как-то нехорошо? А как Вы выглядите с точки зрения физики? Хорошо?

Теперь поясню, почему Острецов и в Дубне, и в Протвино использовал именно ионы протия, а не дейтерия или гелия.

1. Высота потенциального барьера ядер для протонов в два раза меньше, чем для α-частиц. Вследствие этого ядерные превращения с протонами идут при более низких энергиях.

Усвоили? Острецов-то давно это усвоил. Пора бы и Вам последовать его примеру.

2. Слабая связанность нуклонов в дейтоне обусловливает некоторые особенности протекания ядерных реакций с его участием. Хотя при высоких энергиях протон дейтона можнт быть вколочен в ядро мишени, но радиационный захват дейтонов происходит крайне редко, так как ядро-мишень, поглотив дейтон, возбуждается до энергии связи протона и нейтрона в составном ядре. При такой большой энергии возбуждения составное ядро с большей вероятностью выбрасывает нуклон, чем испускает γ-кванты.

Так зачем тратить энергию на вколачивание двух нуклонов в ядро, если один из них будет ядром выплюнут обратно? Облучение свинцовой мишени, как видим, и дейтонами, и альфа-частицами только уменьшает выход полезной энергии по сравнению с облучением протонами. Хорошо бы Вам и это усвоить, как усвоил Острецов

МИБ

Ускоритель Богомолова

Я нигде не нашел информации о супермощном и суперкомпактном ускорителе, о котором говорит И.Н.Острецов. Известно лишь, что теоретические наработки Богомолова 80-90 годов воплотились в две экспериментальные установки. Да и это сомнительно. Напомню: в СССР был отдельный Главк по ускорителестроению. После того, как его разогнали, отрасль полностью загнулась. Хотя разговоры о "вставании России с колен" продолжают питаться мифотворчеством: российское ускорителестроение - самое крутое в мире!

Всякий, кто имел дело с ускорителями, скажет, что создание такой машины - плод организованного многолетнего сотрудничества специалистов разного профиля с имеющимися в их распоряжении производственными и финансовыми мощностями. Это коллективы атомщиков, вакуумщиков, криогенщиков, электронщиков, кибернетиков... Машина, обычно, под землей, пульт управления - где-нибудь на 4-6 этаже над землей.

Между выходом ускорителя и мишенью стоит мощная стена из свинцовых кирпичей с отверстием для мишени. Стена быстро насыщается и начинает "фонить". Один-два раза в год ее "хоронят" и воздвигают новую. Так что просто странно выглядят слова журналиста:

Да, уж! Открытие же у г-на Острецова! Уже 60 лет народ не знает, куда деваться от этого фона. А тут вдруг - открытие! Как видим, журналист (?) с самыми благими намерениями, выставляет профессора Острецова наивным, безграмотным болваном. А вместе с ним - и всех ядерщиков России, признающих Острецова - профессором.

Но и сам Острецов рассказывает, как об открытии, сделанном им в Дубне, историю с "бородой". Что свинец дал а ЕГО опыте 25% выхода ядерной энергмм. А что? Кто-то из серьезных физиков не знал этого раньше? Лос-Аламос получил другие результаты полвека назад?

И вот нам рассказывают о новом "чуде в перьях", о сказочном ускорителе, который помещается в фюзеляже "Антея". Что же это такое?

Это машины BWLAP/ABC2D и BWLAP/ABC3D. Не буду сыпать техническими подробностями. Отмечу только, что машины имеют три ступени разгона по 300 МэВ каждая. Мощность на выходе, соответственно, менее 1 ГэВ. Вспомеим, что в Дубне был пучок 5 ГэВ, а в Протвино - от 6 до 20 ГэВ. Чего оказалось явно недостаточно для получения халявной энергии. Тем более с ускорителем Богомолова (менее 1 ГэВ) надежды на успех не просматривается вообще.

А как с габаритами? В своей презентации авторы указывают, что их ускоритель "почти на порядок" короче знаменитого Лос-Аламосского линейника. Зшачит, разделив длину "американца" (1880 метров) на 10, поучим длину нашего BWLAP/ABC: примерно 200 метров (особенно если учесть словечко "почти").

Ну? И какой "Антей" при длине 200 метров? И какое протонное пучковое оружие при одном ГэВ? И какие электростанции можно уже сегодня строить?

Что мы видим в частности? Профессора, вынужденного лгать и изворачиваться ради денег. Вынужденного играть на невежестве и вере в чудо масс, а особенно - либеральных масс, не отличающихся ни умом, ни сообразительностью.

Что мы видим в общем? Ускорителестроение в России уничтожено. Конструктора работают в странах, далеко нам не дружественных. Урановые рудники Украины, Узбекистана и Казахстана нам чужие. Забайкальские шахты гонят сырье за бугор. Все боеголовки демонтированы и оружейный уран и плутоний сданы в США. Сторонники либерализма писаются от счастья: "Россия встает с колен!". Или: "Завтра Острецов все исправит, если попросить Правительство!". Или...

Короче, прав Андоей Паршев. Единственное, что мы можеи продать - это труд и завоевания наших отцов и матерей, будущее наших детей, свою землю и самих себя в чужие страны.

наивный

Благодаря таким людям, как Игорь Николаевич Острецов люди имеют возможность знать правду.
Именно поэтому неолибералы лезут из кожи вон дабы бросить тень сомнения на доводы Острецова. Он им как кость в горле, так как он развеивает неолиберальные мифы и отрезвляет тех, кого уже неолибералы охмурили.

Я понимаю, МИБ, что Ваши знания в этой области скудные, но информация Острецова будет полезна и Вам. В конце концов мы не враги Вам, просто на сегодня мы имеем разные взгляды на жизнь. И Ваше отрезвление будет только нам на руку.

Пожалуйста, знакомьтесь. Ускоритель А.С. Богомолова:
http://www.freepatent.ru/patents/2312473