МИБ

Наивный

В Китае тоже стоимость нормо*часа выше, чем в России. И ниже, чем в США. Но темпы развития капитализма а Китае выше, чем в США. А в России экономия на зарплате еще выше, чем в Китае. Исходя из фактов по нормо*часам, темпы роста капитализма в России должны бы быть еще выше, чем в Китае.

Пример. В России идет массовый забой свиней. Почему? В европейской части России - из-за неслыханной жары в этом году. Никакое кондиционирование не помогает, объясняют нам СМИ. В Якутии массовый забой объясняют грядущим наводнением. Не забьем - все свиньи потонут в паводке, объясняют нам СМИ. На Дальнем Востоке говорят, что есть опасность проникновения свиной чумы. Лучше забить, пока не пришла беда, объясняют нам СМИ.

И только уральцы ясно и толково говорят: а не пошли бы вы все на конифас-блок со своей свининой? Мы, в условиях поставок импортной свинины несем убытки от 2 до 5 рублей за килограмм при самой низкой цене нормо*часа рабочих свиноферм. ОНО НАМ ЭТО НАДО. спрашивают свиноводы-менеджеры. Не проще ли свиноферму закрыть, рабочих выгнать, материалы и оборудование продать в Китай, а администрацию свинофермы перепрофилировать в посредническую фирму по поставкам свинины из Китая с упаковкой "Сделано на Урале".

Такие вот факты. Будете платить свиноводам хотя бы как в Китае - вылетите за 90 рублей за килограмм Сравните с американской свининой с их ценой нормо*часа.

Так что прав Паршев, что все, что отрицает в реальности паритет покупательной способности - либерастная туфта.

Что касается "вахтового метода работы в Америке", то сибирские мальчишки едут в Москву, выполняют низкоквалифицированную работу в течение пары месяцев и, возвратясь, живут припеваючи в течении года по сравнению с местными учителями или врачами.

наивный

МИБ,

Формулу(закон) приведёте, согласно которому устанавливается соотношение 1 нормо*часа и какого-то количества денег?

МИБ

Наивный

Откройте старые СНиПы или ЕНИРы - и смотрите эти формулы на здоровье! Вы, разве, ни разу в жизни по ним не работали?

Ладно, дам пример формулы. В обычном грунте норма для выкапывания ямы вручную - 5.5 кубометров в смену. Эта норма не зависит ни от курса валют, ни от страны, где вы занимаетесь рытьем этой ямы. В общем и среднем Вы вынете примерно 5.5 кубометров за восемь часов работы хоть в Англии, хоть под Шанхаем, хоть в России летом. Может, немного больше, немного меньше...

В мерзлом грунте норма порядка 1.5 куба в смену (учтите рыхление грунта ломом вручную). Будем считать грунт мерзлым от начала декабря до конца апреля. Т.е. 5 месяцев. Считаем средневзвешенное:

(5.5х7 месяцев + 1.5х5 месяцев)/12 месяцев = 46/12 = 3.8 кубометра в смену на рабочего в России при 5.5 среднемировых.

Эффективность копания ямы вручную в России по сравнению с тем же копанием в Англии равна:

Эфф = 3.8/5.5 = 0.69 = 69%.

И ни какой курс валют, никакие лукавые ссылки на недопустимость применения паритета покупательной способности валют не изменят число 0.69. Критики Паршева могут сколь угодно лезть из кожи, но они не смогут сделать мерзлый грунт талым посредством заклинаний и манипуляций курсами валют.

И далее - везде. Вы нигде не сможете найти положительный баланс в сравнительной конкурентоспособности России. Разве что народ рассмешить чем-нибудь вроде кондиционирования в Сингапуре.

Практический итог, полученный Россией за последнее столетие:

Единственное, что эти критики смогли доказать - и доказали! - это свою бестолковость и беспринципность в угоду либеральной власти России.

А формулу расценок (перевод нормы выработки в норму оплаты труда в любой, угодной Вам валюте) напишите сами. А я - устал от формул

МИБ

13 октября в Москве, на площади Революции с 16.00 до 19.00 состоится митинг в поддержку РАН.

наивный

МИБ,

То, о чём Вы написали, называется - трудоёмкостью работ.
И в этом к Паршеву вопросов нет.

Я же Вас спрашиваю, как эта самая трудоёмкость переводится в цену этих самых работ. Приведите такую формулу.

Подскажу направление, а дальше - захотите разобраться, разберётесь. Не захотите, значит дальше истерик дело не пойдёт и это будет огромный минус и Вам и Паршеву.

Найдите соответствующую литературу по "Оценке бизнеса". Закон РФ "Об оценочной деятельности", Методики по оценке, Учебные пособия, Справочники по ценам и т.д.


Всё, что делает Паршев, так это манипуляцию, говоря о том, что при всех прочих равных условиях ... .

Так именно этого самого "равенства всего прочего" нет и быть не может. Значит утверждения Паршева при абсолютно правильном первом посыле далее становятся высосанными из пальца, так как заключение делается для условий, которые в реальности не существуют.

Тогда для кого эти истерики?

МИБ

Наивный

Спасибо за ссылку. Сейчас посмотрю. А пока - зарисовка из жизни, а не из учебника.

Фермер. Родственники из Германии прислали ему технику, посевной материал, удобрения. Технология ухода за посевами отработана тоже в Германии. Но урожай - российский, 15-17 ц/га. Против 60 в фатерланде.

Спрашиваю: в чем разница?

Отвечает: во-первых, посевная начинается намного позже, во-вторых - заморозки до июня, в-третьих, июнь, по обыкновению, засушливый и очень жаркий. Что не вымерзло, то выгорело. Выжили, в основном, посевы из районированных местных сортов.

- А прибыль будет?

- Будет, если государство не обманет и закупит урожай по договорной цене.

- Будешь расширять производство?

- Нет, на расширение выручки не хватит. Уеду в Германию.

- ??

- Сам подумай. Я здесь горбачусь за троих немцев, чтобы получить то же, что и они. Износ техники, горючка - все в тройном размере. И практически - никакой поддержки от государства. Солярка дороже молока, а закупочные цены - только на поддержку штанов. Доннерветтер! Пашу за троих, а живу хуже безработного немца.

- А как вообще-то? Перспективы фермерства в России?

- А никак. Вступите в ВТО - и кирдык вашему фермерству.

- А если не вступим?

- Это решать не России. Ее дело - стоять раком и ждать, чего захочет Папа.

Этот фермер уехал из РФ в 2001 году, после 6 лет работы...

МИБ

Наивный

1. Мне не очень понятно, какие такие "прочие равные условия" Вы приписываете Паршеву. Он исследует один из факторов экономической деятельности в России, абстрагируясь от многих несущественных для понимания влияния этого фактора моментов. Обычный научный прием, причем, использованный очень корректно. В отличие от эпигонов западной экономической окрошки (критикующих Паршева за то, что он... не признает их окрошку за науку!), Паршев ведет исследование и в логическом, и в фактическом, и в экономическом, и в историческом плане аккуратно и добросовестно.

2. Для контраста посмотрите на туфту, которую Вы предлагаете вниманию форума.

а) "федеральный закон" (№135-ФЗ"), вводящий кормушку для еще одного отряда бездельников, которым дается имя "оценщики".

б) Масса "научных исследований" того, как и что можно оценивать (так называемые "методики оценки"). . Оказывается, оценить можно что угодно и как угодно. Платите оценщику сходную цену - и получите желаемую оценку. Можно продать Собор Василия Блаженного за ведро груздей, можно наоборот. Главное знать, "чего изволите?".

в) Тем не менее, я не нашел методики оценки труда по рытью пресловутой ямы в разных условиях "при прочих равных условиях". Полагаю, все же, что здесь нужно обращаться не к бла-бла-бла оценщиков, а к старым, добрым, проверенным на практике ЕНиРам и СНиПам. В серьезных делах господ-оценщиков, основывающихся на "№135-ФЗ", никакой предприниматель не подпустит и на пушечный выстрел. Деньги - вещь серьезная. И балаболам их отстегивать можно только тогда, когда возникла проблема, которую нужно заболтать.

г) Пример балабольства подобного наукообразного рода являет документ


Это - не хухра-мухоа, а нечто, рожденное гением нашего правящего режима. Так и написано:

Этот труд (лучшее, между прочим, из того, что мне попалось из "дисциплины", именуемой "методикой оценки") изобилует рекомендациями типа "провертье, а нужен ли этот проект кому-нибудь?", "проверьте, а есть ли на него деньги?" и тому подобные банальности, которые любой крестьянин со смехом бросит в печку. Эти банальности оформлены очень серьезно, "по-научному" - в виде диаграмм алгоритмов, умных уравнений и неравенств с использованием симплекс-метода, как может показаться на первый взгляд... Кто же конкретный автор столь "проникающего в суть инвестиций" труда? Приведем их имена и звания. Страна должна знать своих "героев"-профессоров!

Об авторах:
Лившиц Вениамин Наумович - 1931 г.р., в 1953 г закончил Московский энергетический институт (МЭИ) по специальности "Электрический транспорт" и МГУ им. М.В.Ломоносова в 1965 г. по специальности "Математика". Доктор экономических наук (МГУ, 1971 г.). Лауреат премии им. В.С.Немчинова "За лучшие работы по теории экономико-математических методов" (1999 г.), заслуженный деятель науки РФ (1989 г.). Действительный член ряда зарубежных и отечественных ассоциаций и академий (IAEE - International Association Energy Economic, Международных Академий Информатизации - МАИ, Инвестиций и Экономики Строительства - МАИ и ЭС, Организационных наук - МАОН, Российской академии естественных наук - РАЕН и др.)
http://www.cemi.rssi.ru/rus/persons/livshits.htm

Смоляк Сергей Абрамович - 1936 г.р., окончил МГУ в 1960 г. по специальности "Математика". В 1967 г. защитил диссертацию "Оптимальное восстановление функций и функционалов от них" на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук (МГУ). В 1988 г. защитил диссертацию "Оптимизация управления развитием многономенклатурных производств" на соискание ученой степени доктора экономических наук (ЦЭМИ РАН).
http://www.cemi.rssi.ru/rus/persons/smolyak.htm

г) Ну, что? Так уж, прямо, и ни одной дельной мысли? Нет, есть одна. Вот


Один из принципов гласит:

- принцип положительности и максимума эффекта. Для того чтобы ИП, с точки зрения инвестора, был признан эффективным, необходимо, чтобы эффект реализации порождающего его проекта был положительным; при сравнении альтернативных ИП (см. 12.2) предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта;

Иначе говоря, если можно открыть обувную фабрику под пальмой в Сингапуре, то купите кондиционер и не парьтесь с 30-метровыми сваями и бетонной платформой на них в грунте вечной мерзлоты.

- учет фактора времени. При оценке эффективности проекта должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе динамичность (изменение во времени) параметров проекта и его экономического окружения; разрывы во времени (лаги) между производством продукции или поступлением ресурсов и их оплатой; неравноценность разновременных затрат и / или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат);

Т.е, не тратьте время на постройки котелных и теплотрасс. Живите проще! Стройте там, где быстрее потечет в карман прибыль!

Так что, я вижу только, что г-н Герман Греф не зря проедал народное добро за пару сотен человек, и не зря протирал штаны. Он, все-таки, родил документ, вполне согласующийся с выводами теории Паршева.

3. Наши математики блещут эрудицией и интеллектом. Просят читателя не путать opportunity cost с sunk cost
например.

Однако, они смело вводят и свою, неизвестную ранее, терминологию.

Текущими называются цены, заложенные в проект без учета инфляции

Правда, плагиат специалисту очевиден. И приходится делать маленькую ссылку:

Название соответствует СНиП 11-01-95. В "Методических рекомендациях..." 1994 г. эти цены именовались базисными.

Еще умность:

Дефлированными называются прогнозные цены, приведенные к уровню цен фиксированного момента времени путем деления на общий базисный индекс инфляции

Не поняли, что это такое? Это то, что раньше называлось русскими словами "расчетные цены" (см. те же "Методические рекомендации..." 1994 г.).

Ну, а теперь, когда мы дюже поумнели, можно дать и уравнения-неравенства. Первое неравенство, которое посрамит Паршева, трактуется так (аббревиатура ИП - инвестиционный проект):

Схема финансирования подбирается в прогнозных ценах. Цель ее подбора - обеспечение финансовой реализуемости ИП, т.е. обеспечение такой структуры денежных потоков порождающего его проекта, при которой на каждом шаге расчета имеется достаточное количество денег для его продолжения. Если не учитывать неопределенность и риск, то достаточным (но не необходимым!) условием финансовой реализуемости ИП является неотрицательность на каждом шаге m величины накопленного сальдо потока Вm:

Вm = b0 + b1 + ... + b(m-1) + bm >= 0,

где bi (i = 0, 1 ... m) - суммарное сальдо потоков от инвестиционной, операционной и финансовой деятельности на i-м шаге (необходимое и достаточное условие).

Итак, нам рассказали, что экономический расчет инвестиционного проекта проводится так же, как расчет крестьянского сарая. Процесс строительства разбивается на шаги, финансовая емкость каждого шага вычисляется через его трудоемкость по СНиНу, общая цена строительства равна цене суммы всех затрат на каждом щаге, и что, перед тем, как приступить к следующему шагу, нужно позаботиться о его финансировании. Это - как минимум (знак "больше" в неравенстве).

Поражает, что эта процедура понятна не только крестьянину, но и осилена совместно двумя профессорами математики!

До чего дошел прогресс!

Ладно. Хватит ерундой заниматься.

наивный

Действительно, хватит.

Посмотрите, например, это - http://www.atlantm.ru/service/sto-ru/normo-chas-ru/
Пресловутый "Закон спроса и предложения".
Только мало кто знает, что "рынок" действует на основе планов, где есть и генеральный план, в котором через решение уравнений межотраслевого баланса жёстко закладываются нужные цены!!!

Именно поэтому Россия не Америка. "Сильные мира" решили за нас, что наша жизнь будет такой и осуществляют задуманное. Помните заявления Тетчер, Олбрайт?
И Путин к числу "сильных мира" не относится.

Книга Паршева является хорошей отвлекалочкой от реальной сути проблемы.
И если теперь Вы поняли суть происходящего, то давайте вместе думать, как выбираться.

МИБ

Наивный

Вы верно сообщаете, что базой бухгалтерского учета является измерение параметров того или иного трудового процесса. Из приведенной Вами цитаты также ясно, что значение измеряемого параметра существеннейшим образом может зависеть от природных условий, в которых осуществляется производственный процесс.

На основе этих измерений планируется и осуществляется экономическая деятельность.

Например, дороги. Плотность населения в России в разы меньше, чем в Европе. Это вполне измеримо. Если на 1 км дороги в Европе приходится 10 налогоплательщиков, а в России всего 1, то понятно, что пространственный географический фвктор делает наше дорожное строительство в 10 раз более затруднительным. Далее, если дорога в Европе служит без ремонта года три, то в России - всего год. Этот климатический фактор увеличивает издержки на амортизацию дорожного полотна еще втрое. Итак, дороги выходят нам в 30 раз накладнее в пересчете на одного человека, чем, скажем, в Англии. И ни Тэтчер, ни Олбрайт, ни Скандализа, ни Хиллари не способны так просто изменить это отношение издержек производства дорог в России. Но у них хватает ума понять, как и откуда берется такое соотношение. И они озвучивают в своих кулуарах это понимание вполне корректно. Хотя, понятно, что в официальных речах или мемуарах они таких слов, которые приписывает им молва, себе не позволяют. По крайней мере, в книге Тэтчер, на которую ссылаются обычно, я замечания о 15 миллионах не нашел. Не нашел его и в английском оригинале. Аналогично с заявлением Олбрайт. Ей приписывают слова какой-то немецкой блогерши, последовательницы папы современного либерализма Людвига фон Мизеса.

Итак, измеряя, скажем, скорость износа автомобильного транспорта, эксплуатируемого в разных условиях, мы получим разные значения для коэффициента износа. Подставив эти фактические параметры вместо формальных в уравнение ценообразования, мы получим различные цены для одного и того же производственного процесса (скажем, цену тонно-километра).

Это - одна из цен, которая, как Вы верно пишете, закладывается в уравнение отраслевого баланса. Но сами цены диктуются не американцами, а получаются из измерения издержек производства по всем элементарным его процессам.

В данном примере с износом транспорта мы получим заведомо более высокую цену тонно-километра в России, нежели в США. И вылезая со своими издержками производства на внутренний рыеок США, мы, естественно, обнаруживаем, что этот рынок требует от нас совсем иных издержек производства, нежели внутрироссийский рынок Наоборот, продукция США на российском рынке очень даже конкурентоспособна. А вот на рынке Китая США чувствуют себя ущемленными. Им тоже, наверное, кажется, что злые китайцы диктуют им свой уровень издержек производства и, соответственно, свои цены. Китайцы же пока на притеснения на рынке США не жалуются. Более того, когда США заикнулись о своем намерении выйти из ВТО, Юго-Восточные тигры так огрызнулись, что США до сих пор ходит с поджатым хвостом. Хотя и продолжает подковерную борьбу со Всемирной Торговой Организацией.

Итак, полагать, что "сильные мира сего решили за нас" - в высшей степени наивно. Сильные мира сего всего лишь воспользовались нашей глупостью. Они изучили нашу страну лучше, чем наши профессора. И только.

наивный

На это Вам отвечает сам Паршев:
А можете пояснить, что означает вот эта фраза о написании данной книги:
А разве это не одно и тоже?

Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего НЕпонимания - на того, кто понимает больше.

Только реально управляет тот, кто и понимает больше. А это и есть "сильные мира сего".
Путин и Ко делают в этом направлении огромный рывок, но одни без поддержки ПОНИМАЮЩЕГО народа им будет очень трудно. Да и успехи их могут оказаться временными. Сталин много чего понимал сам, но не смог передать это народу. Поэтому и рухнул СССР.