МИБ

Наивный

1. Основной недостаток прогноза, по мнению счетной палаты - отсутствие в Правительстве специалистов в области экономики и финансов. А Вы - про нефть... При чем тут нефть, если в Правительстве дубы? Что и доказывается на протяжении всего Доклада. А Вы, не читая, решили, что речь идет о нефти, а не о разгромной критике Правительства, сформированного Путиным и руководимого Медведевым..

Выбросьте нефть из головы. Не России решать, какая у нее будет цена. Задача России - научиться жить и работать без продажи нефти и газа. Мне просто скучно рассматривать вопросы на уровне ловли блох. Давайте смотреть ширше и глыбше.

2. По ссылке, что будто бы сейчас Россия активнейшим образом принимает участие в изменении параметров глобальной финансовой системы, я ничего не нашел. Но понял, что вонь исходит из епархии известного прохвоста А.Шохина, который, наряду с Шумейко, Шахраем, Гайдаром, Рыбкиным и прочими проходимцами вроде Кириенко и Чубайса, не заслуживает ни малейшего доверия.

Политическая беспринципность есть дистиллированный цинизм, тотально презирающий все, что именуется между людьми ценностями. Я не буду здесь давать оценку этих людей. Скажу только, что перечисленная мною компания именно такова. И если известный своими антироссийскими взглядами и делами Александр Шохин поставлен Путиным представлять интересы России в G20, то нетрудно догадаться, как именно Россия активнейшим образом принимает участие в изменении параметров глобальной финансовой системы. Думаю, что под этой красивой формулой стоит очередная обдираловка России во имя спасения экономик США и Европы. И ничего больше.

Кроме, как продавать интересы России, Шохин больше ничем неизвестен.

наивный

Для начала приведём высказывание Медведева целиком;
Фиксируем, что прогнозы Всемирного Банка, других экспертов и РФ опять не сработали.

В какую сторону?

В худшую для России.

Вывод: Доверия к прогнозам ВБ и прочих "экспертов" быть не может!

Необходимо выстраивать собственные экспертные службы. И по результатам приведённого мной доклада Счётной палаты мы видим, что наши собственные прогнозные оценки более адекватны для России, так как имеют "запас прочности" (см. прогнозную цену на нефть и реальную. Согласно реальной цены на нефть в бюджете появляются дополнительные доходы, то есть экономика более устойчива, а взятые на себя обязательства заведомо выполнимы, что обеспечивает социальную стабильность).

Вместе с тем, официальные показатели вроде бы говорят о больших потерях для России, но если рассматривать не официальную статистику, а, например, рассмотреть детально какая отрасль что и сколько конкретно потеряла, то картина вырисовывается несколько иная.

В качестве примера. http://sdelanounas.ru/blogs/31083/?pid=314446

Находим ссылку и читаем: http://sdelanounas.ru/blogs/18914/
Или, например, это: http://izvestia.ru/news/558054

Цитата:

Производство пива в России с 2008 года упало на 18% — и упадет еще.

Как Вы оцените эти показатели?

наивный

МИБ,

Основной недостаток "разгромного анализа" Счетной палаты заключается в том, что представители Счетной палаты не понимают сути планирования, согласной которой к прогнозам предъявляются соответствующие требования.

Отсюда и неадекватные придирки к проекту бюджета.

Специально для Вас поясню. Цена на нефть определяет и цену на газ, а в совокупности и все поступления в бюджет от реализации продукции нефте-газового сектора.

И главный принцип здесь - "Лучше пере-бдить, чем недо-бдить!"

То есть, выполнение взятых на себя государством социальных обязательств должно быть гарантированно выполнимым. Для этого прогнозную величину цены нефти специально слегка занижают, чтобы в реальности был небольшой(порядка 5-10%) запас прочности.

Счётная палата этого не понимает и требует, чтобы прогноз был "цифра в цифру".
Это беспочвенная придирка, тем более, что Голикова знает "бюджетную кухню" и возможности внесения соответствующих изменений в бюджет в ходе текущего периода, что не приведёт к социальным потрясениям, как в случаях, если бы прогнозные цены оказались завышенными и реальное исполнение обязательств стало бы невозможным, что мы и имели в последние годы существования СССР.

План - это не рекордная планка, которую надо преодолеть, а дальше хоть потоп.

План - это заведомо выполнимый спектр действий, ниже которого опускаться недопустимо.

Представители Счётной палаты этого не знают.

Не знаете этого и Вы, МИБ. Точнее, не знали. Теперь знаете и постарайтесь теперь соотносить свои доводы с вновь известной Вам информацией.

МИБ

Наивный

А я думал, что все знают, что если не брать обязательств, то и делать ничего не придется. Возьми обязательство в 3%, а потом пыхти над их выполнением. Лучше взять 1%, а там, глядишь, кривая вывезет на 2%. Можно будет сказать: мы славно попахали! А коль кривая не вывезет - дык кризис же! От нас-то, от России, что зависит?!

Зачем брать план в 10 гаек, если можно запланировать только одну? Час поработал, сделал две. И зарплата, и премия! А ни одной не сделал - так какая разница? Недополучат смежники 9 гаек или 10? Трактор - он и без 9 и без 10 гаек - не трактор.

В СССР это знали и понимали все. А в России же, как я теперь знаю благодаря Вам, понимает одна Голикова. Да еще Наивный

Мы с Вами не имеем разногласий по фактическому содержанию прогноза. Разногласия - в его оценке. Вы утверждаете, что это - прогноз, что это - продукт труда специалистов. Я утверждаю, что это - фуфло, продукт сговора бездельников. И Вы сами прекрасно описали, как и какими мотивами руководствуются эти "специалисты". Оправдывая эти мотивы, Вы признаетесь, что мотивы, присущие специалистам без кавычек, Вам чужды и неприятны. Когда Счетная Палата требует от Правительства умения работать, Вы просто изумляетесь дикости этого требования. Правительство, как следует из Ваших разъяснений, должно уметь сговориться промеж собой, что нужно делать, чтобы ничего не делать.

И не надо выставлять мотивы бездельника, как недоступные пониманию Счетной Палаты или МИБа. Они более чем понятны. Но неприемлемы.

А чего нового?

Запад в России силен в математике,
Учится папа за Васю весь год.
Где это видано?! Где это слыхано?!
Запад решает, Россия - сдает!

- Чего изволите-с?
- Прогноз какой-нибудь нарисуй. Чтоб барашки не беспокоились.
- Будь сделано!

наивный

Вы либо сознательно "дурака вываливаете", либо переживаете осеннее обострение, препятствующее адекватному восприятию того, что написано.

В обоих случаях не вижу смысла продолжать с Вами общение до того, как Вас "отпустит".

Извините за прямоту, но я долго старался не обращать внимание на Ваш неадекват. Всему есть предел.

Я готов к конструктивному диалогу, но что-то с Вашей стороны стремления к этому не видно. Сделаем паузу.

МИБ

Посмотрим на бюджет и на Правительство без розовых очков, чтобы понять, насколько глубоко мы в "очке" США и их союзников.


Фракция КПРФ вынесет на обсуждение Госдумы вопрос о вотуме недоверия правительству после рассмотрения проекта бюджета. Коммунисты рассчитывают, что этот вопрос будет актуальным в связи с планируемым сокращением социальных расходов. Член комитета по бюджету из «Единой России» Евгений Федоров считает, что винить в этом стоит не правительство, а Международный валютный фонд и Госдеп США. Ожидается, что проект бюджета будет рассмотрен к концу сентября.

Фракция КПРФ определилась, когда будет выносить на рассмотрение Госдумы вопрос о вотуме недоверия правительству. Как сообщил «Газете.Ru» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, это произойдет по итогам рассмотрения депутатами проекта бюджета на 2014–2016 годы, который будет внесен в Госдуму до 1 октября.

Миллион для коммунистов

КПРФ собрала свыше 700 тысяч подписей россиян за отставку правительства. С такой «поддержкой населения» коммунисты намерены осенью обсудить в Госдуме... →

Коммунисты заручились поддержкой необходимого для вынесения вотума недоверия на обсуждение Госдумы числа депутатов еще летом, однако тогда фракция не спешила воспользоваться этой возможностью, ожидая «подходящего момента». Напомним, поводом к появлению инициативы КПРФ стал проект реформы РАН, который во вторник был возвращен на второе чтение. Законопроект был инициирован правительством. Для вынесения вопроса о недоверии правительству на обсуждение Госдумы необходимо 90 подписей депутатов, коммунисты собрали 92 и заручились поддержкой 10 справороссов.

Подписи депутатов коммунисты решили подкрепить миллионом подписей россиян за отставку правительства. В итоге удалось собрать более двух миллионов подписей, сообщил Вадим Соловьев. Претензии коммунистов к правительству Дмитрия Медведева следующие: «Довели экономику до рецессии, вздули тарифы ЖКХ до заоблачных высот, дореформировали армию до небоеспособного состояния, нанесли сокрушительный удар по науке и образованию, пустили нефтегазовые сверхдоходы на поддержку экономики США». [Намек на "активное участие России" в финансовых делах 20-ки. - МИБ]

Обсуждение отставки правительства Дмитрия Медведева коммунисты решили увязать с рассмотрением бюджета, а не реформы РАН (такой вариант тоже рассматривался), так как, по их задумке, это должно принести больший эффект.
Минфин затягивает пояс

Бюджетный маневр озвучил министр финансов Антон Силуанов на саммите G20. Для этого предполагается сократить расходы госбюджета равномерно по всем... →

Проект бюджета предусматривает сокращение социальных расходов. Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что правительство России будет вынуждено сократить расходы бюджета в 2014–2016 годах минимум на 5%, а в некоторых случаях даже больше. Он подчеркнул, что такое сокращение объясняется тем, что российский бюджет формируется в непростых условиях.

«Это хана всей их социальной политике», — прокомментировал Соловьев

[Что же это за непростые таие условия? Посмотрим у Евгения Федорова.]

Федоров считает инициативу коммунистов бессмысленной с точки зрения достижения результата. «Если они хотят найти источник проблем, то им тогда надо требовать отставки МВФ или Госдепа США», — пояснил он. Депутат объяснил сокращение социальных расходов тем, что МВФ обязал страны увеличить финансирование международных резервов. «То есть финансирование США и их союзников», — заметил он.

«МВФ дал команду сократить государственные расходы на 20% и направить деньги в международный резервный фонд: он комплектуется на бирже путем покупки доллара и евро. Это наша помощь в решении проблем мирового кризиса», — говорит Федоров.

Политолог Алексей Макаркин полагает, что от рассмотрения вопроса об отставке правительства выиграют как коммунисты, так и Кремль. «Коммунистам надо доказывать, что они оппозиция. Их критикуют за то, что они недостаточно оппозиционные. Этот повод удовлетворяет всех: во-первых, коммунистов: это показывает, что они такие смелые. Во-вторых, это выгодно Кремлю, потому что речь идет об отставке правительства Медведева, а это укладывается в концепцию, что правительство [а не Путин] несет ответственность за все непопулярные решения. Это выгодно и правительству, потому что у нас никогда при нынешней Конституции президент не увольнял правительство под давлением оппозиции и не будет», — отмечает эксперт.

МИБ

Мы видели, что при одинаковых трудозатратах русский производитель имеет в 2=3 раза меньше продукции, чем, скажем, в Германии (пресловутая "извечная бедность отсталой России").

Если немец произвел продукции на 100 рублей и с него содрали 20 в МВФ, у него осталось 80. Если русский произвел при тех же трудозатратах продукции на 40 рублей, и при равных "подушевых" взносах в МВФ отдает 20, то у него остается только 20 рублей "на модернизацию".

Если до введения "подати" мы жили в 100 : 40 = 2.5 раза беднее Европы, То с введением "дружной российской поддержки мирового сообщества" мы будем жить в 80 : 20 = 4 раза хуже.

Вот вам и бюджет, вот вам и финансы, вот вам и дружба с "западными коллегами". Благодаря такой "дружбе" средний уровень жизни в России упадет в 4 : 2.5 = 1.6 раза. У кого-то не упадет, а у кого-то опустится до ниже пола. А с пола упасть нельзя.

Теперь становится совергенно очевидно, за что либералы не любят Паршева. Мало того, что он внятно объяснил (или напомнил) роль сравнительных конкурентных преимуществ в современной мировой экономике, мало того, что предсказал обнищание и вымирание народов России, так он еще и указал выход из этого кашмара. Ясно ответил на вопросы "кто виноват?" и "что делать?".

Виноват либерализм - идеология глупых и тщеславных баранов. Они всегда будут виноваты в глазах тигра и волка в том, что у них авторитарная система, плохое налогообложение, неправильные ставки кредита, ленивые работники, коррумпированная бюрократия, неверно рассчитанный курс рубля, неумение использования "методик оценок", нежелание понять, что кондиционирование сингапурского офиса дороже вентиляционной системы заметаненной шахты... Короче, бараны виноваты у волка "уж тем, что хочется мне кушать!".

Делать же на территории России нужно то, что обеспечит нормальное, безбедное и безопасное проживание народов, живущих на этой территории.

Что для этого нужно? Компрадорское Правительство - в отставку, ясен пень. Должность Президента - упразднить на всенародном референдуме. Все решения Парламента за последние 20 лет аннулировать, как незаконные, противоречащие интересам народов России. И т.д., и т.п.

Как это сделать? С чего начать? Начать нужно с создания партии, принявшей подобную программу.

МИБ

Я, ребята, без претензий. Просто излагаю, что знаю и что думаю. Думаю, что нужна толковая партия. Не такая партия, которая клянется в оппозиционности режиму на словах и строчит режиму донос на МИБа на деле, как это случилось несколько дней назад. Мол, "уважаемый режим, доводим до твоего сведения, что контора МИБа "Коммуника" является твоим злейшим врагом. Требуем расправы над МИБом и его компанией (в оригинале доноса намекается на расправу через повешение). Подпись: преданные тебе коммунисты России. Приложение: полные анкетные данные на МИБа и его подельников".

Нет, нам нужна партия, способная дать анализ существующего положения в мире и место России в нем. Дать исходные позиции, экономическую и социологическую формулировку необходимых шагов, а также целевую партийную установку. Иначе говоря, нужен своеобразный Манифест, на базе которого может быть сформулирована Программа. Исходя из Программы формулируется Устав, отбирающий на работу подходящих людей.

О важности Манифеста я задумался, когда увидел чудовищную стряпню Кургиняна под этим именем. Я всегда поддерживал и поддерживаю многое из его публичной активности, даже рекомендую учиться у него, но в отношении теории ("красной метафизики") этот марксист-путинист никуда не годен. Как и было предсказано, он скатился в теории в мелко-буржуазный либерализм.

Я дам примерные тезисы Манифеста, как я его вижу. Что-то мы здесь немного развернули, что-то осталось за рамками темы. Но, повторяю, я без претензий.

наивный

Фёдоров много чего говорит, но не всегда делает.

Например, Кургинян уже ловил Фёдорова на том, что Фёдоров говорит одно, а делает совершенно другое.
Например, здесь - http://www.youtube.com/watch?v=rm0XJ4Tp66c

Вот последнее видео с Фёдоровым.
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=FSJNkzo9nrQ

Как вы думаете, если Госдеп США управляет оккупированной территорией России и при этом назначает власть, определяет каких чиновников куда ставить, то почему в "Единой России" вдруг оказался тот, кто раскрывает замысел и мощь Госдепа США?

А может и совсем не "вдруг", а именно Госдеп его и держит в "ЕР"?

МИБ

Мое приблизительное представление.


1. Глобализация.

а). Империализм, как сообщество конкурирующих государственно-монополистических хозяйств, переходит в фазу общемировой капиталистической системы, где конкуренция значительно подавлена. Где и не подавлена – подавляется. Формируется мировое разделение труда, которое цементирует мировые процессы в единое целое – в политическую форму глобализма. Экономической сутью этой формы является элитаризм: корпоративное обобществление средств производства и производимой прибыли в классе ассоциированного капиталиста.

б). В процессе глобализации быстро исчезают и растворяются некапиталистические рынки сбыта во всем мире. Подавляющее большинство населения являются наемными работниками капитала и может предъявить лишь платежеспособный спрос на товары. Спрос на товары, произведенные прибавочным трудом (а это – около 75% всего мирового производства) всецело переходит к классу элитариев. Он реализуется через производство средств роскоши и власти над миром.

в). Природные и трудовые ресурсы окончательно переводятся в производство общественно-ненужной и даже общественно-вредной продукции, полностью блокируется развитие общества, ставя его на грань гуманитарной катастрофы. Во-первых, в связи с тем, что оно основано на использовании невоспроизводимых природных ресурсов, во-вторых тем, что само производство производит необратимые экологические последствия. Исчерпав ресурсы и уничтожив природу, человечество окажется в братской могиле.

г). Таким образом, перед мировым сообществом стоит задача перейти от стратегии стихийного, бессмысленного и во всех отношениях вредного потребительства, к сознательной стратегии решения назревших проблем – к стратегии развития, к стратегии поиска альтернативных ресурсов и экологического восстановления природы. Это требует реструктуризации производства, уничтожения производства роскоши и производства средств подавления, и создания на их месте производств развития и восстановления условий человеческой жизни. Нам нужно не двести разных производств плохой колбасы, а семь производств хорошей и одно – плохой (для тех, кто хочет жить, как на Западе).

д). Наша задача – найти пути перехода от потребительства к развитию.


2. Положение России в глобальной системе.

а). На развитие общественного строя очень сильно влияют природные условия, в которых он развивается, т.е. коэффициент суровости климата. Чем выше этот коэффициент, тем ниже темпы развития общественного строя, тем выше издержки производства товаров.

б). В России второй в мире по величине коэффициент суровости климата (после Монголии), далеко превосходящий коэффициент суровости скандинавских стран или заселенных территорий Канады. Это значит, что наши издержки производства (любого) выше среднемировых и на мировом рынке – неконкурентоспособны. Это, в свою очередь, значит, что с включением в систему глобализации России объективно отводится роль сырьевого придатка мировой экономики, что означает, что в России для обеспечения нужд мировой экономики достаточно населения в 10-15 млн. человек. Остальные – человеческий балласт, ненужный глобальной экономике, и он должен быть переселен либо в Ставрополье, как минимум, либо, что еще лучше, в мир иной. В любом случае, судьба оставшегося населения мировую экономическую систему не интересует. Как хотят, так и пусть выживают.

в). Это приводит к тому, что развитый капитализм в России невозможен. Россия – первая в очереди на гибель страна.

г). Наша задача – найти альтернативные пути выживания. Мы видим их в изменении общественного строя с потребительского строя на строй с развитием.


1. Философия.

а). Мы наблюдаем сегодня две философии:
1). метафизическую, атомизирующую людей, философию, конструирующую мир из частей, как из логических атомов;
2). диалектическую, организующую людей в единый организм, как целое, порождающее и развивающее свои части.
В первом случае полагают, что части уже есть, и надо только объяснить их свойства и функции, объяснить мир.
Во втором предполагается, что необходимых частей может и не быть, их необходимо сознательно и целенаправленно формировать, необходимо изменять мир в целях создания лучшего будущего человечества.

б). Соответственно, современная либеральная философия исходит из аристотелевской логики частей, где вне всякой части есть некоторая другая. Диалектическая логика исходит из гегелевской философии целого, вне которого ничего нет, нет никаких частей за его пределами. Целое, в процессе своего развития, формирует само в себе свои части. Такое целое называют диалектическим объектом, в противоположность либеральным философиям, объясняющим метафизические объекты.

в). Сегодня борьба либерализма с марксизмом закончилась победой либерализма. Гегелевскую форму логики подменили ее либеральной формой, преобразовав ее из формы мышления, превосходящей научное, в донаучную, религиозно-художественную форму, и объявив, что это и есть диалектика и основнные на ней диамат и истмат. Общество не развилось до понимания диалектики Гегеля, а кастрировало диалектику до уровня советского диамата.

г). Общество, мышление, язык, живой организм и многое другое есть диалектические объекты. Но мы не умеем строить их диалектические модели в мышлении. Маркс был первым и последним, кто умел это делать сравнительно хорошо. Поэтому, стремясь к развитию в противовес потребительству, мы используем подход Маркса к общественным проблемам.

д). Наша задача – разработка и применение гегелевской динамической логики бесконечных понятий.


2. Социология.

а). В соответствии с двумя упомянутыми стратегиями (потребительство на основе конкуренции в обществе и развитие на основе сотрудничества в обществе) мы наблюдаем два вида мировоззренческих позиций на роль и место человека в социуме: позицию либерализма, ставящую во главу угла индивидуализм, и позицию марксизма, ставящую во главу угла коллективизм.

б). Это значит, что стратегии изменения общественных отношений противоположны: стратегия либерализма требует максимального отчуждения интересов человека от общества, стратегия марксизма требует, наоборот, снятия отчуждения человека от общества, требует от него стать на защиту человечества и его позитивных завоеваний.

в). Мы считаем (см. наши аргументы выше), что либерализм, приведший к глобализму, смертельно опасен для человечества вообще и для России – особенно. Поэтому мы решительно встаем на позиции положительного гуманизма Маркса. Мы считаем его теорию отчуждения единственно научной теорией, дающей понимание необходимого сегодня направления развития общества.

г). Теория Маркса предлагает для выхода общества из кризиса устранить слои отчуждения человека от общества, вернуть его постепенно от его все более животного индивидуального бытия в сферу человеческих, гуманных, общественных отношений, уничтожнггых человеческой классовой историей. И первым слоем отчуждения, который необходимо упразднить, является частная собственность на средства производства.

д). Собственность, в марксизме, есть разумное потребление вещи. Частная собственность в марксизме есть сознательное потребление человека, как вещи. Устранение частной собственности, по Марксу, есть устранение отношения человека к человеку, как отношение безвозмездного потребительства одним человеком другого. Устранение частной собственности на средства производства есть первый шаг к устранению потребительства. Люди освобождаются от потребления самих себя для производства развития.

е). Это означает, что отношения, в которые вступают люди между собой в процессе материального производства, производственные отношения, сознательно меняются, становятся предметом общественного труда. В таком производстве, как во всяком производстве, необходимы сознательное целеполагание и управление. Такое целеполагание и управление возлагается на специальный кадровый отдел – партию.

ж). Наша задача – найти и осуществить принципы такой партии. Организовать производство новых производственных отношений, используя старые в качестве исходного сырья.


а). Сегодня производственные отношения, порожденные либерализмом, порабощают трудящегося, превращая его в вещь, в объект, управляемый экономическими отношениями. Развитие, освобождение трудящегося, требует изменить ситуацию кардинально: экономика должна быть превращена в объект, управляемый обществом. Не экономика должна управлять обществом, а общество должно управлять экономикой в своих интересах.

б). Это значит, что целью экономики должно стать не получение прибыли, а удовлетворение потребностей общества. Как индивидуальных потребностей ее членов, так и потребностей всего общества в развитии, в созидании лучшего будущего для будущих поколений людей. Это, в свою очередь, значит, что мерой труда является не меновая стоимость рабочей силы, а ее потребительная стоимость. Пропорционально тому, сколько времени и с какой интенсивностью трудящийся отдал обществу в форме общественно-полезной деятельности, трудящийся получает взамен в форме индивидуальных потребительных стоимостей. Эта равная мера труда применима как к чиновнику или актеру, так и к рабочему, учителю, офицеру или врачу.

в). Поскольку необходимо тратить время и ресурсы на развитие, и таких ресурсов в обществе не менее 75%, то в сфере производства общественно-необходимых средств производства достаточно 25% общественного труда. 25% трудящихся могут обеспечить своим трудом текущее потребление общества. Или, иначе говоря, каждый, занятый в процессе производства средств текущего потребления, удовлетворяет свои текущие потребности и потребности еще троих трудящихся, занятых в производстве развития. 3/4 произведенной трудящимся продукции отчуждается от него в сферу развития. В сфере развития также отчуждаются три четверти продукции на совершенствование производства средств текущего потребления, на сокращение потребляемых человеческих и сырьевых ресурсов. Освобожденный ресурс поступает в сферу развития. И так до тех пор, пока сфера занятости людей в производстве средств удовлетворения текущих потребностей не сожмется до незначительных размеров при повышении ее качества. А подавляющее число трудящихся не перейдет в сферу творческого труда, в сферу производства развития.

г). Наша задача – спланировать реструктуризацию сферы производства роскоши в сферу производства развития и обеспечение обмена между сферами производства средств текущего потребления и производства средств развития в будущее.


а). Социальная сфера строится также исходя из примата развития общества над потреблением. При возникновении проблем в той или иной области общественной жизни предпочтение отдается тем решениям, которые в наибольшей степени соответствуют требованиям развития, не ущемляя текущего потребления.

б). Например, в воспитании и образовании к общественной деятельности необходимо привлекать старшее поколение, дедушек бабушек, которые должны курировать воспитательные и образовательные учреждения. Это – их второй дом, как и для их внуков. Но это - только пример. Могут быть и иные решения.

в). Еще пример. Необходимо привлекать пенсионеров к сотрудничеству с правоохранительными органами. В случае дебоша в подворотне пенсионеры созваниваются между собой и, несмотря на поздний час, выходят все вместе к нарушителям спокойствия вместе с правоохранительными органами. Почему пенсионеры должны блюсти свободу, честь и достоинство желторотых юнцов, а юнцы – не должны так же относиться к старшим? Мы должны положить конец этому бардаку.

г). Наша задача – максимально заострить социальную политику на развитии общества, на освобождении его от потребительства, на привлечении к участию в этом деле всех свободных дееспособных его членов.


а). В отличие от других партий коммунистической направленности, мы выступаем за примат идеи развития.

б). В отличие от других партий, мы выступаем за диалектику Гегеля-Маркса, как основу идеологии т практики развития, а не считаем советский вульгарный диамат такой идеологией.

в). В отличие от других партий, мы выступаем за упразднение частной собственности, как за устранение отношения человека к человеку, как к вещи, а не к отнятию и дележу средств производства с последующим созданием новой армии мелких собственников, пусть даже и на акционерной или кооперативной основе. Мы запрещаем человеку быть капиталистом, но поощряем его быть организатором производства. Не запрещаем зарабатывать себе на жизнь своим трудом, но запрещаем отчуждать труд других на личные нужды.

г). В отличие от других партий, мы принимаем единую меру труда для всех – интенсивность и длительность, а не меру стоимости. Конечно, наша мера дает неравным людям неравный доход, но по равной мере труда. Землекоп получит больше экскаваторщика, но это только стимул для общества сделать все, чтобы труд землекопа требовался все реже.

д). Наша задача – проработать и понять эти моменты глубже.


а) Эпоха Сталина была единственным в мире примером сознательного развития, эпохой целенаправленного творения истории. На чем держалось развитие?

б). Во-первых, на подавлении потребительства, принимавшего формы вплоть до попыток организовать вооруженное противостояние пути развития.

в). Значительном отсечении СССР от внешнего рынка, что создавало необходимость развития собственного производства.

г). На резком росте образования, на росте доступности к мировой прогрессивной мысли, включая философию.

д). На замене диктата экономических отношений над личностью диктатом административно-правовых отношений. Человек мог пострадать политически, но не экономически. Экономически он был защищен. В дальнейшем планировалось снять и правовой диктат.

е). На поощрении активности масс в сфере развития и ограничении ее в сферах потребительства.

ж). На создании единого мирового коммунистического фронта, поддерживающего СССР.

з). Наша задача – тщательно изучить этот период истории СССР и сделать практические выводы. Главный из них – развитие не только теоретически возможно, но и практически осуществимо. И за этой идеей трудящиеся идут с готовностью, самоотверженно, до конца.


а). Послесталинский период – период перехода СССР к потребительству. Как шел этот переход?

б). Идеологи потребительства получили право равного голоса с идеологами развития, призыв к потребительству стал нормой, а не поводом к репрессиям.

в). СССР стал активнее выходит на внешний капиталистический рынок и разоряться.

г). Образование становилось все формальнее, доступность к культуре потребительства Запада возросла.

д). Хозрасчет все больше дробил хозяйство СССР на независимые производственные единицы. Товарообмен и мера стоимости как мера труда, опутывали экономику СССР все плотнее.

е). Активность масс сдерживалась в области развития, но в области личного потребления возможности неуклонно расширялись. Активность уходила от развития к блату.

ж). Единый мировой коммунистический фронт рассыпался на враждующие части.

з). И здесь мы находим немало уроков для себя.