cherry

Но получается-таки да.
И Вы только подтвердили моё подозрение.
Ваши рассуждаловки - сугубо либерального потребителя.
С чем и поздравляю

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ну, не знаю о каких прохиндеях и талмудистах Вы ту печётесь - Вам , как говорится, виднее, если они из Вашей компании.

А в целом это Ваше рассуждалово в корне порочно.
Это - идеология Лёни Голубкова для коего коммунизм - что-то вроде халявы.

Но в коммунизме нет ничего ни плохого , ни хорошего. Он - не цель и не манна небесная. Коммунизм - средство, инструмент.
И потому там - не лучше и не хорошо.
А как указывал Стални: труд - дело чести , доблести и геройства.

Хотите стать людьми - идите в коммунары и свершайте начертанное Беллом.

Нет - оставайтесь обалдуями типа Лёни. Только под ногами не путайтесь

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Выше мы вкратце рассмотрели путь философии от кантовского рационального дуализма к гегелевскому сверхрациональному абсолютному материализму, к философскому диалектическому монизму.

Здесь требуется пояснить позицию Гегеля по некоторым фундаментальным вопросам, на которые обычно не обращается внимание. Гегель в «Науке логики» пишет:
Здесь мы видим, «откуда ноги растут» у философского оппортунизма в марксизме. «Феноменология духа» - исзодный пункт в понимании диалектики. Но, по признанию М.В.Попова, например, она «непросекаема». Потому остается «непросекаемой» и диалектика, ее низводят до софистики и схоластики, до бесформенного донаучного мышления, до беспринципного иррационализма.
Иначе говоря, в диалектике снимается протвоположность между материей и сознанием. Или, в формулировке Маркса — между натурализмом и идеализмом. Буржуазные профессора склонны видеть в этой формулировке Маркса «идеализм юного Карла Генриха», а не глубокое проникновение в диалектику. Ну, на то они и буржуазные философы!
В этой связи В.И.Ленин замечает, что противопоожность идеализма и материализма нельзя абсолютизировать, что ее место - в гносеологии, но не в онтологии.
Эту глубочайшую и в высшей степени революционную мысль марксистская философия, как и вся буржуазная, не постигла, не поняла, не освоила, а выбросила на помойку философии. Так что и здесь нужен небольшой предварительный комментарий.
Философы Древнего Востока рассматривали мир, как чувственное бытие и онтологизировали его в категории Бытие. Эллины уже знали, что бытие — только явление, только майя чувств. За бытием скрывается сущность. Эта философская дуалистическая позиция, господствующпя и по сей день, выражена, онтологизирована в категориях Сущности и Явления. Однако, пребывая в сфере конечного понятия, эта философия оказалась совершенно неспособной познать материю, как единство Сущности и Явления. Этот момент и был тщательно исследован Кантом. В конечных понятиях мир познаваем только относительно. Рассудочная наука — познание относительного, преходящего, конечного.

Гегель указал на причину неудач: все дело в том, что абсолютное бесконечное (или целое) может быть познано только в системе мышления в бесконечных понятиях. В этой системе достигается синтез Сущности и Явления в более развитое единство мира, нежели чувственный монизм Бытия. Если первый слой онтологизации — чувственная категория Бытия, второй — расщепленное рассудочное Бытие как Сущность и Явление, то третий слой онтологизации — разумное, спекулятивное единство бытия с собой через его самоотрицание, Гегель предлагает онтологизировать его в категории Понятие. Таким образом, ступени познания материи, по Гегелю, суть категоории Бытие, Сущность и Явление, Понятие. И ни малейшего идеализма от либеральных профессоров и академиков (в чем реально заключается гегелевский идеализм — мы уже говорили).
Теперь должно быть понятным, что формулировка Маркса: «Наука есть познание абсолютного, вечного, бесконечного» - антикантовская, антиидеалистическая, чисто гегелевская формулировка. За что наши марксисты очень ее не любят вспоамнать. А если и приходится, то в доказательство идеализма «маленького Карла Генриха».

наивный

А что за истерика, cherry?

Ощущение такое, что я своим комментарием отдавил Вам интересное место. Ничего содержательного в ответ, одни личностные наскоки.

Вы что, тоже с коммуники как и МИБ?

МИБ

Гегель продолжает нести чушь в понимании наших «марксистов»:



Прежде всего, здесь критики философии Гегеля видят Бога. Мол, это и есть объективный идеализм в чистом виде (см. лекции М.В.Попова: объективная идея порождает материю, та — человека, а человек — объективную идею). Увы! Критики лишь демонстрируют отсутствие философского образования.

Мы упоминали, что мышление уже во времена Канта понимается не только как индивидуальная деятельность мозга, но и как объективная социальная среда, порожденная эволюцией человечества и эволюционирующая вместе с ним. Среда, прежде всего, культурная, преимущественно - языковая.

В «Феноменологии духа» Гегель прослеживает эту эволюцию, ее исторические и логические формы. Маркс с Энгельсом в «Немецкой идеологии» излагают гегелевскую теорию так:

На «духе» с самого начала лежит проклятие — быть «отягощённым» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми. Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня; животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Сознание, следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди. Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно — осознанние природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это — чисто животное осознание природы (обожествление природы).

Неплохое введение в объективное мышление!



Не буду приводить цитату из той же работы классиков на тему эволюции объективного мышления. Что-то есть также в «Диалектике природы».



Вообще, рассмотрение «Феноменологии духа», ее «материалистическое прочтение», как теории эволюции объективного мышления, можно найти здесь: http://kommunika.ru/?p=180

МИБ

Остановимся еще на этой же мысли:
[читай - философии]. Это заявление Гегеля дает возможность нашим «книжникам и фарисеям», опираясь на словари, энциклопедии и прочие талмуды и священные писания, сразу заявить, что Гегель — не философ, а ничтожный дилетант. Ничтожнее В.Белла в социологии.

Действительно, определение Спиркина из Философского энциклопедического словаря. (М.: Советская энциклопедия, 1983) гласит:

Def. Философия - форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Но, как можно понять Гегеля (и все его работы подтверждают это понимание), философии «до фонаря» все, кроме объективного мышления, его эволюции и диктуемой эволюцией новой формы мышления.

Гегель не заморачивается даже (о, ужас!) на «личностной компоненте философии». Но не бывает философии «общей для всех», заверяет нас современный буржуазный фидлсоф. Мол, плюрализм мнений в матемптике или философии превыше истины. «Философия всегда личностна», - уверяют обывателя нынешние доктора философии.

В последних философских словарях приводится определение В.С. Степина:

Def. Философия - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях.

Здесь показан не только обобщающий характер философии, но и соотнесенность философского знания с человеком. А где вы найдете «обобщающий характер гегелевской философии», кроме как в голове буржуазного профессора? Ему нет дела до самого Гегеля, который занимается исследованием объективного мышления и только им. Буржуазный профессор стремится найти в этом исследовании «обобщвющий характер» структуры Вселенной - и... находит его! Находит и ловит черную кошку в темной комнате, заведомо зная, что ее там нет!
Продолжим. Аналогично В.Н. Сагатовский характеризует философию как самосознание целостного человеческого отношения к миру и предлагает такое определение:

Def. Философия – категориальная рефлексия мировоззрения.

Слова в данном определении требуют пояснения. Слово “рефлексия” переводится как мышление. В философском языке

Def. Рефлексия – мышление, направленное на осмысление и обоснование собственных предпосылок, предполагает обращенность сознания на себя.

Def. Категории – философские понятия, которые носят предельно общий характер (например: пространство-время, вещь-событие, общее-особенное, единое-многое и т.д.)

Def. Мировоззрение – система целостного взгляда на мир.

А вот уж совсем дикое, с точки зрения Гегеля (и марксизма) определение предмета философии. А.Н. Книгин, надо полагать — «верный ленинец» в недавнем прошлом, предлагает такое понимание:

«философия — одна из областей духовного отношения человека к миру наряду с другими духовными явлениями: религией, наукой, художественно-эстетическим и нравственным сознанием, и не отделена от них непроходимой пропастью. Предметная область философии не ограничена, но способ опрашивания (характер проблем) специфичен: обо всём философия спрашивает таким образом, что вопрос в конечном счёте упирается в отношение человека к миру в наиболее абстрактном выражении того и другого. Методом философии является спекулятивно-теоретическое мышление, т.е. мышление, выстраивающееся не на обобщении массивов эмпирической информации, а на интуитивно найденных теоретически развёртывающихся посылках».
Книгин подчеркивает, что философия всегда раскрывает соотнесенность человека и мира, или выражаясь более точно, соотнесенность субъекта и объекта.

Def. Субъект – это познающее, объект – познаваемое.
Например, математик, применив свой математический аппарат в физике, выяснил, что вселенную ждет тепловая смерть. Если это знание будет рассматриваться только как объект (вне соотнесенности с человеком), то оно будет носить чисто научный характер. Допустим, мы поставим вопрос: а как влияет на отношение человека к миру понимание того, что вселенная имеет свой конец? В этом случае концепция тепловой смерти вселенной будет рассмотрена в соотнесенности с субъектом, а это уже философия. Если мы спрашиваем, как приживется данный трансплантат, то ставим вопрос чисто научно, но если мы спрашиваем, а как измениться отношение человека к жизни в связи с трансплантацией, то это уже философский вопрос.
Признавая ценность предыдущих определений, я предлагаю свое, которое подчеркнет еще одну сущностную сторону философии, а именно – способ философского обоснования.

Но ни Гегелю, ни Энгельсу такие вопросы, как отношение человека к мировому эконоимческому кризису, в рамках их определения предмета философии, и в голову бы не пришли! А нынешние «философы» считают, что философия — просто болтовня (мышление, видите ли!) о чем попало и как попало.

Продолжим излагать перлы либеральной философии.

Def. философия – это путь индивидуального осмысления общезначимого содержания на основе личного жизненного опыта.

Философ не просто выражает свою позицию, но и показывает весь путь мысли от исходной философской интуиции к общезначимому содержанию. Читатель философского произведения совершает обратный путь. Сначала он находит в книги нечто общезначимое, что ему понятно, затем воспроизводит весь ход мысли философа, благодаря чему начинает понимать его жизненный опыт и исходную философскую интуицию. Философская истинность заключается в том, что жизненный опыт автора адекватно выражен в философской системе. Поскольку жизненные опыты различны у разных людей, соответственно должны быть различные философские системы, которые могут носить взаимоисключающий характер. И хотя спор между различными философскими позициями логически неразрешим, тем не менее, всякое философское утверждение должно быть обосновано. Философская обоснованность заключается в том, что ход мысли логично излагается так, что его может воспроизвести другой человек независимо от того, согласен ли он с автором или нет.

Так-то вот! Интуичить, как Бог на душу положит, а излагать, как велят правила софистики и схоластики. И никаких тебе конечных и бесконечных понятий!

Конечно, во всех этих определениях есть некоторый смысл. Современная философия соотносится с диалектической философией Гегеля, как современная экономикс («экономка для папуасов») с политэкономией Маркса.

Я рискну дать свое определение современной «философикс» для папуасов:
Def: философия — сфера производства мыслей, слишком серых и безобразных для того, чтобы быть искусством, и слишком несуразных и бессвязных для того, чтобы быть наукой.

Для контраста напомню: предмет философии есть объективное мышление (Гегель). Или: предмет философии — формальная логика и диалектика (Энгельс).

МИБ

Следуя рекомендации Энгельса изучать «компендиум» Гегеля в подлиннике, мы выяснили буквально с первых страниц, что диалектика не исследует какие-то сюрреалистические вещи наподобие плана обустройства Вселенной инопланетянами или трансцендентных миру сущностей. Никаких внечеловеческих «мировых духов» или «абсолютных идей» диалектика не исследует. «Философия не возится с такими пустяками», - заявляет Гегель. Это — удел «философикс».
Предмет исследования диалектики — человеческое мышление в его формах «абстрактного», общечеловеческого объективного мышления, и мышления «конкретного», индивидуального, субъективного. Мышления, порожденного родовой сущностью Человека, и его индивидуальной сущностью.
Аналогия с представлением «абстрактного труда» в статье В.Белла с «абстрактным» объективным мышлением теперь почти очевидна. И выглядит много глубже, нежели без гегелевского фундамента.
Но наш профессор от «философикс» тут же хватает нас за руку. «Ага!, - восклицает он, - Гегель изучает мышление! А мышление, как известно всякому «философиксу», идеально! Значит, Гегель — идеалист!».
Здесь следует напомнить определение материи Лениным. В «Материализме и эмпириокритицизме» он дает его дважды. Сначала для профессоров от «философикс» (напомню: «философии для папуасов»), а затем — для философов-диалектиков.
Первое определение гласит: «Материя есть объективная реальность...».
Второе: «Материя есть КАТЕГОРИЯ для обозначения объективной реальности...».
Понятно, что первое определение ничего не определяет. Понятие «объективная реальность» - только синоним понятия «материя». Масло — масляное.
Наоборот, второе определение насквозь (или почти насквозь) диалектично. Если использовать терминологию Спинозы, то категория «субстанция» (бесконечное понятие) будет в определении Ленина родовой, а категории «материя» и «мышление» - видовыми. Но «субстанция есть то, вне чего ничего нет», т. е., ее невозможно определить, поставить в соотношение с другим. Материя (протяженность у Спинозы) и мышление могут быть определены только и исключительно из их взаимообусловоенности (о чем погворим ниже — вопрос решается только в системе Гегеля, но не Спинозы).
И Ленин понимает, что определение материи в этих условиях можно дать только через то , что дано логически на данном уровне абстракции — только через мышление и его продукт — категорию.
Первое определение есть «конечное суждение» по Гегелю, формально-логическая тавтология в конечных понятиях.
Второе определение есть «бесконечное суждение» (термин, часто используемый Гегелем в «Феноменологии духа»). Ленин определяет материю аналогично тому, как Гегель определяет «Бытие есть Ничто». И наоборот: «Ничто есть Бытие». Ленин также формулирует, в общем виде, тезис: «Материя есть сознание» («категория»). Из чего, по Гегелю, вытекает «Сознание есть материя».
Здесь сразу нужно пресечь всякие попытки интерпретировать логику Гегеля в духе Поппера-Попова. Диалектическая логика сохраняет логику Аристотеля в полном объеме. В беседах о логике Гегеля я всегда требую от оппонента знания математической логики хотя бы в рамках работы Эллиота Мендельсона «Элементы математической логики». Диалектическая логика несколько труднее. Для бесконечных понятий, например, не работает закон исключенного третего. Там имеется более жесткий закон исключеного второго. И т. д.
Ладно. На сегодня хватит.

Иноземцев

У меня есть возражение.
Сначала следует отделить "работу" от "труда", т.е. дать им определение.
Так вот:
"Работа" - это отчуждение собственного времени и умений на природные тела с целью преобразования их в предметы пользования (потребление, употребление и использование. Имейте в виду, что эти операции не синонимы).

"Труд" - начинается с того, что технологическая цепочка данной работы разделяется как минимум на две самостоятельные. (Например, один занят изготовлением теста, другой формирует и печёт хлеб, третий рубит дрова и топит печь, а тем самым возникает разделение по специальностям. Но все они заняты производством одного продукта - хлеб.) А, следовательно,
- коллективное изготовление одного продукта пользования - есть Труд.
Отсюда и проблемы дележа совместно произведённой продукции, т.е. проблемы политэкономии.
------------------
Вопрос: В чём не корректность этих определений?
------------------------
Далее.
Всякому фактическому производству того либо другого продукта, всегда предшествует его мыслимое осуществление.
--------------------------
И т.д., вплоть до Бога и политэкономии

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

МИБ

Иноземцев

МИБ,
Сознание проявление Материи или Духа?
Вы как-то, наверное, неосознанно подменили противолежание материи и духа на противоположность материи и сознания.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.