МИБ

О закономерностях перехода человечества от капитализма к коммунистическому пути развития.

Оппонент Православный христианин:

Но ведь СССР рухнул, социализм демонтирован, надежды на возрождение призрачные. А то, что Союз был построен и продержался 70 лет – это ведь миг для истории. Я имею в виду, не является ли разрушение СССР свидетельством того, что построение социализма в отдельно взятой стране все же не возможно? И Троцкий был прав в том, что рано или поздно такое социалистическое государство страны капитала все равно уничтожат. Если не совершится мировая Революция.

Владимир Белл:

Необходимость перехода человечества на коммунистический путь развития.

Ну, почему некоторые люди могут мыслить только двумя величинами – только «да» или «нет» - как булева алгебра?

У них: либо везде – либо нигде; либо глобально – либо никак.

А в РЕАЛЬНОСТИ так практически НЕ бывает.

В реальности глобальное и локальное взаимосвязаны: и локальное возникает, когда созрели условия глобального, и глобальное развивается из локального.

Капитализм практически полностью исчерпал свою историческую позитивность и стал антагонистичен будущему человечества.

Именно этот антагонизм капитализма БУДУЩЕМУ человечества сегодня порождает и безумие терроризма, и безумие перевода НЕВОСПОЛНЯЕМЫХ природных ресурсов Земли в удовлетворение ненасытных потребительские аппетитов золотого миллиарда.

Такое впечатление, что человечество сошло с ума – впереди маячит полное исчерпание природных ресурсов Земли, а оно предаётся безудержному пиршеству на их остатках.

Воистину пир в преддверии чумы.

И именно капитализм создаёт, питает и раскручивает этот безумный пир человечества, толкая человечество к пропасти ПОЛНОГО НЕБЫТИЯ.

В истории человечества ещё не было общественного строя, который создавал бы столь сильную наркотическую зависимость у человечества и был бы в высшей степени антагонистичен его будущему, каким является современный капитализм.

Если судить глобально, с позиции условий и задач всего человечества в целом, то необходимость свержения капитализма и переход к новому общественному строю, у человечества вполне назрела, настолько, что иного пути в БУДУЩЕЕ у человечества просто нет.

Но локально, необходимость свержения капитализма созревает не в разных обществах не одновременно и распределена по человечеству по-разному.

В условиях одних обществ эта необходимость созревает быстрее и становится выше, чем у других обществ.

Россия как раз и находится в таких природно-климатических, географических и исторических условиях, что антагонизм капитализма её будущему нарастает в ней быстрее и проявляется раньше, чем в других обществах.

Распределение необходимости перехода человечества на коммунистический путь развития.

Представьте себе контурную карту Земли со странами.

Будем закрашивать страны разным цветом в зависимости от степени созревания в них необходимости свержения капитализма, чтобы народам этих стран иметь будущее.

Более интенсивным красным цветом будем закрашивать страны с высокой необходимостью для них свержения капитализма.

Более интенсивным синим цветом будем закрашивать страны с меньшей необходимостью для них свержения капитализма.

Получим распределение необходимости свержения капитализма по всему человечеству.

Теперь отодвинем от себя эту карту и глянем на неё в целом, так что все цвета смешаются один цвет, характеризующий необходимость свержения капитализма для всего человечества, глобально.

Этот суммарный цвет необходимости свержения капитализма всем для всего человечества, начиная с начала двадцатого века, стал для человечества в целом РОЗОВЫМ и продолжает смещаться к красному цвету.

То есть, глобально необходимость свержения капитализма и перехода человечества к качественно новой общественно-экономической формации растёт.

Однако если приблизить к себе эту карту и в деталях рассмотреть распределение на ней необходимости свержения народами капитализма, мы увидим на ней страны, светящиеся синим цветом – страны с низкой необходимостью для себя свержения капитализма – это США, Западная Европа, Канада, Япония, Австралия – развитые капиталистические страны, население «золотого» миллиарда человечества.

А самым ярким красным цветом на этой карте будет светиться именно Россия, поскольку в ней капитализм быстрее всего съедает БУДУЩЕЕ.

Помимо природно-климатических, географических и исторических условий стран и народов на распределение цветов на этой карте будут влиять взаимоотношения между странами и народами.

Развитые капиталистические страны, грабя природные и трудовые ресурсы всего остального мира, усиливают свой синий цвет – то есть, уменьшают для своих народов необходимость свержения капитализма.

Одновременно, увеличивая интенсивность красного цвета (необходимость свержения капитализма) для тех стран и народов, которых они грабят.

Весь мир при этом всё поляризуется на синие и красные области – на страны, народы которых не видят необходимости свержения капитализма, и страны, в которых свержение капитализма всё более становится равносильно ЕДИНСТВЕННО возможному пути для их народов в БУДУЩЕЕ.

Причём, капитализм первых (синих) усиливается, питаясь грабежом вторых (красных).

Если бы не было взаимодействия между странами, окраска стран по необходимости для их народов свержения капитализма все равно не была бы равномерной на Земле.

Но она была бы менее интенсивной, менее полярной, и соответствовала бы природно-климатическим, географическим, историческим условиям и уровню развития стран.

Там, где уровень развития какой-либо страны объективно достигал бы необходимости отказа от капитализма (в её условиях), её цвет менялся бы с голубого на розовый. Но это не сказывалось бы на цвете (на необходимости отказа от капитализма) для остальных стран.

Взаимодействие же стран приводит к нарушению в локальных областях (для отдельных) стран этого соответствия между объективной необходимостью отказа страны от капитализма и её потребностью в отказе от капитализма.

Поэтому в истории человечества довольно часто получается так:

1) страна, опережающая по уровню развития другие страны, раньше их достигает объективной необходимости отказа от капитализма (от отжившего, и ставшего антагонистичным её будущему, строя);

2) но, грабя другие страны (благодаря своему опережению в развитии), она субъективно понижает для себя необходимость отказа от капитализма, продлевая для себя его привлекательность и приемлемость;

3) одновременно, повышая необходимость его свержения в тех странах, которые она грабит, смещая её в них выше только объективной для них необходимости свержения капитализма – то есть, такой, которая задаётся её условиями и уровнем развития, без учёта воздействия на неё стран-грабителей.

В результате, в истории очень часто бывает, что необходимость в прорыве в новый общественный строй и прорыв в новый общественный строй быстрее локально созревают и впервые происходят вовсе не в той стране, где по объективным показателям уровня развития это должно было бы произойти в первую очередь.

А в той стране, где созревает ФАКТИЧЕСКАЯ потребность в таком прорыве, как единственно возможном для её народа пути в будущее, будучи загнана выше объективной необходимости такого порыва внешним грабежом.

Исторические примеры.

Именно так исторически сложилось у человечества в начале 20-ого века.

Объективные показатели для свержения капитализма были выше в более развитой Европе, чем в России.

А ФАКТИЧЕСКАЯ необходимость отказа от капитализма, как единственно возможного пути народа страны в будущее, в России оказалась несравненно выше, чем в более развитой Европе.

И последней порцией, которая повысила необходимость свержения капитализма для народа России до критической, явилась первая империалистическая война, в которой капитализм Западной Европы намеривался решить свои проблемы за счёт грабежа народа России.

Именно, такая ситуация сегодня сложилась в Венесуэле. Объективные предпосылки для перехода общества от капитализма к коммунизму в более развитых США много выше, чем в менее развитой Венесуэле. Однако ФАКТИЧЕСКАЯ потребность в отказе от капитализма для народа Венесуэлы много выше, чем для народа США, и именно из-за грабежа капитализмом США народа Венесуэлы.

Аналогичная ситуация сложилась в 50-х годах прошлого века на Кубе. Объективные показатели для перехода народа Кубы на коммунистический путь развития были много ниже, чем у более развитых США. Но безудержный грабёж капитализмом США Кубы не оставлял народу Кубы никакого иного пути в будущее, кроме как через свержение отказ от капитализма, повысив ФАКТИЧЕСКУЮ необходимость свержения капитализма для народа Кубы до критической величины.

Механизм перехода человечества от капитализма на коммунистический путь развития.

На этой выше приведённой простенькой модели в красно-синих цветах НАГЛЯДНО показан МЕХАНИЗМ перехода системы «человечество» из одного общественного строя в другой, качественно новый общественный строй.

Как видите, в этом механизме и близко нет того, чтобы потребность перехода от капитализма на коммунистический путь развития (к коммунизму) созревает одновременно во всех странах и у всех народов человечества, несмотря на то, что глобально – для всего человечества в целом – такая потребность ОБЪЕКТИВНО возрастает и движется к критически необходимой. Вплоть до невозможности человечеству иметь будущее без свержения капитализма и исторического перехода в качественно новую общественно-экономическую формацию - на коммунистический путь развития.

В этом механизме нет и того, что локальная ФАКТИЧЕСКАЯ необходимость в переходе от капитализма к коммунизму обязательно созревает у народов наиболее развитых капиталистических стран, где объективные показатели к такому переходу наиболее высоки.

Причиной того, что фактическая и объективная необходимости перехода от капитализма к коммунизму между собой на Земле не совпадают, является грабёж наиболее развитыми капиталистическим странами остальных стран и народов Земли.

В результате такого грабежа, народы наиболее развитых капиталистических стран уменьшают для себя необходимость отказа от капитализма ниже объективно созревшей для их условий и уровня развития.

Одновременно, этим грабежом они же и повышают необходимость свержения капитализма для тех стран и народов, которые развитые капиталистические страны грабят, выше объективно созревшей необходимости отказа от капитализма для условий и уровня развития этих стран и народов.

Как мы видим, в механизме перехода человечества от капитализма на коммунистический путь развития происходит деление человечества на две противоположные части:

А) на ту, у народов которой фактическая потребность в отказе от капитализма ниже объективно созревшей – это развитые капиталистические страны;

Б) и ту, у народов которой фактическая потребность в отказе от капитализма выше объективно созревшей – это весь остальной человеческий мир.

По мере того, как глобально, для всего человечества в целом, необходимость отказа от капитализма и перехода человечества на коммунистический путь развития растёт это деление усиливается, противоречие между этими частями А) и Б) человечества обостряется, вплоть до антагонистического.

Развитым капиталистическим странам приходится всё больше грабить остальные страны и народы планеты, вплоть до полного лишения их будущего и физического уничтожения , только для того чтобы понижать для своего населения необходимость отказа от капитализма, сохраняя для них его благость.

При этом грабёж со стороны развитых капиталистических стран всего остального мира становится всё более наглым, настойчивым, силовым. Всё более это грабёж возводится развитыми капиталистическими странами в их ПРАВО и их ЗАКОН для всего человечества. И всё более этот грабёж принимает формы откровенного, самого изощрённого и бесчеловечного экономического и военного геноцида по отношению к тем странам и народам, которые они намериваются ограбить.

Наглядным примером такого геноцида в настоящем является Ирак.

Понятно, что объективной причиной, по которой развитые капиталистические страны вынуждены создавать и наращивать грабёж остального мира, связан с тем, что капитализм в них, как общественный строй, объективно исторически уже исчерпал свою внутреннюю позитивность для их условий и их уровня развития.

Поэтому им и приходится питать позитивность капитализма, хотя бы для самих себя, хотя бы только для своего населения, грабежом будущего всех остальных стран и народов, а, по СУТИ – грабежом БУДУЩЕГО всего человечества.

Классики марксизма-ленинизма были правы, когда говорили, что объективная необходимость перехода человечества от капитализма к новой общественно-экономической формации сопровождается образованием ОСТРЕЙШЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ между той частью человечества, которая хочет сохранить для себя благости исторически отжившего общественного строя, и той частью человечества, у которой нет иного пути в будущее, кроме как перейти от капитализма на коммунистический путь развития.

Обострение противоречий до антагонизма при переходе от капитализма на коммунистический путь развития.

Сделаем теперь закрашивание разным цветом необходимости отказа от капитализма для разных социальных групп в одном обществе, скажем для России:

- интенсивностью синего цвета будем выделять те социальные группы в обществе, у которых нет субъективной необходимости в отказе общества от капитализма;

- интенсивностью красного цвета будем выделять те социальные группы в обществе, у которых есть субъективная необходимость в отказе общества от капитализма.

Мы получим распределение необходимости отказа общества от капитализма по разным социальным группам общества.

Если посмотреть на эту цветную картинку общества так, что все цвета от разных социальных групп смещаются в один цвет – мы получим суммарную (интегральную) необходимость отказа от капитализма для всего общества в целом.

Если бы распределение благ и удовлетворение потребностей в обществе было равномерным между всеми его социальными группами, то цвет необходимости отказа от действующего общественного строя был бы у всех его социальных групп одинаков.

И равнялся бы цвету объективной необходимости перехода к новому общественному строю для всего общества в целом, в его текущих условиях и на текущем уровне его развития.

Однако в реальности, такого равномерного распределения благ и удовлетворения потребностей между всеми социальными группами общества добиться невозможно, в силу их взаимодействия в общественном производстве и распределении.

А в эксплуататорском обществе такое распределение принципиально неравномерно, поскольку обловлено отбиранием эксплуататорами и присвоением производимых благ у эксплуатируемых социальных групп.

В результате, в эксплуататорском обществе субъектная потребность перехода общества к новому общественному строю у эксплуататоров НИЖЕ, чем объективная необходимость в этом для общества в целом, в его условиях и на достигнутом уровне развития.

А у эксплуатируемых социальных групп, наоборот, субъектная потребность перехода общества к новому общественному строю ВЫШЕ, чем объективная необходимость в этом для общества в целом, в его условиях и на достигнутом уровне развития.

Прошу Вас обратить ПРИСТАЛЬНОЕ внимание на это свойство распределения в эксплуататорском обществе объективной необходимости перехода общества к новому общественному строю между его социальными группами:

у эксплуататоров субъективная потребность в переходе к новому общественному строю ОТСТАЁТ от объективной необходимости в этом общества;

а у эксплуатируемых социальных групп, наоборот, субъективная потребность в переходе к новому общественному строю ОПЕРЕЖАЕТ объективную необходимость в этом общества.

Это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент, который является истоком и объяснением многих основополагающих выводов и положения марксизма-ленинизма, исторических явлений и закономерностей капитализма, включая современный капитализм.

Например, этот момент объясняет, почему именно потребности эксплуатируемых масс выражают в настоящем времени объективную необходимость будущего времени всего общества – то, что утверждал Энгельс, когда говорил, что мораль пролетариата является передовой потому, что в настоящем выражает интерес будущего.

При нарастании объективной необходимости перехода общества к новому общественному строю, эксплуататорское общество, эксплуататорский строй неизбежно делит людей на две части:

А) – тех людей, чья субъективная заинтересованность в переходе общества к новому строю НИЖЕ объективной необходимости в этом общества в целом;

Б) – и тех, чья субъективная заинтересованность в переходе общества к новому строю ВЫШЕ объективной необходимости в этом общества в целом.

Причём первые всегда занимают в обществе господствующие позиции, что позволяет им эксплуатировать или просто грабить вторых, тем самым, понижая свою заинтересованность в переходе общества к новому строю ниже объективной для общества и повышая такую заинтересованность для вторых выше объективной для общества.

Именно эти две части А) и Б) общества и являются ОСНОВНЫМИ общественными КЛАССАМИ, между которыми создаётся, нарастает противоречие и разворачивается острейшая борьба при переходе общества к новому общественному строю.

Движущей общественной силой перехода общества к новому общественному строю всегда выступает наиболее эксплуатируемая часть общества Б), у которой наиболее высок субъективный интерес к переходу общества к новому строю.

Класс А) – господствующий класс – является тем классом, который организует и создаёт самое ожесточённое сопротивление переходу общества к новому общественному строю, у которого, наоборот, наиболее высок субъективный интерес к сохранению старого общественного строя.

Максимально возможная степень обострения противоречий между этими двумя классами при переходе общества к новому общественному строю зависит от взаимозависимости этих частей общества друг от друга, обусловленной условиями обществ, а так же структурой общественного производства и распределения.

Обычно в анализе явно или неявно предполагает ту или иную форму и степень зависимости между классами А) и Б).

Наиболее распространенные из них следующие:

1) Классическая взаимозависимость.

– Класс А) (господствующий класс, скажем буржуазия) ЖИЗНЕННО зависит от класса Б) (эксплуатируемый класс, скажем рабочего класса), который создаёт своим трудом все материальные блага общества, в том числе и богатство класса А).

– Класс Б) в свою очередь ОРГАНИЗАЦИОННО зависит от класса А), как организаторов и управленцев общественного производства и распределения.

– Оба класса А) и Б) ЖИЗНЕННО зависят от наличия общественного производства в своём обществе, как единственно возможного источника своего жизнеобеспечения и благосостояния, без которого их жизненный уровень скатывается на грань вымирания.

Развитие капитализма именно в предположении классической взаимозависимости между буржуазией и рабочим классом исследовал марксизм-ленинизм.

Существенным для классической взаимозависимости является то, что буржуазия зависит от рабочего класса ЖИЗНЕННО, а он от буржуазии только ОРГАНИЗАЦИОННО, и что оба этих класса и ЖИЗНЕННО и БЛАГОСТОЯНИЕМ зависят от общественного производства своего общества.

В классической взаимозависимости буржуазия, несмотря на власть и господствующие позиции в обществе, не может довести рабочий класс до полного вымирания, поскольку сама жизненно зависит от его труда. Поэтому в классической взаимозависимости есть некоторый максимум эксплуатации буржуазией рабочего класса, выше которого эксплуатация и вымирание рабочего класса невыгодна самой буржуазии. Этот предел обуславливает объективный максимум обострения противоречий между классом буржуазии и рабочим классом при переходе общества к новому строю, допустимый со стороны буржуазии.

Собственно, именно эта жизненная зависимость эксплуататоров от эксплуатируемых масс всегда сдерживала беспредельный рост эксплуатации в эксплуататорском обществе любого типа.

Однако, рабочий класс зависит от буржуазии только ОРГАНИЗАЦИОННО, но не ЖИЗНЕННО. Поэтому с его стороны объективного максимума обострения противоречий с буржуазией нет, особенно если рабочим классом найден и выдвинут другой организатор и управленец общественного производства, альтернативный буржуазии. Поэтому рабочий класс может идти в своём нежелании иметь организатором и управленцем общественного производства и распределения буржуазию по самого конца - вплоть до полного и физического её уничтожения. Спасти буржуазию от полного уничтожения в этом случае может только одно – предложить рабочему классу более высокие и эффективные способности по организации, управлению и развитию общественного производства и распределения, чем любая другая альтернатива.

Во многом именно пониманием того, что рабочему классу буржуазия, в общем-то, и не нужна, и страхом, что она может оказаться рабочему классу и своей жизнью не нужной, вызвана такая ненависть буржуазии к коммунистической идеологии и страх пред коммунизмом.

Но для истории ни эта ненависть и ни этот страх буржуазии перед коммунизмом не играют никакой роли.

Анализ движения капитализма к неизбежному историческому исчерпанию своей позитивности в классической взаимосвязи класса буржуазии и рабочего класса приводит к прогнозу неизбежности исчезновению буржуазии с исторической арены, как господствующего в организации и управлении общественным производством и распределением класса в обществе. А если буржуазия будет сопротивляться переходу общества к новой общественно-экономической формации, то и к полному её физическому уничтожению.

Этот вывод марксизма непогрешим.

Однако, он верен только для условий классической взаимозависимости между частями А) и Б) общества.

2). Современная взаимозависимость.

Как было показано выше в классической взаимозависимости между противоположными частями А) и Б), на которые неизбежно разбивает общество нарастание в нём объективной необходимости перехода к новому общественному строю, у буржуазии и капитализма нет никаких исторических шансов.

Поэтому все поиски путей противостоянию капитализма и его господствующего класса движения человечества к коммунизму были, так или иначе, полуосознанно и методом проб и ошибок, направлены в капитализме на изменение классической взаимозависимости между обостряющимся противостоянием частей А) и Б) позиции ЖИЗНЕННОЙ зависимости эксплуататорского класса от эксплуатируемых масс.

И в этом современный капитализм достиг значительных успехов, которые продлили срок его существования на Земле.

Первое.

Капитализм развитых стран после второй мировой войны объединился и перенёс основную тяжесть эксплуатации с рабочего класса своих стран во внешне социальное пространство – на народы третьих и развивающихся стран.

Это позволило понизить для населения самих развитых капиталистических стран необходимость отказа от капитализма. Настолько, что даже для рабочего класса этих стран, субъективная потребность в отказе от капитализма стала отрицательной.

Фактически это превратило всё население развитых капиталистических стран, включая рабочий класс, в единого эксплуататора народов третьих и развивающихся стран, примерно в такого, каким в сумме было население фашисткой Германии по отношению к оккупированным ею «неполноценным» странам и народам.

Деление общества на части А) и Б), создаваемое ростом у человечества объективной необходимости свержения капитализма, стало в основном проходить не внутри самих развитых капиталистических стран, а глобально по всему человечеству – между развитыми капиталистическими странами и остальным миром.

Второе.

Рост производительности труда и грабёж внешних природных и трудовых ресурсов, позволил развитым капиталистическим странам, насытить свой внутренний потребительский рынок таким количеством и разнообразием продуктов потребления, чтобы прочно посадить на наркотическую иглу изобильного потребления население своих стран, включая рабочий класс.

В результате, господствующий класс развитых капиталистических стран взрастил, воспитал и окружил себя поддержкой населения, у которого не просто понижена субъективная потребность в отказе от капитализма ниже объективной необходимости в этом у человечества в целом, зависящего от него, почти в такой же степени, как наркоман зависит от поставщика наркотика.

Третье.

Прогресс автоматизации и роботизации производств делает господствующий класс развитых капиталистических стран ЖИЗНЕННО независимым от людей, высвобождаемых этим прогрессом. А самих этих людей делает, в общем-то, не нужными и господствующему классу развитых капиталистических стран, и тому жировому слою потребителей, который он в развитых капиталистических странах создал из их населения и которым себя окружил.

Нужными им являются только природные ресурсы и жизненные пространства внешних стран и народов, имеющиеся у них исторически. А сами народы этих стран даже для эксплуатации развитым капиталистическим странам по большому счёту уже и не нужны.

Это создаёт принципиально другой расклад во взаимозависимости между частями А) и Б), на которые делит человечества объективная историческая необходимость перехода от капитализма к будущей общественно-экономической формации, нежели в классической взаимозависимости между ними.

И гораздо более опасный и потенциально более трагичный расклад для БУДУЩЕГО человечества.

В новом раскладе, та часть человечества Б), которая в наибольшей степени выражает своим субъективным интересом назревающую объективную необходимость перехода человечества к новому общественному строю, оказывается ЖИЗНЕННО НЕ НУЖНОЙ для части человечества А) – для господствующего класса и окружающей его жирующей прослойки потребителей капитализма.

И господствующий класс капитализма может просто уничтожать часть Б) человечества всем имеющимся у него могуществом: военным, экономическим, идеологическим, политическим – не останавливаясь в этом уничтожении ни перед чем, поскольку сам жизненно в текущий момент времени от неё НЕ зависит.

Поскольку именно часть Б) человечества выражает в настоящем времени объективную потребность будущего человечества, его ОБЪЕКТИВНУЮ необходимость в переходе к новому общественному строю, её уничтожением господствующий класс капитализма лишает человечество связи с объективной потребностью будущего человечества, лишает человечество связи со своим будущим временем, выраженной в настоящем времени.

В разделении общества при нарастании в нём объективной необходимости перехода к новому общественному строю на две части А) и Б), в котором часть Б) ОПЕРЕЖАЮЩЕ выражает своими требованиями и интересами объективную необходимость такого перехода. И именно часть Б) была и движущей общественной силой для перехода общества в новый общественный строй.

В жизненной невозможности полного уничтожения части Б) частью А), это создавало возможность для человечества искать, начинать, пытаться и переходить в новый общественный строй СВОЕВРЕМЕННО и даже несколько ОПЕРЕЖАЮЩЕ объективную необходимость такого перехода.

Это равносильно тому, как если бы люди начинали заранее строить себе новый общий дом и переезжали в него до того, как старый дом износится полностью, до невозможности и жить в старом, и поздно строить новый дом.

Если же часть А), отстающая в своих субъективных интересах от назревающей объективной необходимости перехода общества к новому строю имеет ЖИЗНЕННУЮ возможность полностью уничтожать и уничтожает часть Б), то общество перестаёт видеть своё будущее, и объективная необходимость перехода общества к новому строю развивается в нём до КАТАСТРОФЫ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.

Именно в такую, СВЕРХОПАСНУЮ для будущего человечества ситуацию загоняет капитализм современный мир тем, что изменил расклад взаимозависимостей между частями А) и Б), выделяемыми в человечестве назревающей в нём объективной необходимостью перехода к новому строю. Изменил в сторону ЖИЗНЕННОЙ независимости части А) от части Б), в результате чего господствующий класс развитых капиталистических стран получил возможность всей своей мощью уничтожать часть Б) человечества – выразителя в настоящем будущего человечества.

Обострение противоречий в современной России.

В России все эти особенности противоречий, глобально создаваемые капитализмом для всего человечества, отражены наиболее сильно и в наиболее остром и обнаженном виде.

Точно так же как и для всего человечества, капитализм создал в России две наиболее остро противостоящие друг другу социальные группы:

часть А) - правящая капиталистическая верхушка;

и часть Б) - остальное население России.

Точно так же потребность в отказе России от капитализма у правящей капиталистической верхушки России (части А) субъективно ниже объективной потребности в этом всей России, в текущий момент времени – ОТСТАЁТ от объективной необходимости России в отказе от капитализма..

Субъективная потребность в отказе России от капитализма у трудовой части населения России выше объективной необходимости в этом всей России, в текущий момент времени – ОПРЕЖАЕТ объективную необходимость России в отказе от капитализма.

Эта разница в России велика настолько, что для правящей капиталистической верхушки капитализм в России и рог изобилия, и благодать божья, и дорога в изобильное будущее, где угодно для себя и своих детей и внуков.

А для трудового большинства населения России в России и проклятие нищеты, и беспросветность настоящего, и невозможность иметь будущее и для себя, и для детей и внуков и не где-нибудь, а в собственной стране, в России.

Точно так же правящая капиталистическая верхушка создала вокруг себя жирующий защитный пояс потребителей, прочно посадив их на наркотическую иглу потребительского изобилия – Москву, которая в миниатюре воспроизводит в России благость капитализма для населения развитых капиталистических стран, за счёт откровенного ограбления остального населения России.

Точно так же правящая капиталистическая верхушка России жизненно не зависима от большинства трудового населения России. По большому счёту её интересуют только природные ресурсы России, а население России может сдохнуть хоть всё – ей от этого будет ни жарко, ни холодно.

Но есть в этой Российской копии глобальной ситуации в мире весьма существенные отличия, которые делают её особенно ОПАСНОЙ и НЕТЕРПИМОЙ для большинства населения России.

Господствующий класс развитых капиталистических стран не может их покинуть и перебраться куда-то в другое место, чтобы продолжить роскошно и беззаботно жить со своими детьми и внуками. Поэтому хотя бы с будущим своих обществ господствующий класс развитых капиталистических стран вынужден считаться и как-то о нём заботиться.

А правящая капиталистическая верхушка в России вполне может её покинуть, перебраться в развитые капиталистические страны и там продолжить роскошно и беззаботно жить со своими детьми и внуками.

Собственно именно к этому вся она и стремится, особенно этого и не скрывая.

Правящей капиталистической верхушке в России ПО ЖИЗНИ НЕТ ДЕЛА ДО БУДУЩЕГО РОССИИ и большинства её населения. И чего бы она ни говорила на словах, это факт их ЖИЗНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а слово это только слова.

Поэтому правящая капиталистическая верхушка может проводить с будущим России любые эксперименты: довести и кинуть население России в будущем без природных ресурсов, и ли затащить Россию в очередную капиталистическую бойню.

Сегодня, основным способом понижения у населения России потребности в свержении капитализма правящая капиталистическая верхушка выбрала проверенный развитыми капиталистическими странами способ грабежа природных ресурсов «кого-то», перевода этих природных ресурсов в потребительское изобилие и за счёт этого понижения сопротивления населения России капитализму.

Вот только теми, кого грабит для подсаживания на потребительскую наркотическую иглу населения России правящая капиталистическая верхушка России, являются … не народы третьих стран, а… БУДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ САМОЙ РОССИИ.

Правящая капиталистическая верхушка ГРАБИТ будущее самой России, чтобы удержаться у власти и продлить в России капитализм.

Столь ВРАЖДЕБНОЙ, откровенно ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ, и ГУБИТЕЛЬНОЙ для своего БУДУЩЕГО подавляющего большинства народа России, русской цивилизации, Россия и её народ за всю свою нелёгкую историю ещё не имели.

Всякое бывало в России – была явно недееспособная власть, были во власти диктаторы, сластолюбцы, сумасшедшие.

Но такого, чтобы собственная власть в России была хуже, враждебнее, губительнее, разрушительнее для будущего народа России и русской цивилизации, чем татаро-монгольское иго, чем фашистская агрессия, как нынешняя власть капитализма – такого в России ещё не бывало, даже в смутные времена.

В заключение.

Ответ на вопрос о том, можно или нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране, зависит от того, а есть ли у этой страны другой исторический выбор и от её народной и ресурсной мощи.

Для России ответ на этот вопрос однозначен: у народа России, у русской цивилизации просто нет другого пути в будущее, кроме как свержения капитализма и перехода на коммунистический путь развития, который, собственно и есть новый общественный строй, новая рождающаяся общественно-экономическая формация человечества, коммунизм.

Для России НУЖНО переходить на коммунистический путь развития, независимо от того созрели для этого условия, где-то ещё или нет, поскольку иначе не будет ни России, ни русской цивилизации, ни подавляющего большинства её населения.

Владимир Белл.

МИБ

Оппонент Всидоров:

Русский характер сконструирован таким образом, что он в сравнении со многими другими наименее защищен от демагогии. Мне кажется, истоки этого «порока» состоят в добродетелях, о которых я пишу в своей Интернет-публикации (главы ««Иной» человек в России» и «Как русские «сомневаются?»»). Сама же по себе русская демагогия весьма специфична!
…
В Англии манера речи и сам язык очень затрудняют появление демагогов.

У немцев восприимчивость к внушающей функции слов уже несколько выше.

Что могут русские вообще и коммунисты в частности противопоставить таким вот явлениям? Определение их в «дураки» их только радует. Речь идет о лицах, которым что ни сделай в глаза – будет божья роса. Они даже радуются, когда их так называют. Это дает им повод апеллировать к публике, не следившей за дискуссией: вот видите, какие оппоненты некультурные, не могут даже выслушать, не терпят «другой точки зрения» и так далее.

Владимир Белл:

Причины разной устойчивости русских, немцев, англичан к демагогии – просты.

Исторически получилось так, что представители этих наций должны были оценивать явления с несколько разных позиций – это и сформировало их национальный характер, в том числе и устойчивость к демагогии.

Начнём с того, что самыми (абсолютно) устойчивыми к демагогии являются… животные.

Какой бы оратор ни выступал со сколь зажигательной речью, скажем, перед собакой, она останется к ней совершенно равнодушной.

Животных интересует только своя материальная выгода - поэтому кусок мяса, предложенный собаке, пересилит для животного сознания любую демагогию.

Англичане очень долго исторически развивались под действием протестантства, в котором своя материальная выгода, является для человека критерием всех критериев, а величина личного богатства человека является мерой правильности понимания и им воли Бога. Поэтому в протестантстве и вылупившемся из него либерализме нет понятия ереси – есть только разные мнения людей о явлениях. При этом наиболее правильным является мнение самого богатого человека, поскольку, если бы его мнение было бы не правильным, то согласно протестантскому мировоззрению, Бог не дал бы ему богатства.

Англичане очень устойчивы к демагогии, включая всю либеральную болтовню, потому что они, как и животные, не обращают на слова в ней НИКАКОГО внимания, задаваясь только одним вопросом:

а чего конкретного я лично с этого буду иметь?

Любую речь, даже о самых возвышенных идеалах и общественных значимостях, англичанин оценивает весьма приземлёно и практично: «что я лично буду конкретно с этого иметь».

Он, как собака пропускает мимо ушей все слова и обоснования, а смотрит на то, получит ли он в результате себе косточку или нет.

Это в «крови» у англичан, в их национальном характере, в их языке, в их стиле мышления, в критериях оценки жизненных явлений.

Приведу характерный для англичан пример.

Вы, наверно знаете, что Англия долго не могла перейти на метрическую систему мер, уже давно принятую во всём остальном мире.

В парламенте Англии шло очередное слушание закона о переходе страны на метрическую систему.

Выступали ораторы и эксперты, убедительно обосновывая необходимость такого перехода для науки, техники,…для развития и прогресса Англии.

Никто против закона не выступал и не возражал.

Наконец уже спикер объявил, что ставят закон на голосование, и тут проснулся один из депутатов и спросил:

«Я не понял, теперь что, мне придётся в пивной говорить вместо слов: «мне пинту пива», «мне ноль целых пятьдесят шесть сотых литра пива»»?

Все засмеялись – этот соня увидел ту суть, которая, по мнению англичанина, скрывалась для него лично, за пламенными речами ораторов и экспертов о необходимости перехода к Англии к метрической системе мер.

И закон провалили.

У немца устойчивость к демагогии меньше, поскольку в отличие от англичанина он оценивает речь оратора уже с двух позиций:

1) а чего конкретного я лично с этого буду иметь?

2) а чего конкретного будет иметь с этого немецкая национальная государственность?

Немецкая национальная государственность исторически образовалась в Европе позже остальных. И немцы ещё помнят, как им было хреново, какими они были нищими и слабыми без своей национальной государственности.

Поэтому для немца ответ на 2-ой вопрос:

а чего конкретного будет иметь с этого немецкая национальная государственность? – важен и зачастую превышает ценность ответа на 1-ый вопрос

Гитлер виртуозно соединял в своих речах спекуляции на ценности этих вопросов для немцев – и курицу каждому немцу в котелок и Великий Рейх немцам всем вместе пообещал.

Хочу обратить внимание, что разобраться в правильности ответа на два вопроса одновременно много сложнее чем, оценить ответ только на один вопрос, поскольку ответы на них могут противоречить друг другу, и зависят от большего числа факторов.

Одно дело отвечать о выгоде только для себя, другое дело отвечать о выгоде и для себя, и для других в национальной государственности.

То есть немцу много сложнее отделять в речах и призывах ораторов истину от демагогии, чем англичанину – проще запутаться и поддаться на демагогию.

У русских устойчивость к демагогии еще меньше, чем у немцев и англичан.

Русским приходится отвечать не на один, не на два, а на три вопроса одновременно:

1) а чего я лично с этого буду иметь?

2) а чего будет иметь с этого русская национальная государственность?

3) а чего будут иметь с этого народы, живущие вместе с русскими в России? соседи России, всё человечество?

Причина появления в оценке русскими третьего вопроса, связана с тем, что русская нация выросла и создала свою цивилизацию на перекрестке огромного числа и разнообразия наций и народов, не будучи защищена от них никаким естественными рубежами защиты ни откуда: ни с севера, ни с юга, ни с запада, ни с востока.

Поэтому история России КРОВЬЮ вдолбила в русскую нацию недостаточность для русских ответа только на первые два вопроса, и важность ответа для русских одновременно и на третий вопрос: а чего будут иметь с этого народы, живущие вместе с русскими в России и соседи России?

Получить одновременный ответ на все эти три вопроса, важные для русского человека, русской цивилизации, много сложнее, чем только на два первых из них и несравненно сложнее, чем только на первый из них.

В ответ на все три вопроса вовлекаются не только личностные, национальные, но уже и межнациональные интересы и выгоды. И вовлекаются от огромного множества наций и народов, волей исторической судьбы оказавшихся в России и соседями России.

А запутаться в поиске одновременного ответа на все эти три этих вопроса и, запутавшись, поддаться демагогии, наоборот, намного проще.

Именно сложность вопросов, стоящих пред русскими людьми в развитии русской цивилизации и выражают собой сложность и противоречивость русского национального характера, сложность и многогранность русского языка, широченный кругозор представлений и интересов русского человека.

Только русская нация могла породить такие противоречивые характеры, как скажем, Петр 1 – царь, владевший более, чем дюжиной совсем не царских профессий, или Степан Разин, ради общего дела бросивший в воду лЮбую ему молодую княжну. Англичанину поступок Степана Разина – взять и выбросить молодую, красивую, лЮбую и согласную любиться женщину - понять невозможно. И не из-за человеколюбия или жалости к женщине, а из-за того, что это означает выкинуть свою личную выгоду. А это для англичанина самая большая глупость и преступление.

Несмотря на всю сложность вышеуказанных трёх вопросов, русские умудрились находить на них исторические ответы.

Иначе не было бы русской цивилизации и России.

Оппонент Всидоров:

Откровенно скажу: я ответов на поставленный вопрос (как их нейтрализовать?) так и не нашел.

Владимир Белл:

Выход один – увеличивать ГЛУБИНУ ЗНАНИЯ и ПОНИМАНИЯ свойств и закономерностей явления «Человек Разумный», в том числе свойств и закономерностей русской цивилизации, русского национального характера.

Увеличивать ГЛУБИНУ ЗНАНИЯ и ПОНИМНИЯ свойств и закономерностей общественных и общечеловеческих процессов настолько, чтобы никакая демагогия не смогла их запутать и преодолеть в их созидании БУДУЩЕГО России, русской цивилизации и человечества в целом.

Всё равно русским придётся искать и найти исторический ответ на вышеуказанные три вопросы, противостоя в нём и корысти, и глупости – этим двум основным отмычкам проникновения демагогии в сознание людей.

Иначе не будет ни России, ни русской цивилизации, ни русской нации.

Надо отметить, что и для других наций растёт необходимость уметь одновременно отвечать на вопрос не только о личной выгоде, но и на вопрос о выгоде своего общества в целом, и на вопрос о выгоде других наций и народов и всего человечества.

Отличие русской нации от других наций в том, что русская нация, русская цивилизация, русский национальный характер исторически формировалась в поиске ответа сразу на эти три вопроса, а не в поиске ответа только на первый вопрос, как английская нация, или только на два первых вопроса, как немецкая нация.

Но, двигаясь человечеством в одну семью, людям всех стран, всем нациями и обществам Земли, так или иначе, но придётся овладевать этим сложным умением - находить одновременный ответ на все три вышеуказанных вопроса, а не только на вопрос о своей выгоде или выгоде только своей нации.

В заключение несколько соображений в вольном стиле.

1. Вернемся к тому, что абсолютной устойчивостью к демагогии обладают животные.

Однако, высочайшей устойчивость к демагогии обладают и люди, владеющими широким кругозором и глубокими знаниями и пониманием явлений.

Например, глубоко знающего и понимающего физику учёного не сможет обмануть полуграмотная демагогия господина Хлесткова о «разумных вселенных в электронах» или догматическая «марксистско-ленинская» демагогия «эфиродинамики» Ацюковского.

Если нарисовать график устойчивости людей к демагогии в зависимости от уровня и глубины их знаний и понимания явлений, то минимум такой устойчивости будет располагаться где-то между животным и человеком с глубокими знаниями и пониманием явлений – кривая типа «ямы». То есть, минимум устойчивости к демагогии наблюдается у людей, которые от животных уже ушли, а к глубокому знанию и пониманию явлений ещё не пришли.

Именно на этом пути – от незнания и не понимания к знанию и пониманию – и поджидает людей неустойчивость к демагогии.

Знания людей о любых явлениях развиваются от поверхностных представлений о них к глубокому знанию и пониманию. При этом, появляясь у одиночек – первооткрывателей – глубокое знание и понимание явлений постепенно охватывает всё большее число людей, делая их устойчивыми к демагогии.

Например, сегодня никакой демагогией невозможно убедить людей, что Солнце вращается вокруг Земли. Люди стали обладателями достаточно глубоких знаний о строении Солнечной системы, чтобы уверенно противостоять такой демагогии.

Но несколько столетий назад эта же демагогия отправила Джордано Бруно на костёр.

Например, сегодня никакой демагогией невозможно убедить людей в возможности создания вечного двигателя. Знания людей о свойствах материи достигли уровня достаточного для того, чтобы подобную демагогию не воспринимать всерьёз и проекты вечных двигателей вообще не рассматривать.

Сегодня демагогия и спекуляции в физике сместились в область очень сложных и глубинных явлений природы – в область микромира и всей вселенной, знаний и владения знаниями о которых у людей ещё недостаточно, чтобы большинство людей могло столь же уверенно противостоять демагогам и спекулянтам в этих вопросах, как, скажем, в вопросе, является ли Земля плоской и покоится на китах или нет.

Наглядным образчиком подобного демагога здесь является господин Хлестков.

2. В представлениях людей о самом человеке, обществе, человечестве наблюдаются те же вышеуказанные закономерности – неустойчивость к демагогии поджидает людей, нации, общества, человечество на пути движения от незнания к знанию свойств и закономерностей этих явлений.

Когда мы говорим о национальном характере, мы подразумеваем исторически сложившуюся совокупность представлений людей данной нации, прежде всего, о себе и других людях, об обществе и человечестве, и соответственно, отношение людей данной нации к себе, и другим людям, к своему обществу и к другим нациям, народам, обществам, человечеству в целом.

Речь в этом случае, фактически идёт о получении людьми знаний о самих людях, о своем явлении «Человек и Разум».

А это знание сегодня сильно отстаёт у людей от уровня, достигнутого естествознанием в познании внешней природы, и получается людьми по-другому, нежели в естествознании.

Отличие заключается в том, что знание о собственном явлении люди, нации, народы, человечество в целом могут получать и получают из своей собственной жизненной, исторической практики и на своей собственной жизни.

Соответственно, ошибки в представлениях людей о собственном явлении дороже всего обходятся людям, нациям, обществам, человечеству.

Поэтому неустойчивость к демагогии в представлениях людей о собственном явлении наказывается и оплачивается в истории кровью и трагедиями людей, наций и даже всего человечества в целом.

По-другому такое знание людям очень сложно получить – нужно пройти свой исторический путь получения такого знания кровью и трагедиями и дорасти Разумом до уровня ЗНАНИЯ и ПОНИМНИЯ, устойчивого к демагогии.

Например, немцам (и другим) пришлось заплатить кровавую цену за знание, что немцы никакая не сверхнация, и что своё национальное благосостояние нельзя строить за счёт других наций и нардов, на их горе и трагедиях..

На какое-то время немецкая нация получила иммунитет против националистического мировоззрения и националистической идеологии.

Подобные, обучающие уроки истории проходят в своём развитии все нации мира, иногда повторно, для более прочного закрепления. Из них и складывается их национальных характер.

Вот только уроки эти разные, поскольку все нации развиваются в разных исторических условиях.

Например, исторические условия развития русской нации закрепляли в ней представление, что грабить другие нации и народы себе дороже – ведь не отделены и не защищены были и есть русские от огромного числа наций и нардов, на перекрестке народов и наций родились, жили, создали и развивали свою цивилизацию.

А исторические условия развития английской нации, наоборот, закрепляли в ней представление, что обогащаться за счёт нищеты и трагедий других народов и наций – весьма прибыльное и безопасное дело, если подойти к этому с умом. Ведь родились, жили и развивали свою цивилизацию англичане, будучи защищены от других наций морями, океанами и проливом за Ла-Манш.

С этими национальными представлениями английская цивилизация и выплеснулась в мир и на мир, создав свои новые воплощения в Америке и Австралии – обратите внимание, в местах на Земле, тоже защищённых от других стран и народов Земли океанами.

3. Национальный характер нации – это интегральное, суммарное качество, получающееся из суммы характеров и представлений людей данной нации

Если нарисовать график распределения характеров по людям данной нации, мы получим кривую типа «холм», походящую через некоторый максимум – самый распространённый в данной нации тип характера и представлений.

Обычно, именно это максимум отождествляют с типичным национальным характером и представлениями нации.

Однако, национальных характер это не только положением максимума на кривой распределения характеров и представлений по людям в данной нации, но и ширина этого распределения.

Чем более сложными были вопросы, стоящие пред людьми данной нации, в её историческом развитии – тем более сложным является её национальный характер и тем шире спектр распределения у этого национального характера.

Русский национальный характер, как более сложный, имеет и гораздо более широкий спектр распределения, чем, скажем, английский или немецкий национальный характер.

Среди русских можно найти людей с характером и англичанина, и немца, и француза.

А вот среди англичан найти людей с русским характером проблематично.

Широкий спектр национального характера создаёт для русских возможность вписывать, соединять себя и свою цивилизацию с огромным разнообразием наций и народов, не вступая своим национальным характером в противоречие и конфликт с другой нацией.

Во многом именно это свойство русского национального характера притягивало в русской цивилизации другие народы и уменьшало сопротивление наций и народов присоединению их русскими к России, создав и объединив огромную и многонациональную страну.

Например, англичане, куда бы они ни приходили, стремятся просто воспроизводить английскую цивилизацию, а не вписывать её в национальный характер тех наций и народов, которые там живут, ни мало не заботясь, вписывается ли английская цивилизация в национальный характер этих народов или нет.

Русские же, наоборот, стремятся вписать русскую цивилизацию, себя, в национальный характер тех наций и народов, куда русские приходили или с кем начинали тесно сотрудничать.

Именно этим свойством русского характера объясняется вечный у русских вопрос, какой является русская цивилизация, более европейской или более азиатской, и куда русским вписываться в Европу или в Азию.

Для английской цивилизации западных европейцев такого вопроса, вписываться ли им в национальный характер русской нации при взаимодействии с ней, или в какой-либо вообще национальный характер при взаимодействии с каким-либо народом, просто не существует – пусть все остальные вписываются и подлаживаются под них… и точка.

Однако широкий спектр распределения национального характера это ещё и опреленным недостатки.

Например, среди русской нации всегда найдутся люди с националистическими взглядами, и даже такие русские, которые ненавидят собственную нацию и Россию.

Таких среди русских относительно немного, но из-за широченного спектра распределения национального характера русских, они всегда в русской нации есть.

Владимир Белл.

наивный

Пока МИБ с Беллом пугают всех третьей мировой и обязательно ядерной войной страны мира уже определились, что войны не будет, а проблемы решать надо.

Для этого в своё время была создана рабочая группа по ключевым национальным показателям.

21.10.2013. Результаты Рабочей группы ИНТОСАИ по ключевым национальным показателям должны способствовать повышению прозрачности деятельности государственных органов всех стран.
http://www.ach.gov.ru/ru/news/21102013-2/

МИБ

Наивный

1. Я же не прошу Вас понять высшую алгебру. Поймите хотя бы элементарные вещи. Если Россию забросать атомными бомбами, то в нее можно будет войти лет через 50 только. И столкнуться с сопротивлением. ВТО делает много больше, изящнее и эффективнее. К 2020 году не будет ни людей, способных к сопротивлению (вилы и топоры - не в счет), ни заражения. Володей на здоровье. С чего Вы плетете про ядерную войну-то? С бодуна, что ли? Идет нормальное экономическое убийство народов России. Без бомб, танков и автоматов. На дурака не нужен нож!

2. Просто не наивность, а невежество. Вы хоть что-нибудь изучали в истории? Разве не знаете, что война не спрашивает всякие группы, созданные для запудривания мозгов? Война ВТО идет в России полным ходом. И что там Ваши группы? Их спрашивают? Отнюдь. Мы реально слышим только одно: "Рашка! Стоять! Лицом к стене! Выворачивай карманы, а то хуже будет!"

А хуже уже не будет...

3. Ну, даже давать комментарий на Ваш ответ как-то неудобно!

cherry

М-да, наивный, он и Африке наивный.
Интересно, за кого Вы нас тут держите, наивный ?
Неужели всерьёз полагаете, что эта пустейшая бумажка с подачи финансовых шулеров хоть одного абрамчика или обамчика хоть чуть сдержит ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Эта тема названа альтернативной. Альтернативной чему?

Мы наблюдаем сегодня, как диверсанты от класса буржуазии проникают во все поры социально-классового и национально освободительного движения в России. Они не брезгуют ничем. От наивных доводов в защиту капитализма до подметных писем с клеветническими измышлениями и угрозами. Приведем пример такого "метода борьбы" с марксизмом.

Господин Ихалайнен, фигура, втершаяся в доверие на этом форуме, интересуется из-под тишка, не повешали ли еще МИБа? Надо полагать, за эту тему. Но, оказывается, у этого господина совсем иные претензии ко мне. Он пишет:

Нет, господа хавалайнены, мы - социальные "хакеры". Взламываем и выставляем напоказ мелкобуржуазную, антимарасистскую, антинародную сущность либералов и их прихвостней, извращающих и уничтожающих коммунистическую идею. . Не надо думать, что прислужник буржуазии, напялив на себя портрет Сталина, становится неприкосновенным для марксистской критики.

А какие вы там у себя устраиваете провокации, чтобы получить предлог для нападения на нас, - Вам, с Вашей буржуазной подстилки, виднее.

cherry

А кто такой Форком?
Это не тот, где обер-модератор намедни подняла плач-рыдание на весь Инет:

Такая вот лево-либеральная агония.

============================================

На что простак ответил в таком духе
(это из форума рксмб.орг выкинули , как и обещала Аля):

Даже кабы cherry и мог взломать рксмб.орг, то с единственной целью : дать укорот обер -модеру, самодурно уничтожающему сообщения , имена авторов которых начинаются на che.

И не потому что весь из себя поборник либеральных прав и швобод (читай буржуазных ). А потому, что наука есть такая.
Марксизм называется.

А из него прямо вытекает, что действительный марксист кровно заинтересован не только в полной свободе высказывать , пропагандировать и развивать идеи Маркса-Белла ,
но и в том, чтобы:

а) Лбой либеральный кретин имел полную свободу выражать свой идиотизм.
б) Не имел ни малейшего повода, подобно обер-модератору (?) Але от РКРП-РПК-КПСС, поднимать плачь-рёв-истерику: дескать , подвергается наглому взлому-насилию со стороны выдуманных ею же (?) хрякеров или ещё каких полит-импотентов.

Потому что с точки зрения марксзма любая инквизиция, цензура, начальстенное и жандармское давление - суть прмой признак слабости идей.

Потому что ломаный грош цена "коммунизму", навязываемому методами, практикуемыми на форуме РКРП

И ещё .
Эта Аля - весьма активный толкатель ЕЛБ - "Единого левого блока", подо что ребята из РКРП намерены, видимо, подмять все компартии и левые дивижения Руси святой.

Так что происходящее на рксмб.орг даёт всем понять, чем грозит этот ЕЛБ . И откуда его уши растут. И кто там буде играть роль собчачки или новодворской.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Не знаю, Cherry, я на том форуме не бываю. Лишь клеветнический донос на нас со стороны Бендера-Задунайского прорезал во мне интерес к той конторе. Мне кажется, что разговоры о хакерах - дымовая завеса. Нельзя же открыто заявить, что форум модерируют ставленники антикоммунистических сил. Ведь до прокола "дяди Бени", выставившего РКРП в совершенно неприглядном свете, никаких хакеров нигде не было видно.

Конечно, можно строить какие-то конспиралогические версии. Но мне кажется, что все объясняется проще и правдоподобнее человеческой глупостью. В любом случае, это не тот вопрос, на который следует обращать особое внимание. Мы все равно не знаем, что там у них на кухне. Настораживает лишь то, что их резиденты есть и на КПРФ. И так же в фаворе.

наивный

Любопытно, но я прошу от Вас того же - понять простые вещи.

Пример на основе Ваших доводов.

Для чего кому-то надо захватывать Россию?

1. Россия не имеет конкурентных преимуществ, как нам пишет Паршев. Поэтому захватить Россию для того, чтобы вкладывать в неё деньги капиталисты видимо не хотят. Так, МИБ?

2. Сбрасывать сюда дешёвые европейские и азиатские товары тоже не получится, так как чтобы их кто-то покупал даже по дешёвым ценам надо иметь деньги, а чтобы их иметь нужна работа, а рабочие места никто организовывать не собирается, так как это не выгодно (по Паршеву). Так, МИБ?

3. Но можно просто устроить бойню и тем самым сократить население и обрушить экономику региона дабы ещё чуть-чуть продлить агонию капитализма. А дальше что? Всё равно придётся искать другие решения этих вопросов? Так почему же не делать это совместно именно сейчас?

Но я Вас разочарую. Устроить бойню на территории России тоже не получится из-за наличия у России ядерного оружия.

Разбомбить же Россию ядерным оружием себе дороже, потому как даже если наш собственный боезапас взорвать на нашей же территории, то хана всей планете.

Можно устроить гражданскую войну без применения ядерного оружия, но для этого необходимо:
- взять под контроль ядерное оружие,
- в самом российском обществе накалить страсти до предела, чтобы любые незначительные инциденты, вроде нечаянного наступления на ногу в метро, перерастали в события типа Бирюлёвских.

Допустим, что ядерное оружие под контроль взяли.

Как накалить в обществе страсти до предела?
- с этим прекрасно до недавнего времени справлялись СМИ, но это только одна из составляющих.
- сегодня это перекинулось в интернет и разного рода кликушества по всяким околонаучным сплетням прекрасно дополняют работу СМИ по накалу страстей в обществе.


Поэтому, понимаете Вы, МИБ, или нет, но по факту Вы работаете на сценарий гражданской войны.
А чем Вы при этом прикрываетесь, либеральными или коммунистическими идеями, не так уж и важно, результат будет один - гражданская война.

Я думаю, что именно этого Вы и не понимаете.

А сегодня требуется спокойствие и тонкий трезвый расчёт на основе адекватного понимания ситуации.

П.С. Кстати, а почему не пишет сам Белл, он поручил это Вам?

МИБ

1. Владимира, к сожалению, уже нет в живых. Перед смертью он просил знакомить сторонников коммунистических идей со своими работами. Что я и делаю в меру сил.

2. Думаю, разумнее допустить, что никакого ядерного оружия в России уже нет. Есть пропагандистские мифы о ялерном оружии и ракетном щите России. Лет 15 назад главный конструктор водородных боиб рассказал мне за чашкой чая, как там у них идут дела. Так что я больше склонен доверять информации, что последние российские заряды кончают свой век в 2014 году.

3. То же со средствами доставки. Насколько я знаю, "Алмаз" выпустил последнюю крупную партию СС-300 по заказу Китая. Теперь в Китае организовано свое производство. СС-400 еще в серийное производство не поступила. И вряд ли поступит. Нет уже ни специалистов, ни оборудования. Остается удивляться, откуда взялся такой дивизион. В Китае, что ли, купили? СС-500 не вышла из КБ. И, наверное, уже не выйдет.

4. Так что ни о какой ядерной войне с активным участием России говорить, по всей вероятности, не стоит.

5. Да, так. Достаточно 15 млн. человек на "трубе". Остальные могут быть свободны. И они-то и должны задуматься в первую очередь: Что делать? И что с ними будет, если они продолжат ждать манны небесной от добренького Запада и его представителей в Росии?

6. Зачем бойня? Население и так частью перемрет. частью деградирует. Россия станет резервацией. А резервации себя показали очень практичными заведениями.

7. Вы очень высокого мнения о себе и о России. Это делается, проблема успешно решается, населеие России сокращается, экономика уничтожается. Вас не пригласили? А кому Вы нужны со своей маленькой жизнью в глазах больших политиков?

Вы свои мирные горбачевские инициативы предложите Китаю или НАТО. В России они уже осуществились.

Пора бы выкинуть из головы детские наивные фантазии, что Россию ждут в ВТО, в НАТО и т.д, чтобы она, придя туда, начала наводить свои порядки и качать свои права. Россию уже нигде не ждут, а отвсюлу гонят. Гонят из БРИКС, гонят из 20-ки, гонят из восьмерки, гонят из Арктики, гонят из космоса, глнят из Сибири и Дальнего Востока. И с побежденным никто ни на какие компромиссы не пойдет. Весь мир усвоил уроки Горбачева. Кроме самых наивных.