cherry

Вы с какого дуба рухнули, наивный ?
Какие паразиты-потребители при социализме?
И какой, помилуй Маркс, там может быть прибавочный продукт (это в плановом-то хоязйтстве, при господстве ОГАС Глушкова )?

Зачем он вообще ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вы с какого дуба рухнули , наивный?
Если к вопросу подходить не формально ,а по содежанию, отвелчься отлпакатов, агиток, лозунгов и фраз, сколь громких, столь же и бессодежательын и безоснвательынх .
Если смотреть в суть явлений , то при Сталине в СССР был построен государственно-монополистический капитализм ( да-да ,тот самый ,про который Ленин писал: гигантский шаг от капитализма частного к социализму . Но и только).
Так что социализма не было , ни демо, ни версии ...
Читайте того же Ленина и Сталина.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

наивный

Откройте статистику разного рода хищений и увидите. Можете даже поднять судебные дела и узнать фамилии этих самых эксплуататоров.

Да форма эксплуатации изменилась, но она не перестала быть эксплуатацией, то есть получением расхотителями нетрудовых доходов путём хищений.
Да Вы, батенька, всё в двух соснах блудите. Разберитесь наконец с необходимым и прибавочным продуктом и заканчивайте устраивать "концерт по заявкам".

МИБ

Теперь попробуем внимательнее разобраться в предмете исследования Гегеля.

1. Два понятия "наука".

При изучении марксизма мы сталкиваемся с понятием "наука" с смысле Гегеля, а не в смысле Канта-Кантора-Поппера..

Гегель рассматривает мышление отдельного человека, как постепенную загрузку в него все более слржых элементов объективного мышления и освоение их. Подробнее - в теме "Альтернативная философия. Логический аспект". Индивидуальное мышление проходит (вернее, может пройти) в своем развитии весь путь эволюции объективного мышления, но в сжатом виде, как пишет Энгельс. Простейшие и древнейшие формы мышления - мышление в конечных восприятиях, породившее социальную организацию человеческого стада, и мышление в бесконечных восприятиях, породившее первобытно-общинный строй. Затем мышление развилось до формы в конечных представлеиях (и рабовладения), и после этого - до формы в бесконечных представлениях (сответствующая социальная организация - феодализм). Сегодня господствующей формой мышления является мышление в конечных понятиях (научное мышление), с соответствующей ему капиталистиеской общественной организацией. Мы в настоящее время стоим перед требованием эволюции осознать, освоить, внедрить в общественную практику и организовать интеллектуальное сопровождение новой системы мышления - мышления в бесконечных понятиях, как называет его Гегель, мышление, основанное на диалектике.

На этом этап стихийного развития систем мышлеия завершается. Дальше мышление должно стать предметом общественного производства, должно формироваться не стихийно, а сознательно. Философия должна покинуть сферу созерцания и стать призводительной силой коммунистического движения. Старая система философствования в диалектике завершается. На смену ей приходит метод сознательнго производства нового человека с новым, деятельным, а не только созерцательным мировоззрением.

Конечно, далеко не все люди осваивают все формы, все технологии мышления. Современному человеку достаточно первых даух-трех форм. Уже религиозно-художественным мышлением (мышлением в бечконечных представлениях) обладает, как показывают исследования, не более 4% населения. Ученых еще меньше (хотя попутчиков и ремесленников в науке, как и в искусстве - легион!). Однако, как пишет Энгельс, уже у животных можно наблюдать зачатки даже научной формы мышления. Но диалектическое мышление стохийно не порождается даже в человеке. Есть только один путь освоения этого мышления сегодня - изучение истории философии вообще и изучение "компендиума Гегеля" - в особенности, - пишет Энгельс. Самородки, вроде Кузьмы, согласно Энгельсу, в природе не встречаются.

Завершив свой"поход за открытиями" в "Феноменологии духа", Гегель приступает к исследованию логики бесконечных понятий (в "Феноменологии" он использует термин "бесконечное суждение", что, наверное более правильно; но далее - и в логике, и в "Истории философии" он говорит о "бесконечном понятии").

Гегель определяет науку, как познание в логической форме, в форме понятия. При этом он рассматривает технологию производства моделей реальности в бесконечных понятиях в мышлении , как технологию, имеющую своим сырьем модели в конечных понятиях, построенные в науке в традиционном ныне понимании этого слова. Здесь можно заметить, что интепретация отношений науки и философии Дебориным не согласутся с диалектикой Гегеля.

Маркс принимает гегелевское определение науки. Он где-то пишет: цель науки - познание абсолютного, вечного, бесконечного. И это - не пустые слова. В "Капитале" он, чисто по-гегелевски, начинает с категории абсолютного бесконечного в политэкономии кпитаоизма - с категории "товар".

В науке же цель - познание относительного, преходящего, конечного. На что напирает Георг Кантор, Карл Поппер и многие наши "марксисты". Почему же в современной диалектической философии мы наблюдаем откат от гегелевской системы к винегрету из неокантианства и неотомизма? Об этом - дальше.

МИБ

2. Неокантианский дуализм.

Практически вся докантовская философия, за редким исключением, (да и сам Кант) решает проблему познания в рамках дуализма материи и мышления. Что именно и как отражается в мышлении посредством ощущений? Можем ли мы познать основные свойства и закономерности материи посредством "копирования, фотографирования" объективной реальности нашими органами чувств? Каков критерий истинности такого отражкеия?

Кант впервые строго показал, что на этом пути мир не познаваем. Он остается для нас "вещью-в-себе", "черным ящиком". Мы можем только регистрировать входные сигналы от органов чувств в мышление, строить по ним некотоую фукциональную модель-гипотезу, выдавать свои сигналы в этот "ящик" для проверки гипотезы, получать реакцию от "ящика" и сравнивать частную модель, построеную по сигналам-откликам с общей моделью-гипотезой. По результатам практики мы судим о степени истинности или ложности нашей гипотезы. Как видим, мир такой "философии" ограничен рамками мышления. Объективная реальность есть плод нашей фантазии, есть всего лишь способ организации наших ощущений. Научное познание дает лишь приблизительную, относительную, преходящую и конечную истину.

Вся современная философия поголовно, включая "марксистов", стоит на этой позитивистской точке зрения, разбавленной в большей или меньшей мере иррациональными фантазиями в духе неотомизма.

Попутно замечу, что исследования Уильяма Росс Эшби, связанные с поведением "черного ящика", показали, что в такой модели познания процессы развития, эволюции в науке невыразимы, язык логики конечных понятий слишком слаб для этого, слишком не развит. И дело не в том, что его можно со временем развить в нужной мере, а в принципиальной неспособности научного познания выразить качественные изменения объектов посредством грамматических правил, задаваемых формальной (или математической) логикой или ее бесчисленных клонов.

Поэтому, когда Поппер пишет, что теории эволюции не удовлетворяют критерию научности, то, уверяю вас, он знает, что говорит! Другое дело - вопрос о том, как познать и реализовать логику развития, логику эволюции. Здесь Поппер ответит, что такая логика невозможна. И здесь именно он антидиалектик и антигегельянец. И именно в этом моменте, в теории развития, недиалектическое мышление вынуждено прибегать к фантазиям и химерам разума, по выражению Р.Карнапа, чтобы хоть как-то систематизировать свои данные. Позитивисты (Георг Кантор, Бертран Рассел, Людвиг Витгенщтейн, Рудольф Карнап, Карл Попер и прочие представители Венского кружка и их союзники, в СССР, в том числе) резко критикуют всякие попытки дополнить неокантианство иррациональностью неотомизма, позволяющей говорить о чем попало и как попало. Однако, и сам неопозитивизм скончался, осознав, что его базис - аксиоматический метод - всего лишь неотомизм, но более систематически проведенный. (что-то по этому поводу можно найти у Фаерабенда).

Чтобы резче оттенить характер неокантианского дуализма, разделяемого не только "марксистами" России, но и всей Франкфуртской школой и прочими течениями еврокоммунизма, приведу трактовку кантовской философии Рейнгольдом, в которой хорошо просматривается направление эволюции кантианства к неокантианству.

Карл Леонард Рейнгольд (сменил Канта в должности профессора; в свою очередь передал кафедру Фихье) считал, что в философии Канта недостаточно освещена способность мышления к производству представлений, которая не сводится к чувственному познанию, но составляет основу всех других способностей. Представление имеет двуединую природу, будучи одновременно отличным от представляемого (объекта) и от представляющего (субъекта) и вместе с тем относящимся к ним обоим. То в представлении, что относится к объекту, есть его материя, которая дается субъекту извне, от гипотетического и не известного нам источника, воспринимаемого чувственностью в качестве многообразия эмпирического содержания представления. Формы связи этого содержания, способы приведения его многообразия к единству (пространство, время, категории рассудка) относятся к субъекту, они наличествуют в нем до появления самих представлений, действуют спонтанно и являются предварительными условиями их эмпирического применения.
Радикальное отличие «элементарной философии» Рейнгольда от кантовского критицизма состоит в том, что отношение материи и формы, равно как и представляемого к представляющему, трактуется им как внутреннее отношение, или связь объективных и субъективных сторон самого представления. Различение этих моментов внутри представляющего мышления и их отнесение к объекту и субъекту осуществляется лишь в сознании субъекта, согласно его собственному закону. Иначе говоря, объект и субъект оказываются несамостоятельными и независимыми друг от друга условиями или предпосылками познания, а фактами сознания, рефлексивно выводимыми им из анализа структуры представления. Тем самым вещь в себе из объективно существующей причины материи представлений превращается в субъективное предположение сознания, требуемое для объяснения содержания восприятий. Поскольку же это содержание дается нам исключительно в субъективных формах представления, то его источник остается непредставимым и для нас непознаваемым. Т.о., кантовский дуализм вещи в себе и души оказался у Рейнгольда не преодоленным, а всего лишь перенесенным внутрь человеческого сознания, обреченного на постоянное отличение представления от представляемого и представляющего.

Могут возразить: а разве философия марксизма такова?

Еще раз посмотрим на фундамент кантианства. Есть материя по ту сторону сознания, есть сознание по ту сторону материи. Между ними есть посредник, пересаживающтй мтериальное в человеческую голову - ощущения. Это и есть кантианство. Далее можно его разбавлять произвольной дозой томизма, чтобы отмежеваться от последовательной позиции Канта. Но это уже - иррационализм, а не наука. И тем более - не диалектика. Диалектика начинается там и тогда, где и когда, по словам более зрелого Ленина 1916 года по сравнению с Лениным 1908-го, материя признается "субстанцией всего", когда материя возводится в ранг спинозовско-гегелевской субстанции, когда материализм обретвет форму логического монизма. Что это такое - смотрим у ярого критика кантианства Г.В.Ф.Гегеля.

cherry

Хамить изволите, наивный?
Вы сами-то разобрались , почему в плановом хозяйстве нет такоей категории, как прибавочный продукт?
Так что сами-ка кончайте тут изображать из себя невежу и ведите себя цивилизованно, если хотите, чтобы Вас принимали всерьёз, как наивного , а не Жирика какого-нибудь....

Ещё одна такая Ваша выходка и отправлю в игнор.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Материя.
2. Дух
3. Назовём это душой.

4. Итак, по-Ленину - триединство: материя-душа-дух
И далее - по Гегелю :
ничто-становление-бытие
бытие-сущность-понятие

По-Марксу
товар-деньги-товар'
деньги-товар-деньги'
первобытный коммунизм-рабство-коммунизм
капитализм-социализм-коммунизм

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

3. Гегелевский монизм. Часть 1.

Прежде всего Гегель отмечает несостоятельность христианского "мифа", как он называет Библию. Даже пишет статью, получившую позднее название "Евангелие от Гегеля". Он считает, что миф, гласящий, что челоаек есть триединство праха, вложенной животной души и вдохнутого в ноздрю Адама Духа Божия, - не выдерживает проверки эмпирическими фактами. Факты указывают, что в человеческом мышлении нет никакой врожденной категориальной системы (кантовской транчцендентальной апперципации) и нет никакого трансцендентального, порожденного Богом, субъекта внутри человека. Однако, многие "марксисты" до сих пор полагают вместе с Кантом (и с Фейербахом), что мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь. Что человек рождается с "шишкой иышления" Галена. Это первая, распространенная ошибка нащих "марксистов".

История человечества показывает нечто совсем иное - постепенное порождение категориальной системы человечеством и освоение ее каждым человеком в процессе жизненной практики, обязательно включающей в себя элементы социального воспитания и образования.

Но эволюция не удовлетворяет критериям научности!, - восклицают критики марксизма (слава Богу, что "марксисты" здесь помалкивают). Истина есть соответствие мышлеия бытию (ага! ага!, - восклицают "марксисты"). Какого мышления?, - спрашивает Гегель. Для какой формы мышления мы говорим об истине? "Истина не есть готовая монета, которую можно положить в карман", - пишет Гегель. Истина мышлеия в представлениях опровергается истиной мышления в понятиях. Дело не в том, что истина "черного ящика" приблизительна, а дело в том, что производство истины обществом есть процесс, отражающий качественные изменения технологий мышления, вырабатывающих истину. Цветок исчезает, обнажая плод, как свою истину, плод опровергает истину цветка. Истина, по Гегелю, не только метафизическое, количественное, уточнение ее границ, как полагают позитивисты, но и качественно измеяющийся процесс в познании. Полагать, что понятие истинности в науке то же самое, что и в диалектике - вторая крупная ошибка "марксистов", на которую их ловят господа попперы.

cherry

Это не совсем так.
И тут требуется некоторое уточнение.
Ибо в целом ситуация представляется не столь безнадёжной.

Скажем, в математическом аппарате квантовой теории поля - КТП есть понятие вакуума .
( И, будь я проклят, если ему не соответствует в природе пустота , но не Демокритова, а по Гегелю, то есть - типичный диалектический объект : Гегель уже знал об этом !!! И о квантах, к слову, тоже подробнее об этом ).

На вакуум действуют оператором рождения кванта: элементарной частицы, квантовой системы, её возбуждения...
( и будь я проклят, если это - не гегелевская операция бесконечного отрицания)

И, чтобы тот квант оживить (скажем, сдвинуть с места) , на него действуют оператором уничтожения,
(отрицание отрицания, хоть ты тресни!)

с тем, ясен пень, чтобы отрицание не было зряшным (Ленин) , и квант (воз)родился в ином состоянии. То есть,
снять по-Гегелю старое состояние и установить новое.
(моменты прехождение становления Гегеля , будь я проклят )
.................................................. ..........................................


Один из создателей такой вычислительной кухни Фейнман писал о ней так :

Меня всегда беспокоило, что, согласно физическим законам, как мы понимаем их сегодня, требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства...
Теперь мы знаем, как ведут себя электроны или свет. Но как я могу назвать такой характер поведения? Сказать, что они ведут себя, как частицы, значило бы создавать у вас неправильное представление. То же самое получится, если я скажу, что они ведут себя, как волны. Они ведут себя таким образом, что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались раньше.
Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. НО оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как она есть – абсурдной.
.................................................. ............................................

Иными словами, КТП выросла из науки Аристотеля-Бэкона-Ньютона, и осознала свою (а не Природы (!) - тут Фенман явно дал маху) абсурдность с точки зрения этой науки.

Следующий шаг - диалектика Гегеля, где именно такая КТП соврешенно естественна и логична .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Есть ещё одна хохма того же рода. А точнее, предрассудок.
Если
бытие определяет сознание.
т о сие, панимашь, - весь прогрессивный из себя матерьялизьм.
А вот, если "напротив",
сознание определяет бытие ,
то сие есть - проклятый идеялизьм , поповщина , анти-марксизьм и прочие каки-бяки.

Хотя в русском языке смысл обоих этих предложений точно совпадает и обозначает единство двух противоположных процессов

бытие ---> сознание
сознание ---> бытие

А ведь ещё Гегель и Сталин отмечали, что язык - исключительно точный инструмент диалектического мышления.

И требуются десятилетия обучения в школах, вузах и обществе, чтобы подавить эту нашу врождённую способность , замазать опыт диалектики миллионов лет рода Гомом и заместить всё это мышлением в конечных восприятиях и представлениях, без коего не выжить в классовом обществе, где всяк сверчок знает свой шесток.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)