thinker

__Кто и что может навязать стране с 300-тысячным населением, расположенной на 1/6 части обитаемой суши Земли, занимающей ведущее место в мире по запасам и добыче полезных ископаемых и имеющей 20% в мировой промышленности?
__Что Вы опять тюльку-то гоните?

наивный

Конечно нет!

Именно такие взгляды породили необходимость организовать широкое обсуждение нового проекта учебника "Политэкономия", по результатам которой и была написана работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", где он прямо возражает подобным взглядам:
---

"Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде «Критика Готской программы», где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
---
"Экономические проблемы социализма в СССР" http://bookz.ru/authors/iosif-stalin...nomi4_080.html


Итак, резюмируем - расходы на оборону, расширение производства, образование, здравоохранение и т.д. являются также необходимым продуктом.

Но почему Сталин не говорит о том, что на самом деле является прибавочным продуктом в СССР?

Всё очень просто. Сталин, видя реальный уровень развития советского народа(особенно политэкономов), не хочет раскалывать общество на марксистов и ленинцев. Ведь, как пишет сам Сталин, Маркс признаёт расходы на оборону, образование, здравоохранение и т.д. также необходимым продуктом.

А вот в ленинском сборнике ХI указывается, что «прибавочный продукт идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им» (Ленин В. И., Ленинский сборник, т. XI, 1929, с. 382).

Именно поэтому Сталин и предложил отказаться от терминов "необходимый продукт" и "прибавочный продукт", заменив их на термины - "продукт для себя" и "продукт для общества", чтобы лишить теоретической(лингвистической) почвы "проплаченных политэкономов" в деле развала первого социалистического государства - СССР.


П.С. Как видим осознание пришло спустя много лет. Но жизнь не закончилась на этом.
Сталин поручил покончить с этим несоответствием "нашим экономистам".

И сегодня мы можем констатировать, что первую часть этого поручения мы выполнили. Та практическая борьба с нетрудовыми доходами, которая имела место в прошлом, имеет место сегодня и будет иметь в будущем обрела теоретическое обоснование.

Впереди "НИОКР" и практическая реализация этих положений.

Кузьма Гуляйпольский

Всё ВЕРНО, наивный.
Одна лишь поправка.
Обратите внимание на вот эти слова И.В.Сталина: "... труд... столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти...".

Подчеркнём слова: "для рабочего класса, стоящего ныне у власти".

То есть. Сперва следует взять ВЛАСТЬ рабочему классу. А уж потом: "НИОКР и практическая реализация этих положений".

В нынешних условиях (в условиях навязанной, путём оболванивания и одурачивания людей, реставрации капитализма) никто вам не позволит "практически реализовать" то, о чём писал И.В.Сталин.

Итак. Начинать следует с "взятия власти рабочим классом".
Это здесь: http://www.proza.ru/2010/03/17/824,
здесь: http://www.proza.ru/2009/07/30/684,
здесь: http://www.proza.ru/2010/09/11/389,
здесь: http://www.proza.ru/2010/08/18/784,
здесь: http://www.proza.ru/2009/12/12/1108...... И т.д.

МИБ

Ну что ж! Если не зацикливаться на споре о словах, то консенсус достигнут. В социалистической экономике как характер производства, так и характер присвоения - общественные. Производство и присвоение лишено неустранимых противоречий. И очень верно замечает Кузьма, что необходимым условием социализма является диктатура пролетариата.Партия, не ставящая во главу угла диктатуру пролетариата, не может с полным правом называться коммунистической.

Теперь еще посмотрим на дискуссию о необходимом и прибавочном продукте.

1. В дискуссии часто не было явного разграничения харавтера труда при капитализме и социализме.

При капитализме труд частный. Часть принадлежит рабочему, часть - предпринимателю.

При социализме труд общественный. Его продукт полностью принадлежит обществу. Трудящийся получает необходимые средства существования не непосредственно через частный труд, а опосредованно, через признание его частного труда трудом общественно-полезным, трудом необходимым.

2. В дискуссии мы наблюдали путаницу в понятии "нетрудовой доход". Отождествление присвоения прибавочного продукта, осуществляеиого на основании закона, как это имеет место при капитализме, и присвоения беззаконного, наказуемого законом, как это имеет место (или должео иметь) при социализме. Незаконное присвоеие нетрудовоо дохода при социализие есть рецидив буржуазной законности.

3. Также в некоторые моменты дискуссии наблюдалась склонность рассматривать оплату труда чиновника, как присвоение нетрудового дохода. Тут, я думаю, комментарии излишни.

Кузьма Гуляйпольский

Итак.

Начинать следует с "взятия власти рабочим классом".
Это здесь: http://www.proza.ru/2010/03/17/824,
здесь: http://www.proza.ru/2009/07/30/684,
здесь: http://www.proza.ru/2010/09/11/389,
здесь: http://www.proza.ru/2010/08/18/784,
здесь: http://www.proza.ru/2009/12/12/1108...... И т.д.

Всё остальное: словоблудие, наукоообразие, политическая трескотня.
То есть. Никакой альтернативы лекциям М.В.Попова БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Спрашивайте. Читайте (изучайте) первоисточники основоположников научного коммунизма: Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Люди!Будьте бдительны. Давайте отпор всяческим попыткам РЕВИЗИОНИЗМА ДИАМАТу. На то и ЛИКБЕЗ.

МИБ

Кузьма
Гуляйпольский

Ну, какая Вам власть, Кузьма? Вас же не только ЦРУ оболванит и одурачит. Вы сами себя и свою партию, свой народ болваните и дурачите так, что у любого ЦРУ челюсть отвиснет!

Вот любопытное заявление:

Ну, понятно бы, если бы это было сказано кем-то, не имеющим ни отношения к марксизму, ни понятия о марксизсе. Но это же высказывается человеком, числящим себя по разряду марксизма. И сказано на ОФИЦИАЛЬНОМ форусе коммунистов. И, как ни странно, никто не замечает этого заявления! На форуме что? Нет марксистов? Или тему никто не читает? Ну модераторы, судя по откликам, читают. И что? Они тоже в марксизме сбоку припека? Тоже не ушли в понимании марксизма дальше Поппера? Не понимают, что "видный теоретик и пропагандист марксизма" понятия не имеет о том, что в действительности сделал Маркс?Это для коммунистического форума нормально?

Ладно.Хоть Вам, Кузьма, и не нравится мой ликбез, хоть Вы и кичитесь своим, но придется вытерпеть еще одну порку.

Что такое "эксплуатация?

Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.

Сущность эксплуатации ясна? Теперь почитаем, что в этом вопросе сделали экономисты до Маркса.

Уильям Петти. (Трактат о налогах и сборах) (1662).

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории. Рента — излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Уловили? Произведенная стоимость превышает издержки производства. И это превышене, в основном, объясняется стоимостью рабочей силы. Т.е., рабочая сила производит стоимости больше, чем получает взамен. Т.е., имеет место факт капиталистической эксплуатации.

Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.).

Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт.

Уловили? "Чистый продукт", т.е., прибавочная стоиость, образуется избытком произведенной стоимости над зарплатой. Т.е., посредством капиталистической эксплуатации.

Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.

Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Кузьма, Вы понимаете, что А.Смит раскрывает сущность капиталистической эксплуатации - присвоение чужого труда капиталистом

Д. Рикардо (1772-1823 гг.) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.

Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего.

Все понятно, Кузьма? Ясно, что сущность эксплуатации была открыта до Маркса?

А что тогда принадлежит Марксу?

По признанию самого К.Маркса, методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита- Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У первых представителей он заимствовал в числе прочих трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, понятие производительного труда и др.; у вторых — идеи диалектики и материализма; у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества

По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

Маркс пишет в письме к Иосифу Вейдемейеру:

Как видим, Марксом и без того была проделана колоссальная работа. А Вам не только продумать слова Маркса, а даже и прочитать его лень. И в результате появляются по десятку ляпов на каждый погонный метр Вашего "творчества".

Надеюсь, Вы больше не будете унижать Маркса приписыванием ему чужих заслуг? Будто у него своих недостаточно!

Кузьма Гуляйпольский

Ещё раз. (С первого раза до некоторых, видимо, не доходит. Бывает).
Маркс и Энгельс давно и досконально изучили всё, что было создано человечеством за всё время его (человечества) существования. Даже Поппер вынужден был признать: «Маркс и Энгельс настойчиво утверждали, что науку не следует интерпретировать как массив, состоящий из окончательного и устоявшегося знания или из «вечных истин», но надо рассматривать её как нечто развивающееся, прогрессирующее. Учёный – это не тот человек, который много знает, а тот, кто полон решимости не оставлять поиска истины. Научные системы развиваются, причём развиваются, согласно Марксу, диалектически… " (см. статью Поппера "Что такое диалектика").

Ленин и Сталин развили далее учение Маркса и Энгельса.

Нормальные люди (современные ИСТИННЫЕ коммунисты) приходят к выводу: "Жизнь подтвердила верность учения Маркса и правильность Ленинской практики". То есть, необходимо не "плясать от печки", а развивать далее ДИАМАТ.

Казалось бы. Что непонятно?

Но, как видим, находятся индивиды, которые возомнили себя умнее Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.

В очередной раз призываю. Спрашивайте. Читайте (изучайте) первоисточники основоположников научного коммунизма: Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Будьте бдительны. Давайте отпор всяческому РЕВИЗИОНИЗМУ. На то и ЛИКБЕЗ.

Начинать следует с "взятия власти рабочим классом".
Это здесь: http://www.proza.ru/2010/03/17/824,
здесь: http://www.proza.ru/2009/07/30/684,
здесь: http://www.proza.ru/2010/09/11/389,
здесь: http://www.proza.ru/2010/08/18/784,
здесь: http://www.proza.ru/2009/12/12/1108...... И т.д.

Всё остальное: словоблудие, наукоообразие, политическая трескотня.
То есть. Никакой альтернативы лекциям М.В.Попова БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

cherry

Но всё-же , Миша, есть, похоже, есть какой-никакой, но прогресс.
Из реплик Гуляйпольского исчезли пресловутые "законы диалектики", которых в диалектике Гегеля нет за ненадобностью.
Зато Кузьме они были нужны, чтобы превратить "диамат" в религию.

Но, видимо, какие-то подвижки оттуда начались ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Кузьма
Гуляйпольский

"Пролетариат - категория не политическая, а сугубо экономическая".

Пролетариат, выходит, не политический субъект. А кто тогда должен "брать власть"? Для кого - понятно. Для гуляйпольских. Но кто ее должен вручить российским попперам?

Кузьма Гуляйпольский

Начинать следует с возрождения Великой Руси (в границах СССР). С возрождения великого братства народов.

Необходимо прекратить всяческий ревизионизм учения марксизм-ленинизм-сталинизм. Прекратить: словоблудие, наукоообразие, политическую трескотню.
Так называемой «попперовской диалектики» никогда не было, нет и быть не может.

Есть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРМАЛИЗМ (ДИАМАТ). Есть основные законы развития природы и общества (открытые и описанные Гегелем, развитые Марксом, Энгельсом, подтверждённые на практике Лениным, Сталиным): Закон единства и борьбы противоположностей, Закон перехода количественных изменений в качественные, Закон отрицания отрицания.

Азаров остановил подготовку к Ассоциации с ЕС.
«Приостановить процесс подготовки к заключению Соглашения об ассоциации с… Европейским Союзом… ". Поручено: «возобновить активный диалог с РФ и другими странами Таможенного союза и государствами-членами СНГ относительно активизации торгово-экономических связей с целью сохранения и укрепления совместными усилиями экономического потенциала государства» (http://news.mail.ru/inworld/ukraina/...tics/15750192/).