Кузьма Гуляйпольский

На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), здесь будет уместным (в качестве ЛИКБЕЗа) представить описание объективного Закона единства и борьбы противоположностей. Как видим, некоторые (скажем так: не совсем грамотные) индивиды этого Закона (который ДЕЙСТВУЕТ, независимо от сознания людей) до сих пор не знают.

Напомним. Закон открыт и описан Гегелем. Разработан, дополнен и развит Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным.

ИТАК. Закон единства и борьбы противоположностей.
Этот закон раскрывает источники, действительные причины вечного движения и развития реального мира (как материи, так и сознания). Знание его имеет большое значение для понимания процесса развития природы, общества и мышления. Этот закон предполагает анализ противоречий объективной действительности, раскрытие их природы, что, впрочем, является требованием любого научного исследования и практического действия.
Противоречивые стороны заключены во всех предметах и явлениях. Все предметы и явления представляют собой неразрывное единство противоположностей.
Противоположности есть те внутренние стороны, особенности предмета, которые исключают, а вместе с тем и предполагают друг друга. Неразрывная взаимосвязь этих внутренних сторон составляет единство противоположностей. (Продолжение следует).

МИБ

Тема, ребята, зафлужена и затроллена. Работать дальше бессмысленно. Листать странмцы тупых излияний - себе дороже. А убогость и некомпетентность теоретиеского уровня КПРФ, который демонстрирует Кузьма от имени партии (ведь ему партия не возражает!?) говорят сами за себя.

Я же, высказывая "крамолу", не говорю от лица КПРФ! А Кузьме нести чушь от лица партии - можно. Какова партия, таков и Кузьма! Или: каков Кузьма, такова и партия!

Кому интересны поднятве здесь
вопросы - заходите на "Крммунику". Там - без флуда и троллинга.

Ребята, рекомендую вместо кислятины Гуляйпольского читать рубаи Омара Хайяма. Например:

Чтоб мудро жизнь прожить - знать надобно немало!
Поэтому совет ты выслушай сначала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть.
Ты лучше будь один, чем вместе с кем попало.

На этом присутствие в этой теме завершаю.

Аминь!

Кузьма Гуляйпольский

Ваше признание, МИБ, в вашей некомпетентности (а, возможно, в попытках злонамеренного извращения) и плохом (на мой взгляд, извращённом) знании вами вопросов в навязываемой вами теме, коммунистами (и истинными "сторонниками КПРФ") принимается. На мой взгляд, разумеется. Ведь вы, МИБ, так и не сумели опровергнуть ПРАВДИВЫЕ лекции М.В.Попова. Ваши необоснованные декларации (и измышления) - это, всего лишь: необоснованные "декларации и измышления".

Ваши откровения, МИБ (насчёт неприязни вами Программы КПРФ), также коммунистами принимаются. Только осквернять и обзывать коммунистов и КПРФ вам права не дано: это запрещено Правилами форума.

Раздел (который вы пытались здесь осквернить) называется: Политэкономический ликбез. Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма.


Ваши потуги, как видите, МИБ: попытаться оболванить и одурачить людей, уже не срабатывают. Здесь люди изучают первоисточники основоположников научного коммунизма: Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. А не выискивают "альтернативы" в лекциях профессора М.В.Попова.

Удачи вам, МИБ. Где-нибудь в другом (антикоммунистическом) месте.

cherry

Вы хотите сказать, пан Гуляйпольский, что выполнили-таки свою провокационную задачку и сумели-таки залить тему всякой ...
Но явно не учли одно ма-а-аленькое обстоятельство.
Демагоги много, очень много болтают и неизбежно пробалтываются.

Например, с чего это Вы взяли, что МИБ взялся "опровергать" лекции Попова ?
Зачем опускаетесь до такого пошлого вранья ?
Извините, конечно, за такую грубость, но ведь иначе придётся кивать на безнадёжную глупость.
А пошлость (глупость?) в том, что в Ваших действиях просматривается явный расчёт на отсустствие у форумчан памяти, способности к элементарной логике и их склонность поддаваться на настырную трепотню типа рекламной.
Расчёт на дебилов , короче.

Ведь достаточно прочитать первые же абзацы головного сообщения МИБа , чтобы увидеть , насколько короткие ножки у Вашей лжи господин Кузьма Гуляйпольский, в какие низости Вы опускаетесь.
Цитирую
И всё.
Где тут "опровержения" ?
И не стыдно , пан Кузьма ?
Зачем пытаетесь переплюнуть самого Геббельса
(врать надо так, чтобы никто не мог поверить, что - враньё)
.................................................. .....................................

А теперь о Вашем безобразном тут поведении, пан Гуляйпольский .
Я не слушал эти лекции, так как знаю этого автора его книге "Лекции по философии истории".-СпБ: Политех, 2010

И согласен с МИБом, что лекции Попова , несомненно, легки и блестящи. Но в них явно просматривается какая-то ( нарочитая ?) легковесность, сугубо поверхностный характер.

Так что они могут быть весьма полезны студентам и тем, кто не знаком с учением Гегеля
Но и только.
"Лекции по философии истории" действительно нуждаются в существенных уточнениях, дополнениях и углублении. Видимо, и тутошные - такие же. Иначе у МИБа не возникло бы потребности выступать тут с дополнениями.

И вот тут-то, как ... из табакерки, выскакиваете Вы и начинается гармидер с обструкцией.
Вот что Вы пишете, показывая свою крайнюю степень раздражения
И такого сорта вздорные наскоки , которыми Вы, Гуляйпольский, буквально забили эту Вашу реплику - весьма показательны.

Так какой же (низости?) Ваши интересы так задевает МИБ, что Вам приходится пользоваться такими недостойными приёмами борьбы против его идей?

.................................................. ...............

Да и ещё о Попове М.В.
Вам , похоже, нужно не только заболтать МИБа, но и косвенно выставить в ... самого Михаила Васильевича.

С помощью всё таких же низких и подлых приёмчиков.
Например, Вы тут все уши прожужжали ... "законами диалектики", которые лепите вкривь, вкось и где ни попадя.
Но о которых в упомянутой книжке - ни слова. Потому как их нет у Гегеля, так как нет и в бытии.

Так что, Вы и теперь будете трындеть про его правдивые лекции (а они - именно правдивы), дабы заодно ещё и их замазать , потому как характер Вашей персональной "правдивости", Кузьма Гуляйпольский, уже ох, как известен.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Видимо (я говорю: "видимо"), имеет смысл повториться. До некоторых индивидов (антикоммунистов, они сами, как видите, не скрывают свою антикоммунистическую, ревизионистскую сущность) с первого раза не доходит:

"На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), здесь будет уместным (в качестве ЛИКБЕЗа) представить описание объективного Закона единства и борьбы противоположностей. Как видим, некоторые (скажем так: не совсем грамотные) индивиды этого Закона (который ДЕЙСТВУЕТ, независимо от сознания людей) до сих пор не знают.

Напомним. Закон открыт и описан Гегелем. Разработан, дополнен и развит Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным".

ИТАК.
Закон единства и борьбы противоположностей. (Продолжение. Начало см. в посте №521).

В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности. Противоречивость предметов и явлений окружающей действительности носит всеобщий, универсальный характер. «Одна сторона противоречия… немыслима без другой» (Ф.Энгельс).
Противоположности не только предполагают, но и обязательно исключают одна другую. Развитие самых различных предметов и явлений действительности свидетельствует о том, что противоположные стороны не могут мирно сосуществовать в едином предмете (или явлении): противоречивый, взаимоисключающий характер противоположностей неизбежно вызывает борьбу между ними. Не могут не вступать в противоречия, не бороться старое и новое, нарождающееся и отмирающее, добро и зло, созидание и разрушение и т.д. В процессе этой борьбы происходит совершенствование, развитие. Борьба противоположностей и составляет основной источник развития окружающего мира: и материи и сознания. «Развитие есть борьба…» (В.И.Ленин).
Равновесие противоположностей всегда относительно. Иначе и быть не может. Если бы оно было постоянным, вечным, то в мире не происходило бы никакого развития. Только борьба составляет источник, движущую силу развития. Весь опыт развития науки и общественно-исторической практики людей неоспоримо свидетельствует, что источником развития является борьба противоположностей.
Итак. Предметы и явления раздваиваются на противоположные стороны. Они представляют собой единство противоположностей. Стороны не просто сосуществуют, а находятся в состоянии постоянного противоречия, борьбы между собой. Борьба противоположностей составляет внутреннее свойство, содержание, источник развития действительности. (Продолжение следует).

ZaKomR

ЗаКомр :
Черри, я не приводил никакой аргумент. Просто писал о свойственном Вам как дискуссанту.
Вы с МИБ мои друзья, но научная и классовая правда мне дороже. Голаев и КГ не подают здесь "религию", как Вы пишите. Они ЦИТИРУЮТ верные научные марксистские, что и в марксистских учебниках. Но они цитируемые ими как сами понимают, ПОДАЮТ и используют, это, конечно, другое дело.
Я не пойду на кумовство когда речь идет об интересах науки и классовой борьбы. По Вашему :"Бойся друзей, они бить будут тебя !", а по моему: " Цени их, что они критикуют тебя, Черри и МИБ, как подобает настоящим друзьям !".

__________________
Не за социалистическую, а за Коммунистическую Революцию сталинистов, товарищи!

ZaKomR

Кузьма Гуляйпольский писал :
Напомним. Закон открыт и описан Гегелем. Разработан, дополнен и развит Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным.
ЗаКомР :
Читайте еще раз учебники. Закон научно открыли Маркс и Энгельс. Гении Ленин и Сталин глубоко понимали и правильно применяли и в теории и в практике. А ФОРМУ впервые научно увидел и показал гениальный Гегель, но он считал, что это будто ПРОЯВЛЕНИЕ боженька с фамилией МИРОВОЙ РАЗУМ.
Вы вроде цитировали из учебников что такое СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМА, их взаимоотношения. Вот и ПОПЫТАЙТЕСЬ применять это ЗНАНИЕ для правильного ПОНИМАНИЯ любого конкретного вопроса о котором говорите, думаете.Читайте и берите пример от Коминала.

__________________
Не за социалистическую, а за Коммунистическую Революцию сталинистов, товарищи!

cherry

Вы хотите сказать, Закомр, что те учебники "диамата" , что нам писали дипломированные холопы и казённые профессора при Гайдаре , Брежневе, Горбачёве, Ельцине - верные, научные, марсистские?

Вы хоть один из этих тошнотворных учебничков прочитали?

Кроме того, сам Гуляйпольский тут вроде бы и не процитировал ни один из них.
Он, возможно, как тот чукча, что учебники не читает, зато их пишет.

А если по существу, Закомр, то те пресловутые "законы диалектики" , которые сюда так настырно вываливает Кузьма и которыми нам морочили голову в вузе - НИ ОТКУДА НЕ СЛЕДУЮТ.
Это - выдумки, догмы...
Догматы символа веры (диаматной, если угодно). И не более того.

И, если Вы, Закомр , действительно такой ревнитель научной и классовой правды, как тут себя представляете, то будьте так любезны ,

распишите мне действите хоть одного из этих ... "законов", о которых с упорством маньяка долдонит Кузьма Гуляйпольский на примере, скажем, камня-гранита, который лежал себе миллионы лет, если его не трогали. И пролежит так ещё тысячи, миллионы и, возможно, миллиарды лет.
.................................................. ...................
Между прочим, я задавал такой вопрос Кузьме, но он молчит , аки двоечник. Стало быть, совершенно не в курсе дела.
А ещё берётся писать учебнички (?)
Смехотура и позорище.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Гуляйпольский ,разумеется, совершенно не в курсе дела. Так, лепит, с потолка разные ... выдумки.
Гегель эти дурацике "законы" не открывал, потому что их в его диалектике просто нет.
Чтобы в этом убедиться, достатчно почитать хотя бы "Науку логики".

2. Маркс и Энгельс (точнее, Энгельс) "не открыли" эти законы, а просто их выдумали, так как не знали как применить диалектику Гегеля к неживой природе. Зато теперь знаем мы.

3. Кто Вам сказал такую глупость ?
МИРОВОЙ РАЗУМ , а точнее, Мировой дух у Гегеля - знания и опыт человечества. (то, что Энгельс позднее назвал просто духом)

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Видимо (я говорю: "видимо"), имеет смысл повториться. До некоторых индивидов (антикоммунистов, они сами, как видите, не скрывают свою антикоммунистическую, ревизионистскую сущность) с первого раза не доходит: "На мой взгляд (я говорю: "на мой взгляд"), здесь будет уместным (в качестве ЛИКБЕЗа) представить описание объективного Закона единства и борьбы противоположностей. Как видим, некоторые (скажем так: не совсем грамотные) индивиды этого Закона (который ДЕЙСТВУЕТ, независимо от сознания людей) до сих пор не знают.
Напомним. Закон открыт и описан Гегелем. Разработан, дополнен и развит Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным".

ИТАК.
Закон единства и борьбы противоположностей. (Продолжение. Начало см. в посте №525).

Этот закон (Закон единства и борьбы противоположностей) следует признать как бы центральным законом диалектики, основой, и - самым глубоким источником движения и развития.
Анализируя механизм этого «движения» и «развития», мы обнаруживаем закономерность перехода количественных изменений в качественные (и обратно). Таким образом, мы обнаруживаем, что переход количества в качество (и наоборот) – суть тот же самый Закон единства и борьбы противоположностей. Хотя Закон перехода количественных изменений в качественные рассматривается как самостоятельный закон.
Далее. Анализируя преемственность и направленность движения и развития, мы обнаруживаем отрицание старого новым, с последующим отрицанием предыдущего отрицания и т.д. То есть, мы обнаруживаем, что отрицание отрицания – суть тот же Закон единства и борьбы противоположностей. Хотя подробно рассмотрен Закон отрицания отрицания как самостоятельный закон.
Почему эти два признака (две стороны) Закона единства и борьбы противоположностей выделены в отдельные (самостоятельные) законы? Да потому, что при более глубоком анализе этих признаков (сторон), мы обнаруживаем преемственность и направленность движения и развития как определённую существенную связь и необходимость, нечто общее и повторяющееся, присущее любому закону.
Рассматривая Закон единства и борьбы противоположностей, нельзя забывать о роли субъективного фактора. Этот (субъективный) фактор может многократно возрастать, вплоть до способности «повернуть колесо истории вспять». Поэтому, когда утверждают, что «нельзя повернуть колесо истории вспять», то это - не совсем так. В конечном счёте, да. А вот, в те или иные периоды развития истории – нет. Реставрация капитализма в СССР – типичное тому подтверждение. (Продолжение следует).