наивный

Подобное может написать только человек, не разобравшийся с тем, что из себя представляет прибавочный продукт.
Печалька.

Посмотрите, может это поможет Вам разобраться:
http://www.kprf.org/showpost-p_42237...ount_1861.html

МИБ

1. Смитовский капитализм. Экономическое пространство открыто для частного предпринимательства (в России до сих пор проповедуются идеплы смитовского капитализма даже маркистами). Практически, все рынки — некапиталистические. Обналичивание прибавочной стоимости идет без проблем, без сколь-нибудь заметной конкуренции (напомню: в классе наемного труда прибавочная стоимость не обналичивается. Пролетариат может предъявить только платежеспособный спрлс в объеме авансированного капиталистами переменного капитала).

2. Империализм. Чтобы обналичить прибавочную стоимость после исчерпания внутренних рынков, нужны некапиталистические рынки сбыта во вне национального капитала. Внутренняя конкуренция выплескивается в мировые, свободные от капитализма, просторы. Идет интенсивный передел мира.

3. Элитаризм. Некапиталистических рынков сбыта практически не осталось. Общество поделено на обобщенный класс капитала и класс наемного труда.

Обналичивать прибавочную стоимость негде. Делается попытка обналичить произведенную прибавочную стоимость за счет будущего труда — в кредит. Но и эти финансовые пузыри лопаются. Наступает системный (или структурный - кому как угодно) кризис капитализма. Как можно понять из бессвязных изречений еврокоммунистов и их эпигонов, наступил «час Розы Люксембург». Они ликующе объявляют: капиталтстам некуда девать прибавочную стоимость! Прибыль, как экономический стимул, себя исчерпала! Наступает момент, когда капиталисты в массовом порядке, добровольно, начнут сдавать свои средства производства в руки народа, соглашаясь на роль наемных менеджеров!

Таким «марксистам», видимо, невдомек, что еще Маркс показал (а Ленин перепроверил выкладки Маркса), что прибыль в капиталистическом производстве может быть распределена всегда. Независимо от наличия или отсутствия некапиталистических рынков сбыта. Так что господа псевдокоммунисты глубоко ошибаются: мир, в согласии с теорией Маркса, спонтанно может двигаться только к фашизму - высшей форме либерализма, а не к коммунизму, как полагают антимарксисты.

Центробежные силы конкуренции ослабевают — не за что больше конкурировать.

Центростремиельные силы возрастают — необходимо поддерживать «мировой порядок», т. е., держать армию наемного труда в узде. Класс капмталистов превращается в мирового жандарма, создавшего внутри себя производство роскоши и власти. И в это-то производство втягиваются оставшиеся 60% (более точные расчеты дают число 72%) работоспособного населения планеты.

МИБ

Наивный

Прошел по ссылке. Вы, в общем-то, верно излагаете вопрос об амортизации и амртизационных фондах, рассмотренный Марксом во втором томе "Капитала". На "Коммунике" этот вопрос также детально обсуждался в связи с проблемой по имени "последний час Сениора".

Однако, вопрос об определении прибавочного продукта, его происхождении и формировании, далек от вопроса, который рассматривает В.Белл: каким образом, чем питается развитие общества? От чего зависят темпы этого развития?

Владтмир отвечает: чем больше инвестиции в развитие, тем выше темпы развития. Это очевидно. Но не очевидно, что инвестиции - это то, что не проедено сегодня, а оформлено в виде отложенного спроса на базе аккумулированной доли прибавочного продукта.

наивный

Каждый сам вправе решать куда потратить добытое им в труде. Или вы хотите за всех решать, что им надо делать каждый час и каждую секунду?

Я же говорю сейчас о другом. Сегодняшнее состояние общества(человечества) в целом таково, что большая часть людей всю жизнь и из поколения в поколение не разгибаясь горбатятся, а не имеют возможности даже к родственникам съездить или из глубинки в столицу, по музеям походить.

А в это самое время есть "избранные", которые ничтожно мало трудятся, но при этом жируют на эксплуатации трудящихся.

Сегодня начались такие процессы, которые в скором времени приведут нашу страну к обильному достатку. Но когда этот достаток наступит никто или совсем единицы задумаются, что этот достаток будет выстроен в том числе и на нашем участии в эксплуатации трудящихся других стран.

Вот и Белл обосновывает стимулы развития отдельных обществ не выходя за рамки конкуренции между обществами - частями единого планетарного общества. Он предлагает строить развитие всего общества через эксплуатацию одной части общества другой её частью?

В таком случае это не имеет ничего общего с идеями Маркса и Маркс вам нужен только чтобы придать новой теоретической платформе мягкой эксплуатации притягательный для народа наукообразный вид.

Маркс же создавал теорию, руководствуясь которой общество преодолеет классовое деление, в чём и будет заключаться его(общества) развитие.

cherry

Да уж, этот МИБ - вообще блаженный какой-то.
Ну, ни хрена не понимает , что любому Лёне Голубкову - как 2х2.
Прибавочный продукт делают именно для того, чтобы Прошка его с девочками в Кушавле пропил, да Абрамчик себе новую яхточку справил. Покруче, чем у шейха какого-нибудь Бл...дистана.
Ну, и самому Лёне - пивко к сосиске, да его бабе - норку-шубку ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Дудки, дорогой наивный.

Это бы верно, да только на острове, где, кроме Вас, никого больше нет, не было и не будет .

А, поскольку Вы наивный; эту глупость нашлёпали, видимо, на клаве компа, отправили в компьютерную сеть, то, стало быть, либо нагло лжёте, либо , по наивности, изображаете из себя ... ( это если водите самого себя за нос)
Не солидно, дорогой.
Если Вы - наивняк, то всё-же не судите о других по себе.

Потому что Вы живёте в обществе и , если думаете только о том, как бы потребить, потратить, как Вы выражаетесь, добытое ( варианты: наворованное, награбленное, нахалтуренное, наваренное ...), то Ваше поведение ничем не отличается от способа жития какого-нибудь глиста, извините.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Наивный

Вы меня удивляете! Излагаете точку зрения Лассаля, которую Маркс резко критиковал, и... выдаете ее за марксизм! Интересно, как Вы это называете, ловя других на подобном подлоге? И чем это вызвано? Самое простое объяснение таким феноменам дал Г.В.Ф.Гегель: это - наивность пустоты познания. В данном случае - пустоты познания марксизма.

наивный

Ссылочку будьте добры и на Лассаля и на Маркса.
А заодно и на это ссылочку.

МИБ

Наивный

1.
Поразительно! Когда ГосДеп США решает, "что им надо делать" в России, либерал писается от восторга! А когда "они сами решают, что им делать", - либерал писает кипятком и какает кирпичами.

"Мы", рабочий класс, хотим сами решать, что нам делать. И требуем от либерастной шелухи подчиняться нашим требованиям. Это называется "диктатура пролетариата". Не нравится? КПРФ это тоже не нравится. Вы не одиноки.

2. Это - не "другое". Об этом "другом" болтает даже самый махровый либерал в ГосДуме и выше. Действительно о другом говорит В.Белл. За что его записной либерал, один из лидеров КПРФ, Сергей Строев, люто ненавидел. Каков "марксист" этот Строев, видно из его статей, особенно последних. Одну из них члены "Коммуники" обсуждали на этой неделе. (Только, ребята, не надо меня просить доказывать, что между православным национал-патриотизмом и марксизмом есть некоторое различие. "Не бросайте меня в терновый куст"!).

3. Эиу байку мы слышим от подлецов с момента прихода Горбачева. Но что это за "процессы" - остается тайной. Уже не только тайгой для народа, но и тайной для самих подлецов. Эта мантра компрадорской буржуазии удовлетворяет только изменников Родины, но не патриотов, к которым относится и КПРФ, и "Суть Времени", и многие другие. Кстати, по Марксу правильно понятый патриотизм и национализм противостоит либерально-буржуазному космополитизму. Которого, как я понимаю из прошлого нашего общения, , Вы придерживаетесь. Лассальянство, выдаваемое за марксизм, только подтверждает мою догадку.

4. Впрочем, зачем далеко ходить. Вы пишете:

Мол, дурак этот Белл. Нет, чтобы проповедовать философию горьковского Луки: "Все серенькие, все прыгают!". Все - части единого мирового сообщества. И как это можно какой-то России рыпаться против этого сообщества, белого и пушистого? Как Беллу не стыдно видеть в нем непримиримые противоречия на манер Маркса? Конечно, Маркс - гений! Но Белл - такой же, как Маркс, мерзавец!

Я верно передаю ход Вашей мысли?

Ладно. Достаточно. Вы хорошо потроллили. Я - хорошо потроллился

МИБ

Наивный

"Критику Готской программы" сначала освойте. В ВУЗе-то Вас чему научили?! Ничему??!!

Это ж надо! Ссылку на критику лассальянства Марксом!