Альфа

А как Вы отнесетесь к дерьмократическим фанатикам?
Учитель-фанатик дерьмократов еще смешнее. Детки особенно полюбили уроки "толерантности", проводящиеся либерастами-фанатиками. Когда девочка прочла сочинение в классе, где "каждый дом должен стать домом толерантности", класс согнулся в хохоте.
Только один выдохнул: "переведи tolerance ". Учительница-фанатичка его выгнала, а класс не унимался " Да будут девчонки толерантны к каждому!" "Кто не толерантен - нагнуть его!"

Александр50

Что вы слушаете? Одним словом,Гость, да всё врёт он, как сивый мерин, пацан, штаны на лямках, папка с мамкой кормят его, одевают, что он знает о нищите? С сытой мордой оболтус, поиграть ему захотелось, заходи на другие сайты и играй, а тут тебе делать нечего. Милионы людей не могут найти постоянного жилья, десятки тысяч молодых людей не могут поступить в институт, нет денег, а этот ( гость ) приспособленец, не знает, как деньги зарабатывают. Одним словом СОПЛЯК.

__________________
Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые.

Гость1

Александр 50, коль не можете что-либо достойно ответить в дискуссии, то не надо делиться своими фантазиями в стиле выжившей из ума старушки . Насчет того , кто меня кормит- изволю Вас огорчить, я живу на свою зарплату , про то , где я работаю, я уже сообщал неоднократно. Наврное Вы считаете, что во всей России работаете только Вы , изволю сообщить , что это далеко не так. А штаны на лямках я не столь давно носил - назывались они полукомбинезон и одевал я сей предмет спецодежды , когда выходил на вахту в машинном отделении теплохода.

Мамушкин

Ну, и как? До оргазма доходит?
С этим можно согласиться. Но банит она, по большей части не антикоммунистов, а, наоборот, коммунистов и сторонников партии.

Ну, во-первых, наш форум официальным не является.
Во-вторых, приятно слышать, что наш форум отражает лицо КПРФ,
а, в-третьих, если бы мы зажимали критику, то Вас давно бы на этом форуме не было. Народ требует оставить Вас на форуме в качестве образца либерала-дерьмократа. Да и цензоров у нас никаких нет. Мы кошки, гуляющие сами по себе.

В дальнейшем прошу придерживаться темы.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

МИБ

Гость1.

Это возражение не принимается. Я говорю о том, что есть люди, скрывающие свою беспомощность за деланным смехом. Есть, кто смеётся над поэиой "Анна Снегина" - встречал таких. Есть, кто скрывает за смехом свое непонимание Чайковского. Есть и такие, кто в глубине души комплексует от своей неспособности стать Человеком, кто понимает, что в силу каких-то социальных причин ему суждено прожить жизнь обычным глистом. И эту горечь, особенно острую в отрочестве, также скрывают смехом. "Она идет по жизни, смеясь! Она - легка, как ветер!"

Вы рассказываете о недостатках СССР с точки зрения обывателя. Можете прочесть книгу Николая Старилова "Реальный социализм" (наберите в Яндексе и скачайте). Там критика много глубже и острее.

Но вопрос в том, возможен ли в современной России капитализм в принципе? Вы, кажется, уверены, что да. И защищаете сегодняшнее положение дел, как много лучшее, чем лет 20 назад. Увы, даже бывшие советские диссиденты давно не придерживаются подобной галиматьи. Посмотрите также оценки "успехов" русской либерал-демократии в зарубежной прессе.

Вопрос: почему так происходит? Ответ можете найти, набрав в Яндексе "А.Паршев Почему Россия не Америка", "Америка против России". Есть ряд и других замечательных работ в этом отношении.

После этого Вы сможете понять, что социализм в СССР действительно имел недостатки, но устранять их нужно было посредством движения вперед, посредством развития базы социализма, а не возвратом к начальной стадии капитализма. Точнее - к натуральному обмену, который только и возможен в качестве альтернативы социализму.

Итак, наши с Вами разногласия я сформулировал бы примерно так. Вы утверждаете, что современный российский капитализм - строй более прогрессивный, чем социализм 30-х. Я утверждаю, что современный российский бардак способен только прожрать ресурсы, созданные советским народом, и слинять на Запад.

Короче, думаю, мы с Вами расходимся в оценке экономического уклада в РФ. Вы считаете, что это капитализм, я считаю, что это - бардак. Вы хвалите капитализм, я - ругаю бардак.

Поэтому для КПРФ главный вопрос - не как вернуться в 70-е, а как устранить бардак? Для Вас объективно главный вопрос - как его сохранить. И Ваши приколы свидетельствуют, с нашей точки зрения, о непонимании сути происходящих сегодня экономических процессов в России. За что Вас и упрекают. То мягко. То - нещадно.

ELEKTRO

Спасибо МИБ! Я преклоняюсь, перед абсолютно точными формулировками.

отец

преклоняйся лучше перед речами товарища Сталина...а не этого гона кот отписывают на форуме...

Мамушкин

Вам очередное предупреждение за флуд.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Гость1

МИБ , не смешите ссылками на творения Паршева. Он уже ляпнул как-то что якобы Тэтчер заявила о том , что в России достаточно иметь 50 миллионов человек. Разумеется не указав источника, над ним весело посмеялись все, кому не лень.

МИБ

Гость1.

1. По поводу смеха без причины мы уже говорили.
2. Сегодня в Интернете можно найти любые ссылки. Либо создать их. Так что ссылка на ссылки не корректна. Судьи кто?
3. 50 миллионов - цифра, около которой крутятся какие-то американские исследователи влияния русского климата на доступную России мощность производства. Я ссылки тоже не дам. Потерял.
4. Паршев писал, что Тэтчер говорила о 15 миллионах. Я, говорит, несколько раз прослушал кассету - да, фифтиин, а не фифти! Так что Ваши безссылочные ссылки на "ляп" Паршева еще менее извинительны. У Паршева это анекдот, у Вас - опора для самообмана.
5. Фигура Тэтчер появляется в его книге в самом начале и призвана указать на то, что проблема, которую он намерен обсуждать, известна не только в России, но и за ее пределами. Тот же американский институт, на который я ссылаюсь (не ссылаясь), демонстрирует истинность этого положения.
6. Там, где Паршев пишет о центре дела, ссылки, если они необходимы, всегда есть.
7. Весь процесс глобализации вообще, и вся история России - в частности, являются неоспоримым доказательством правоты Андрея. Критика его работ (вроде Антона Никольского, Ольховского, Данило-Данильяна, Циреля и ряда других) просто не выдерживает критики! Реально, она строится на положении, что без интеграции с Западом нам хана. Затем вырываются отдельные мысли Паршева и доводятся до абсурда. Очевидно, такая работа легка, но на благодарность авторам рассчитывать не приходится.

Так что, уважаемый Гость1, Вы зря думаете, что можно в вопросе о влиянии физикр-географических условий на эффективность экономики отделаться пустой фразой, позаимствованной у кого-то из Ваших, не различающих 15 от 50.

Зря Вы к таким тяготеете!

Так что я жду от Вас ответ по существу: издержки производства в России выше, чем в других странах, или нет? При том же уровне производительности и эффективности труда?

Если издержки такие же, то правы Вы: сегодня Россия строит капитализм, и кпитализм, пусть худенький, будет построен.

Если издержки выше, то прав я: никакого современного капитализма в России быть не может. Может быть только бардак, аналогичный бордаку в семье, где муж-пьяница тащит все из дома за "бугор", оставляя семью за гранью нищеты. Ни о каком осмысленом общественно-экономическом строе в РФ в таком случае не может быть и речи!

Вторую часть аргументов Паршева оставлю на потом.