beater

В Подмосковье наследники выкинули на свалку политическое завещание Героя Советского Союза: https://nikitushkinandrey.wordpress....-%d0%bd%d0%b0/

ABD

Засевших кого? Там же были действующие избранные народом депутаты, разве нет?

peter230

БИЛЛ КЛИНТОН: СКОЛЬКО СТОИЛ РАЗВАЛ СССР

Около 20 лет мы тесно сотрудничали с Виктором Ивановичем Илюхиным – бесстрашным борцом с контрреволюционерами, по планам США разрушившими Советский Союз, отдавшим Россию в полное владение мировому империализму. Его единомышленники – советские разведчики постоянно передавали в помощь Виктору Ивановичу добытые ими документы. Ниже следует один из них.

Сколько стоил развал СССР
Выступление Билла Клинтона на закрытом совещании
объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 г.

Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто занял откровенно проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.

Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов (Рейган до этого сказал о всём периоде антисоветской подрывной работы: «Наконец-то четыре триллиона стали давать отдачу», а Тэтчер про последний её этап: «Дороже всего нам обошлись шахтёры». – Ред.), но они уже сейчас близки к тому. Что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. (См. наш раздел «Из прочитанных книг»).

Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем ещё такие же суммы, многие из политиков, военных не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырёх лет, видно – планы наши начали реализовываться.

Однако это не означает, что нам не над чем думать. В России, стране, где ещё недостаточно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач.

– Всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые преграды для левых партий.

– Особенное внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдём.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

1. Расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн подобных тем, что мы организовали в Югославии.
2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.
3. Установление в республиках, оторвавшихся от России нужных нам режимов.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США.
(Из архива В.И. Илюхина)

________________________________________
http://pandoraopen.ru/2011-03-17/mar...-razvale-sssr/
Маргарет Тэтчер про развал СССР
Автор – С.Ю. Павлов

О докладе Маргарет Тэтчер о развале СССР (США, Хьюстон, 11.1991 г.)

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие «институт», в общем-то, далеко от нашего. АПИ – это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов.

На заседание АПИ была приглашена в качестве почётного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.

М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».

Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно, нет). М. Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.

Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»

М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.

Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях. Дальнейшее известно.

http://sovrab.ru/content/view/5629/

__________________
Большинство народа – рабочий класс, значит, народовластие — власть рабочего класса.

Маратиус

Люди с оружием в руках, выступающие против одной из ветвей власти, являются уже не депутатами, а незаконным вооруженным формированием.

greg

А захватить власть и вопреки воле народа развалить СССР это что по закону .
Закон при капитализме один .-Закон тайга медведь хозяин . Или кто сильней тот и прав . А сильней обычно при капитализме тот кто имеет больше денег .

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

Ярослав Стебко

Т.е. вы предлагаете глистов оставить и ничего с ними не делать. Пусть остаются? Пусть болезненные ощущения, но это свои же глисты, родные, правда?

Ярослав Стебко

Почти верно, но Ельцын не имел права выполнять функции президента РФ. Его действие не были легитимными.

flor

А что ж так все с ног на голову??!! Как раз хунта Ельцина расстреляла Белый Дом,давала указания "Альфе" под шумок замочить кой кого... Маратиус,вот из за таких как Вы и складывается полная мозаика о чистоплотности власти! Ваш метод-банальная ложь. Причем ложь во всем: ложь о прошлом нашей Родины,ложь в фильмах того же Бондарчука и Михалкова, ложь с экранов ТВ... Народ жмут и жмут,зарплаты позорно низкие,топливо одно из самых дорогих в мире,соотношение цен на ВСЕ!!! и доходов просто оскорбительно неадекватное. И все с кем я общаюсь уверены,что будет еще хуже!!!!!!!!!!!!! Что происходит родной????? Вы почему просто нагло врете??? Я понимаю,что отрабатываете грОши, но в этом то и заковыка,что общество разделилось на предателей как ВЫ, Смельчаки,Кузнецы и прочий хлам состоящий в партии жуликов и воров,и остальное население страны. Это мне напоминает отношения на оккупированых территориях. И главное,опять же в общении с людьми я постоянно слышу убежденность,что "скоро что то будет,так долго продолжаться не может..."!!! Вы понимаете?? Народ уже морально готов к бойне,к войнушке,значит не все гладко у нас в стране. Скажите мне,в какой еще стране допустим Европы витают такие резко радикальные настроения в обществе?? Где народ так ненавидит власть?? Где такое чудовищное расслоение в обществе между богатыми и остальным подавляющем большинством населения пребывающем в нищете?? У народа такое ощущение,что его кидают по полной, его используют,за счет него жируют,а он,народ,просто статист живущей на территории под названием Россия. Согласитесь,это ненормально,взрывоопасно!! Это в конце концов крысятничество по отношению к нации со стороны воров от едрисни.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Маратиус

Никакого захвата власти не было, были выборы. А СССР к тому моменту в реальности уже не существовало.
Только лишь в том случае, если считать деньги главной ценностью. Если вы не считеате деньги главной ценностью в своей жизни, и руководствуетесь совершенно иными моральными ценностями - то капитализм вам должен быть абсолютно безразличен.

Маратиус

Я предлагаю вам отвечать только лишь за себя. А не за весь народ, который вам на это не давал никаких полномочий. Что будет делать со своими болезненными ощущениями тот, о ком вы пишите - это только лишь его личные заботы.
Вы думаете так, а кто-то считает совершенно наоборот.