Умничка

Да, спасибо, коллега. Но в ней сделан акцент на накоплении производительного капитала, а меня интересовало первоначальное накопление торгового и ростовщического. В 24-й главе же речь об экспроприации земель - основного средства производства... Для своего обзора я в этой главе ничего не нашла.

Умничка

Открыла текст 24-й главы. Действительно, на тот момент, который рассматривает Маркс, потенциальный ссудный фонд - уже вещь состоявшаяся:
Маркс рассматривает ситуацию, когда денежный капитал, как одна из предпосылок развития капиталистических отношений, уже налицо. А вот как происходило его "первоначальное накопление", конкретно - в каких социальных и / или национальных прослойках и "порах" общества, пока неясно.

dolgova

Не только об экспроприации земель... Глава большая...
Вот несколько цитат (чтобы заинтересовать вас внимательнее прочитать всю главу):

Умничка

Большое спасибо за подборку! Хороший повод для обсуждения.

Цитата первая, "Открытие золотых и серебряных приисков в Америке..." - это уже начало 16 века. Хоть это и не первоистоки купеческого капитала, и не первоначальное его накопление. Это скорее к вопросу о так называемой "революции цен". Событие само по себе интересное уже с той точки зрения, что его вызвало. Или "кто его вызвал".

Гипотеза, которую выдвинул в 1930-е годы Э.Гамильтон («Американские сокровища и революция цен в Испании 1501–1650 гг.»), что общий рост цен был вызван нехваткой денежных ресурсов из-за недоразвитости кредитно-банковской системы - оспорена на цифрах, по расчёту тоннажа ввозимого золота. Но последнее слово в этой дискуссии ещё не сказано. Возможно, эта махинация мирового масштаба была вызвана именно "денежными мешками". Золото-то возить возили, а в оборот не пускали! Это как раз один из аргументов в ряду доказательств ЖМЗ, хотя бы и исторических. Банкирами-то в Испании были кто? Те, кого оттуда выгоняли, и не раз...

Умничка

Цитата вторая, "...к концу XVII века они систематически объединяются в колониальной системе и системе государственных займов..." Это тоже важно, хотя и это не первоначальное накопление денежного капитала. Это уже успешное начало его влезания не только в политику, но и в "государственную" кредитную систему. И эти попытки опирались на давнюю историю прецедентов, уходящих к эпохе крестовых походов.

За массовыми еврейскими погромами 1090-х гг. в Европе, когда собирался первый крестовый поход, стояло истощение ссудного фонда. Рыцарей-то надо было экипировать! А церковный ссудный фонд уже истощили более знатные заёмщики. Один только Готфрид Бульонский потребовал по 500 единиц серебра от каждого епископства (Кёльн, Майнц...)

То же произошло и в Англии. В энциклопедии Брокгауза описаны сборы короля Ричарда Львиное Сердце:
И продал бы! Но вся денежная масса и в Англии, и на континенте была уже востребована. Она была в обороте. Точнее - временно осела у цеховиков, производивших вооружение; отчасти рассредоточилась по крупным землевладельцам, имевшим запасы продовольствия на продажу... А кредита - не давали!

Цитата третья: "...в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание. Отсюда решающая роль, которую в то время играла колониальная система" - также: мануфактурный период ещё дальше отстоит от истоков формирования торгового капитала, класса купцов и ростовщиков.

Умничка

Откуп - первая ступень восхождения денежного капиталиста к тронам властей

Наконец, последняя цитата, которую Вы накопали у Маркса. Она заслуживает повторения:
Здесь Маркс достигает наибольшей глубины погружения в историю - Генуя и Венеция средних веков. Здесь можно лишь сожалеть, что в его распоряжении не было достаточного исторического материала. Ведь итальянцы в середине 19 века только начали систематическую перепечатку средневековых материалов. Поэтому система "государственного долга", элементы которой пришли ещё из античности, рассмотрена у Маркса не в полной мере.

Одна из важнейших денежных фигур докапиталистических эпох - фигура откупщика. Она появляется, как только каким-нибудь старейшинам приходит в голову ценная мысль. "А не начать ли нам собирать денежку - не зерно, лён-пеньку и лес на оборонные нужды, а именно золотую монету. С тех, у кого она есть."

Идея-то хорошая сама по себе - ведь не хухры-мухры, а бюджет тем самым появляется! Но вот только кому её исполнять, и главное - на какие суммы можно рассчитывать в этом бесплановом хозяйстве?

Тут-то и проявляет инициативу некто, у кого золото есть.

-- "А давайте, я!" - говорит он. "И чтобы не было сомнения, вот вам задаток. Хоть все сто процентов предоплаты! Только одно условие - не вмешивайтесь в мою бухгалтерию. Сам я буду решать, сколько с кого брать по таксе, и сколько за просрочку".

Тем самым откупщики, фиктивно "кредитуя" плательщиков-просрочников, и выступают как ссудные банкиры.

Мытарь! Эта самая ненавистная фигура появилась гораздо раньше, чем Новый завет увековечил её в притче о мытаре и фарисее.

Один из древнейших исторически известных правителей Греции, Солон, упорядочил (не ввёл!) систему откупов. В роли откупщиков выступали либо физические лица, либо товарищества. Причём на конкурсной основе! Кто больше обещает собрать, тому и лицензия на откуп. Эти действющие лица в экономике Дроевней Греции назывались: телонес архонт, теломарх, а позже демосион.

Таможенные и питейные сборы откупались и при капитализме. Кем был еврей-шинкарь в царской России? Он был более, чем просто ларёчник. Он был встроен в систему питейных сборов. В Испании в 1491 году был введён налоговый кодекс, и установлено, что откупщиками короля ("первичными дилерами") являются депутаты кортесов. Которые потом разверстывают взятые на себя обязательства между откупщиками в своих местностях...

Как мне видится, через систему откупов и начинается в нашу эру проникновение еврейского денежного капитала в оборот государственных ресурсов, а самих евреев - в "коридоры власти". С появлением категории "придворных евреев" развивается система взаимной заинтересованности власти и евреев. Это зачатки того, что позже находит своё развёрнутое выражение в институтах масонства.

Властителям нужны были деньги евреев, а евреи искали покровителей при основании своих новых общин, с последующим осуществлением экономической деятельности. У франков на основании королевских грамот евреи расселяются и начинают торговать при династии Каролингов. В германских землях той же эпохи эти разрешения выдавали верховные феодалы или местные епископы.

Умничка

Поправка. Откупы в Древней Греции
Уточнила. Распределение лицензий на конкурсной основе отмечено позже. Не в Солоновской Греции, а в Древнем Риме. И обстояло дело так:

Но, как я уже писала, этот инструмент формирования бюджета придумали до греков. У их извечных врагов, персов, откупщики известны с VI века до н.э. Персы же унаследовали эту технологию у вавилонян.

По всей видимости, откупщиками могли стать только полноправные граждане полиса, не чужаки. Впрочем, саму эту неприятную процедуру сбора откупщики перепоручают рабам. И среди них, этих непосредственных сборщиков рано или поздно появляются "чужаки".

Делегирование функций, связанных с насилием, "чужакам" отмечено ещё в Древнем Египте. Охранники, "секьюрити" египетских властителей, а также доимщики из свиты писцов-сборщиков податей - всех их набирали из мощных по комплекции нубийских негров. Этим снимался "этический" момент - своим своих бить и пытать как-то не с руки. А вот порчить другом, и спокойно наблюдать за этим со стороны - пожалуйста! Не этот ли приём мы наблюдаем и у нашей современной полиции? Да сплошь и рядом. Чтобы не марать "честь мундира", насилие над гражданами они перепоручают частным "охранным" предприятиям, а то и "лицам в гражданском", найти которых, в случае чего, никогда не удаётся... В царской России эти функции часто выполняли "горцы" - читай, чечены. Под охраной чеченов разъезжал по Крыму одиозный генерал Думбадзе, один из главных творцов насилия при Николае II. Время то так и называлось, "столыпинско-думбадзевская диктатура". Недалеко от него ушли сто лет спустя...

Вернувшись в более раннюю историю, и обозрев всё пройденное хронологически, констатируем одну важную закономерность.

Делегирование "чужакам" властных, силовых, а также финансовых функций рано или поздно приводит к тому, что эти "чужаки" обретают реальную власть. Властвуя "из-под полы" номинального начальника, эти "чужаки" могут в конце концов и сместить его физически. Одоакр, свергнувший последнего римского императора, был тем самым "чужаком" - начальником его охраны!
Правда, в финансовых делах такой исход, "переворот", крайне редок. Зачем рубить плодоносящее дерево, на котором сам сидишь? История "придворных евреев", особенно в позднесредневековой Испании, где они выболняли роль частного банка короля и королевства, показала, что этот симбиоз не только жизнеспособен, но и способен к регенерации, даже после погромов.

Умничка

Публиканы - откупщики Древнего Рима

Не мудрствуя лукаво, скопирую статью энциклопедии:

С древнейших времен большая часть налогов отдавалась здесь на откуп с торгов, происходивших ежегодно на формуле, под водруженным копьем (hasta — знак аукциона или торгов). Откупщики или публиканы (publicani, от publica = государственные доходы) могли просить сенат (позже — иногда и народ) отменить торги и назначить новые, если цифра, которую они должны были платить, была несоответственно велика.

Откуп требовал значительных денежных средств, вследствие чего оказывался под силу лишь капиталистам всаднического ценза, особенно с тех пор, как сенаторам было воспрещено заниматься денежными делами. Когда недостаточно было капиталов одного лица, составлялись компании (societates), бравшие в Италии и провинциях на О. разные доходы; впервые они упоминаются в 217 г. до Р. Х. Один член компании, от лица всех, заключал условие откупа: он назывался manceps. Во главе компании стояли ежегодно сменявшиеся magistri. Число низших и второстепенных служащих было очень велико; это были, большей частью, вольноотпущенники и рабы, но не гнушались этим занятием и граждане.

Откупщики и податное население иногда заключали между собою условия, но в общем откуп сильно угнетал провинциалов и даже жителей Италии; апелляция в Риме приносила мало пользы, тем более, что наместники провинций, обыкновенно должники публиканов, всячески покровительствовали им. Будучи силой в государстве, публиканы легко добивались смещения неугодных им лиц. В императорское время сохранились те же неустройства, хотя наместником дано было право налагать на публиканов административные наказания. Под конец империи на откуп стали сдаваться лишь таможенные пошлины.

http://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Откуп

Как видим, финансовые инструменты государств, которые мы привыкли считать "рабовладельческими", были достаточно развитыми и продуманными. Некоторые учёные спекулируют на этом, и проводят идею о "вечности и неизменности" капиталистических производственных отношений.

И тем не менее, откуп и тендерное распределение заявок на лицензии - ещё не признак капитализма. Вместе с тем, проявившаяся уже в те дальние эпохи специфика реализации властью своих финансовых функций, закладывает организационно-институциональные предпосылки перехвата "чужаками" управления в сферах, жизненно важных для государства и его населения.

greg

Очень хорошая и подробная илюстрация что капитализм это система грабежа воровства и убийства мирных детей ради прибыли .
Пусть почитают это все любители капитализма пусть подумаю своей головой чего они подерживают .

__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война

Умничка

Большое спасибо, коллега, за такую одобряющую и ободряющую рецензию

Вам, и всем, кто ещё после Вас увидит эту тему впервые, хочу сказать несколько слов о том, "зачем" и "почему" я взялась за этот вопрос. Как я уже написала в начале темы, она является ответвлением от темы "Что такое масонство", начиная отсюда - http://www.kprf.org/showpost-p_423140.html

В свою очередь, идея осветить этот вопрос возникла у меня по ходу споров в другой теме. Конкретно, после того как в ответ на это
дискуссия свернула на обычный путь. А обычно бывает как: просят "предъявить источник", а в конце концов можно и обвинения в антисемитизме услышать. Особенно, когда употребляется термин "жидомасонский заговор". Я сокращаю его ЖМЗ )).

Дыма без огня не бывает, о чём уже писал коллега Мамушкин и многие другие. Но если мы остановимся только на том, что будем обмениваться колкостями с нашими идейными противниками, практического результата не будет. Будет только дым, завеса. Моя же задача - выйти к источникам огня. Основываясь строго на исторических фактах. А уж дальше каждый сам по себе может рассудить.

Вы правильно пишете, коллега, что "капитализм это система грабежа воровства и убийства". Однако возникла эта система задолго до того, как "капитал", в смысле "денежные мешки" силой взяли политическую власть. Начиная с революции в Нидерландах. Откуда, и как накопили они деньги, придавшие им силу - хочется, чтобы желающие найти ответ на этот вопрос, получили здесь наиболее качественный материал.