Гость1

Гегемон , а какая может быть ещё песня, ежель борцы с ГМО-сплошь дилетанствующая публика , вроде "исследователей", не являющихся специалистами в генетике, и занимающиеся сочинением страшилок под видом научных изысканий, кои (страшилки) вы здесь активно транслируете. .

старый я

Колорадские жуки и водку не пьют и чипсами не закусывают,однако едят листья и плоды картофеля,но от этого не травятся. В картофель введён ген подснежника который ядовит как для жуков так и для человека,только для человека доза чудок по более чем для жуков.
По поводу не хватило тёплых дней для подсолнечника и прочего.
Подсолнечник у нас успевает дать урожай даже пожнивной,посеянный после уборки ячменя.И значит первые семена от Мансарато успели вызреть,а полученные от них взошли,отцвели,но не успели вызреть?
И не надо путать F-1 (неустойчивый гибрид) или гибрид первого поколения с ГМ культурой.Одно дело переопыление с родственным растением и совсем другое вживление чужеродного гена.Вы встречали в природе что бы помидор переопылился с клешнёй скорпиона?

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

старый я

А я всю жизнь думал что для того что бы определить вредность того или иного продукта достаточно быть просто умелым лаборантом,а вовсе не генетиком.Нахрена мне искать как там действует изменённый ген если крысы дохнут и не желают уже в 3 поколении размножаться?
То же самое говорят и ветврачи о всё чаще встречающемся бесплодии у домашних животных.Смена поколений у животных значительно быстрее происходит нежели у человека.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Гость1

Старый я "крысы дохнут и не желают уже в 3 поколении размножаться" исключительно в страшилках вышеупомянутых мною "исследователей" чей "уровень научных публикаций"-интернет-агитки . Попутно, "говорят ветврачи" - это не статья из научного серьезного журнала, и примерно то же из области страшилок-фантазий.

гегемон

Да специалисты они, и в генетике и в биологии.
Проснитесь уже. Во всём мире ученых, которые против распространения ГМО великое множество.

Andrey_Mironenko

1. Причём тут сорняки? ГМО - это не просто некие "мутанты"... Если изменяют ОДНУ культуру, например, кабачок, то на грядке будет ОДНА изменённая культура - кабачок. Гены не могут мигрировать между растениями и вызывать мутации у сорняков.
Не найдётся таких неадекватных ученых, которые стали бы модифицировать сорняки.

Опять же, нужно правильно понимать само понятие ГМО. Такие организмы получаются путём, насколько я помню, внедрения генов некого организма в генетический материал растения.
Внедряется только один, определённый участок генов.
Соответственно, когда растение вырастет, оно будет по природе таким же, как и все остальные растения.
Пример: многие растения и животные используют общие вещества для привлечения насекомых или партнёра для размножения.
Вероятно, у них есть схожие участки генетической цепочки.
Так же и картошка с генами скорпиона, например, или ещё чего-то..

ГМО не может заражать растения другого вида в принципе. Если оно схоже с ним - да. Например, яблоня и модиф. яблоня могут перекрёстно опылиться, и из семечка вырастет смесь.

Но суть в другом - нет такого "ГМО-заражения". Нельзя здесь применять этот термин. Фактически внедрённые гены имеют такие же свойства, что и начальные. То есть единственная разница - в том, что одно растение растёт лучше.

2. Сам механизм модифицирования растений сейчас напоминает скорее выплавку стали в древние времена. Много побочных эффектов, может получиться, может не получиться...

Суть в том, что любую технологию перед тем, как продвигать на рынок, нужно протестировать и довести до идеала.
Так же и здесь - вполне возможно создавать совершенно безвредные и высокоурожайные растения. Но сейчас мы только делаем первые шаги в генетике.

гегемон

Все не так просто.

— В 1996 году правительство Канады официально разрешило выращивать четыре ГМ-культуры: сою, рапс, кукурузу и хлопок. Тогда нам обещали, что полученные при помощи биотехнологий сорта способны увеличить урожайность, на их обработку потребуется меньше химических средств, а урожай будет иметь большую пищевую ценность, — рассказывает Перси Шмайзер. — Но даже после первого года фермеры увидели, что урожаи упали, и что еще важнее: для обработки пришлось использовать гораздо больше химикатов. Тогда же впервые наши ученые заговорили о биологическом загрязнении.
Однажды — в 1998 году — на его полях появилась «генная полиция». Оказалось, что его рапс, который он самостоятельно селекционировал, заражен ГМ-культурой. Юристы компании «Монсанто» обвинили его в несанкционированном использовании запатентованного вида и потребовали выплатить огромную неустойку. Как оказалось позже, Перси был не первой жертвой такой «схемы». Однако он единственный, кто осмелился судиться с агрогигантом и отстаивать право фермеров и жителей страны на свободный выбор.

Дело в том, что семена ГМ-культур разносятся ветром, водой, растения переопыляются. Поэтому как только в стране начинают высаживать ГМ-сорта, то другие поля тоже заражаются. Нельзя обеспечить генномодифицированным культурам такие условия, чтобы удерживать их на конкретной территории. Больше всего от этого страдают поля органических хозяйств — фермеров, которые провозглашают натуральное земледелие.

— Я убежден, что когда разрабатывались эти технологии, то изначально никто не ставил цель накормить всю планету, повысить урожайность и пищевую ценность продукции. Настоящая цель этих многомиллионных технологий — полностью контролировать поставки семян и продуктов. Если б наше правительство в 1996 году знало то, что знает сейчас, то навряд ли дали «зеленый свет» первым четырем ГМ-культурам. Сейчас корпорации пытались получить разрешение на выращивание еще пшеницы, люцерны, риса и льна, но им категорически запретили. Так как общественность поняла, какой вред был нанесен сельскому хозяйству Канады. Не было никаких обещанных положительных результатов от выращивания ГМ-сортов. Наоборот, были получены негативные последствия как для среды обитания, так и для здоровья людей. К тому же многие фермеры были разорены и лишены своих прав. Интересно и то, что трансгены запатентованы и собственники, согласно закону, могут считать своей собственностью все, что содержит их ген: растения, животных, человека.

http://www.abercade.ru/research/analysis/955.html

старый я

Вот скажи ка мне тупое создание видевшее животных только на мониторе,что ты кроме того что тебе показали по ТВ знаешь о животных?Прошлый год берёт у нас дочь тёлку от хорошей коровы,говорит оставлю своим на замену.Летом этого года знакомый продаёт тёлку,жалко говорит на мясо сдавать,родительница её хороша по молоку.Дочь покупает и эту.Тёлки входят в охоту,4 хождения по быкам,результат 0.Сдала обеих на мясо.Еду на заборе написано "продаю тёлку".Звоню дочери,Наташка тёлку продаёт.Та отвечает,что она (тёлка) такая же как её бесплодная.Через двор от Наташки точно же такая тёлка.Разговаривал и с вет врачом,причём не просто вет,а коровьим гинекологом.Та тоже говорит что половина тёлок если не больше бесплодна,хотя осмотр не показывает ни каких отклонений.
Так что ярым русофобам,антисоветчикам очень рекомендую питаться ГМ продукцией.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Алекс2012

Не покупайте марроканские мандарины -это не мандарины , они вызывают аллергию. Покупайте мандарины из Абхазии, если конечно найдёте. Заботьтесь о своём здоровье сами, если сами о себе не позаботитесь, то никто о вас не позаботится.

старый я

Между растениями одной группы происходит переопыление.Я не знаю,но думаю многие пытались вырастить на своём участке арбузы или дыни.Результат как правило нулевой.Арбуз если и созревает,он не сладкий и мелкий.Дыни внешне выглядят более правдоподобно,но вкус тоже не то ,а зачастую даже не приятный.А всё потому что на вашем и соседнем участках растут :тыквы,кабачки,огурцы.Всё это растения одной группы и свободно между собой переопыляются.Отсюда вкус арбуза или дыни зачастую напоминает вкус тыквы.Так же рапс может передать свою наследственность сурепке или соя-горошку.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.