neupkev

Какая полезная хавка!И почки отпадают и опухоли появляются.И мутация идёт)Действительно-выживет сильнейший)
И дистрофии не будет)

Миниатюры

 

neupkev

Венесуэла идет на запрет генетически модифицированных семян
Венесуэла продвигается в принятии закона, который будет гарантировать безопасность и суверенитет от рисков связанных с трансгенными семенами, сообщил представитель социалистической партии Альфредо Урена.
В интервью телеканалу Venezolana Урена сообщил насколько это важно для сохранения биологического разнообразия и продовольственной независимости в стране, так как трансгенный рынок семян находится под монополией нескольких транснациональных компаний, в частности известной компании Monsanto, занимающейся разработкой и продажей ГМО.
Новое законодательство будет защищать мелких и средних производителей, одобрять использование семян, не вредящих окружающей среды и здоровью людей, а также этот закон послужит созданию учреждения, работающего в этой области, сказал он.
Так или иначе Венесуэла стала больше заботиться о здоровье своей нации. Даже воспитание ребенка 1 год у них расписано по этапам. Они стали больше заботиться о своих детях, о своем будущем.
Урена также считает, что законопроект, включенный в прошлом году в повестку дня парламента должен в следующем месяце пройти общенародное обсуждение, и включать в себя вопросы о создании Национального института семени, который легализует и узаконит сельскохозяйственное производство в стране.
Он сказал, что правовые нормы в отношении трансгенных семян и необходимых технологических методов, которые войдут в проект закона будут приняты позже. Поскольку сначала необходимо, что бы этот законопроект прошел обсуждение среди общественных движений, фермеров и даже производителей, поддерживающих использование трансгенных семян в Венесуэле.
Однако Урена, сказал, что существенное развитие сельскохозяйственного производства за счет использования трансгенных семян в странах-членах Южного общего рынка (МЕРКОСУР), таких как Аргентина, Бразилия и Уругвай, теперь является реальностью и государственной альтернативой. И близость до этих стран не должна не пугать как государственные власти Венесуэлы, так и фермеров, потребителей, поскольку несанкционированная утечка трансгенных семян будет реальной.
Профессор Ольга Доменек, координатор Национального плана по созданию программ Агроэкологии Боливарианского университета Венесуэлы, заявила, что использование трансгенных культур не только наносит ущерб окружающей среде, но и способствует загрязнению культивируемых местных сортов и людей.
Специалисты, которые задействованы в создании этого закона, — сказала она, являются действительно хорошими профессионалами по переходу до агроэкологических методов ведения сельского хозяйства.
Закон должен отражать мнение фермеров, производителей и покупателей, подытожила Доменек.


Источник: http://gmoobzor.com/stati/venesuela-...#ixzz2pAb9T0jm
Вот лопухи.надо к ним Лаврова с Гостем направить)Научат,просветят)А то они дураки))

neupkev

Независимые лабораторные испытания, включая российские, в последние годы доказали, что по сравнению с крысами контрольной группы лабораторные крысы, которые сидели на диете из ГМО, демонстрировали резкое сокращение роста органов, значительно более высокую младенческую смертность и сжатие мозга. Мощные международные корпоративные кампании в СМИ в значительной степени похоронили результаты этих тревожных тестов.
У Лаврова и Гость 1 видать мозг вообще сдавило)
Полный вариант книги можно прочитать-http://politikym.net/biblioteka/kniga_semena_razryshenia.htm

neupkev

ГМО. История очередного обмана-1

Тот, кто контролирует производство продовольствия, контролирует мир! Именно поэтому мировая финансовая мафия старается повсюду навязывать ГМ-продукты, несмотря на то, что они несут страшнейшую угрозу всем видам жизни на Земле...
На фотографии два 19-ти дневных крысёнка. Родителей одного из них кормили перед зачатием и в период беременности «традиционной» соей, второго – ГМО соей. Думаю, какой из них слева, а какой – справа, понятно и без объяснения.
Итак, попробую коротко и понятным языком изложить основные «факторы риска», связанные с выращиванием и употреблением ГМО, разобраться, кто и зачем так активно занимается их лоббированием по всему миру, и какие цели при этом преследуются.
Вначале сам термин. ГМО – Генетически Модифицированные Организмы, ещё один термин – трансгенные культуры, или трансгеники. Это организмы, в которые встраивают чужеродные гены с целью получения хозяйственно-полезных свойств. Например, развитие у культурных растений устойчивости к пестицидам, увеличение сопротивляемости к вредителям, повышение урожайности.
Чужеродные гены внедряются в геном целевого организма разными способами, в том числе с помощью плазмид. Это – специальные биологические конструкции, созданные из генетического материала некоторых организмов, подходящих для этих целей, например, вирусов. Донорами встраиваемых генов могут быть микроорганизмы, опять же вирусы, другие растения, животные и даже человек. Например, в ДНК морозоустойчивого помидорабыл встроен ген североамериканской морской камбалы, а устойчивая к засухе пшеницаполучила ген скорпиона.
Откуда же взялась эта «радость»?
Первые трансгенные растения были разработаны в США фирмой «Монсанто» в 1983 году, первые посадки трансгенных злаков были сделаны спустя пять лет, а в 1993 году в продаже появились первые продукты с генно-модифицированными компонентами. С тех пор трансгенная продукция интенсивно завоёвывает продовольственные, сельскохозяйственные и фармацевтические мировые рынки, что вызвало немалое возмущение в научных кругах по всему миру, позицию которых разделяет и «Гринпис».
Что же позволяет наращивать объёмы продуктов с ГМО практически по всему миру?
Основной и наиболее весомый аргумент производителей ГМО и их сторонников – экономическая выгода. ГМО даёт производителям серьёзную экономическую преференцию, ведь такое сырьё позволяет делать тот же самый продукт при существенно меньших затратах. Посевы ГМ-культур не страдают от паразитов, например, ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Помимо этого, трансгеники легко переносят обработку полей гербицидами, уничтожающими сорняки, что многократно облегчает обработку полей и существенно экономит время и средства. Иными словами, производители обещают, что ГМ-семена дают повышенный в два-три раза урожай, устойчивы к вредителям и гербицидам, а также к токсинам и тяжёлым металлам. К примеру, модифицированная соя может стоить в два-пять раз дешевле своих натуральных аналогов. Но прибыль производителя будет ещё больше, например, в колбасе, содержащей трансгенные продукты, их доля составляет порядка трёх процентов, а себестоимость готовой продукции снижается на двадцать пять процентов.
Казалось бы, какая хорошая вещь – ГМО, посадил «чудо-семена», полил грядки средством от сорняков и уехал «на юга» отдыхать. Нет нужды ни в прополке, ни в сборе вредителей, ни в целом ряде других сельхоз работ, столько времени и сил экономится, да ещё и урожай «чудо-семена» дают всем соседям на зависть…
Вот только, не всё так просто. Ведь каким образом ГМ-культура получает устойчивость к вредителям? Благодаря трансгенной вставке, она начинает выделять токсин, приводящий этих вредителей к гибели. Но, по данным американских, российских и китайских учёных, уже через несколько поколений среди насекомых появляются устойчивые формы к используемым трансгенным токсинам, которые начинают пожирать растения в ещё больших количествах. Естественный отбор ещё никто не отменял!
Известия о появлении устойчивости к токсинам ГМ-растений у вредителей, которые должны бы погибать от этих самых токсинов, приходят всё чаще. В результате неконтролируемого переноса трансгенных конструкций из ГМ-растений в обычные бактерии появляются новые патогенные штаммы фитовирусов, намного более опасных, чем их природные предшественники.
Кроме того, в природе, как известно, свято место пусто не бывает, и экологическую нишу основного вредителя, против которого введён трансгенный токсин, занимают другие вредители, на борьбу с которыми никто не рассчитывал. Тот же колорадский жук, уничтоженный в результате выращивания ГМ-картофеля, оказался заменён на совку, а в некоторых агроценозах – на тлю. И нашествие этих вторичных вредителей влечёт за собойещё большие финансовые потери фермеров.
Зато полезные насекомые, исторически связанные с этими растениями и не планировавшиеся к истреблению, исчезают. В мире сейчас очень актуальна тема массовой гибели пчёл в различных регионах мира в последние годы. Например, в Азербайджане она произошла в результате высевания ГМ-кукурузы и картофеля в некоторых районах. В научных кругах продолжаются дискуссии о том, что трансгенный токсин, который выделяют многие ГМ-растения, является причиной их гибели. Но чтобы это окончательно доказать, нужно проводить принципиально иные, по сравнению с существующими, эксперименты. А ведь резкое сокращение популяций медоносной пчелы несёт серьёзную угрозу не только сельскому хозяйству и индустрии производства мёда, но и биосфере в целом, поскольку данное насекомое является одним из основных опылителей многих растений.
Сверхприбыли получат лишь те, кто стоит за созданием ГМО и столь агрессивным их распространением. Это не просто состоятельные бизнесмены. Создание каждого нового вида ГМ-организма, по экспертным оценкам, стоит порядка трёх миллиардов долларов США, а ведь общее количество генно-модифицированных сортов и видов уже перевалило за тысячу. Подобные фокусы с природой под силу только крупным транснациональным корпорациям. И такие колоссальные затраты необходимо окупать. Около восьмидесяти процентов всех зарегистрированных ГМО принадлежат родоначальнице индустрии – компании «Монсанто», два следующих по величине игрока на рынке – швейцарская«Сингента» и немецкая «Байер». Эти фирмы зарабатывают продажей патентных прав на выращивание ГМ семян, ГМ-культур, сопутствующих пестицидов и сельскохозяйственной техники.
Один только годовой оборот семян ГМ-культур, по экспертным оценкам «Гринпис», составляет порядка пятидесяти миллиардов евро, в данную величину не входят доходы от продаж пестицидов, патентных прав и прочего. Естественно, что за подобными деньгами стоят весьма влиятельные силы, способные создавать мощнейшие лобби. Наиболее крупной из них является «ГрупЛайф Америка», Ассоциация агропромышленных корпораций, в которую входят такие гиганты, как «БАСФ», «Байер ГрупСайенс», «Доу Агросайенсес», «Монсанто» и «Сингента». Но Ассоциация – это ещё далеко не все сторонники ГМО.
Свои интересы в данной области имеют и фармацевты, среди них американский фармацевтический гигант «Мерк», использующие в своих лекарствах продукты генной инженерии; и пищевики, с немалой выгодой продающие продукты, содержащие или произведённые из трансгенных культур.
И надо сразу отметить, что конфликт по поводу ГМО касается не науки, а власти, точнее, способности горстки корпораций, занимающихся торговлей семенами, пестицидами и тому подобным, диктовать свои условия мировому сельскому хозяйству. В этом и состоит смысл «Генной революции» – заставить местных фермеров по всему миру отказаться от традиционных сельскохозяйственных сортов и поставить их в абсолютную зависимость от собственных патентованных трансгенных продуктов и сопутствующих им пестицидов.
Ведь все генные вставки, встраиваемые в геном растений для получения ГМО, являются объектом интеллектуальной собственности. Следовательно, их использование платно, и страна, выращивающая на своей территории семена трансгенных культур, которые имеют запатентованную генетическую вставку, всегда будет платить компаниям-собственникам этой вставки лицензионные платежи, так называемые, «роялти». Иными словами, выращивание трансгенных культур приводит к возникновению узаконенной международным правом жёсткой зависимости национального аграрного производства от биотехнологических корпораций, обладающих правами на возделываемые ГМ-культуры.
Но кроме регулярных платежей, которые должны платить фермеры компаниям-производителям за использование трансгенных семян, финансовые потери понесут и те, кто специально не выращивал ГМ-растения, в том числе и самые обыкновенные дачники. Ведь любое ГМ-зерно – это обычное семя, и когда оно вызреет во взрослое растение, его пыльца будет разлетаться и опылять традиционные виды.
Ещё один немаловажный коммерческий фактор. Сейчас 80% рынка сельскохозяйственных химикатов контролируют всего пять компаний, безусловным лидером среди которых является «Монсанто», и они же являются мировыми лидерами в создании и внедрении в производство трансгенных растений, устойчивых к производимым ими пестицидам, и разработчиками технологий возделывания данных трансгеников с использованием своих гербицидов. По сути, замкнутый круг. Можно с уверенностью предполагать, что задача этих компаний – жёстко контролируемая глобализация мирового сельского хозяйства.
Компания «Монсанто», олицетворяющая собой растущее влияние крупного агробизнеса, в настоящее время контролирует 23% мирового рынка семян, а её ГМО-разработки составляют, по разным данным, от 85 до 94% трансгенных культур, выращиваемых в мире. Именно она является главным сторонником запрета фермерам использовать полученный ГМО-урожай в качестве семенного фонда на будущее. Тем самым усиливается зависимость фермеров от компаний по производству семян. Более того, «Монсанто» в судебном порядке получила десятки миллионов долларов от фермеров, которых объявили виновными в незаконном использовании ГМО-семян даже в тех случаях, когда, скорее всего, ГМО-культуры появились на их полях случайно, в результате перекрёстного опыления, которому больше подходит упомянутый термин «генетическое заражение».
Таким образом, когда Америка ввозит генетически модифицированную кукурузу, например, в Африку, под видом «продовольственной помощи» или продаёт трансгенный рис в Китай и другие азиатские страны, это ни что иное, как мощение дорог к господству своих агрокорпораций на мировом продовольственном рынке в глобальном масштабе.
Первые ГМ-сорта растений компании «Монсанто» были созданы таким образом, чтобы не впитывать в себя самое прибыльное и запатентованное этой же компанией средство против сорняков – «Раундап», которым она торгует ещё с 60-х годов прошлого века. Изначально цена на семена занижалась в убыток себестоимости ради привлечения покупателя. Но убытки были недолги – в ГМ-семена встроен ген саморазрушения, так называемые «терминаторные технологии». Он не дает возможности появиться второму поколению семян, и фермер каждый год вынужден покупать семена заново. Как мы уже сказали, полученные растения устойчивы к «Раундапу» – гербициду этой же компании, который призван уничтожать сорняки. Но на практике сорняки быстро приобретают устойчивость к данному гербициду, и чтобы справиться с новыми сорняками, фермер вынужден ежегодно увеличивать объёмы закупаемого «Раундапа».
Где же обещанное снижение применения пестицидов, которое обещали нам создатели ГМ-культур?
Исследования Северо-Западного научного центра экологической политики США доказали, что создание устойчивых к гербицидам сортов ГМ-растений только увеличивает расходы химикатов и обостряет проблему химического загрязнения окружающей среды.
Китайские исследования показали, что использование пестицидов на полях с ГМ-хлопчатником не уменьшилось, но напротив, резко возросло из-за появления вторичных вредителей, к которым эта культура не устойчива.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
Обстоятельный анализ данных статистики, опубликованных госорганами США, показывает, что с внедрением ГМ-культур употребление пестицидов в мировом агропроизводстве значительно увеличилось. Из-за чего в продуктах накапливаются серьёзные количества химических токсикантов. Кроме того, обилие пестицидов вызывает существенные изменения в генетической структуре живых организмов аграрных биоценозов. Выражаясь проще, живущие в почве и на злаках бактерии и микроорганизмы мутируют.
За последние годы продажи «Раундапа» выросли более чем в семь раз. ГМО-технологии привели к тому, что фермеры стали покупать ещё больше и семян, и химикатов.
Существует серьёзное опасение, что человечество – будущие его поколения – станет заложником нескольких корпораций, которые будут иметь юридические права на снабжение продовольствием всего мира, и на стороне которых будут выступать суды. В своё время компания «Монсанто» заявила, что через 10-15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян могут устроить голод в любой точке мира, в том числе и в России, просто отказавшись продавать стране семена.
Не выдерживает критики и ещё один тезис сторонников введения ГМО-культур, тезис о том, что ГМ-культуры решат проблему голода. Совсем недавно на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге разгорелся настоящий скандал, связанный с отказом правительств Замбии и Зимбабве принять от США генетически модифицированную кукурузу в виде продовольственной помощи. Американские биотехнологические корпорации усиленно проталкивали свою ГМ-продукцию, рекламируя её, как спасение человечества от голода и болезней. На помощь корпорациям была призвана «тяжёлая артиллерия» в виде Всемирной Торговой Организации, Продовольственной и Сельскохозяйственной организации ООН, Всемирной продовольственной программы и экономической комиссии ООН по Африке, которые в один голос заявляли, что ГМ-продукты абсолютно безопасны.
После отказа африканцев от помощи, власти этих государств обвинялись чуть ли не в убийстве своих голодающих граждан. Однако министр информации Замбии, выступая на саммите, ещё раз подтвердил принципиальную позицию правительства страны –отказаться от ГМО, одновременно заверив, что власти предпринимают все усилия для того, чтобы обеспечить граждан немодифицированной пищей.
135 африканских неправительственных организаций высказались в поддержку решения Замбии и Зимбабве. Кстати, чуть позже выяснилось, что американцы предлагали Замбии вовсе не помощь, а кредит в 51 миллион долларов для покупки зерна в США, при этом ещё и скрыв, что зерно генетически модифицировано. А фермеры всё той же Зимбабве, чьё правительство неоднократно отказывалось от трансгенной гуманитарной помощи, также не уверены в необходимости трансгеников для голодающих стран Африки.
ГМ-кукуруза, которую упорно навязывают им международные организации под влиянием США, отстаивающих интересы своих корпораций, не нужна местному населению уже хотя бы потому, что кукуруза никогда не являлась традиционной для африканского континента культурой. Она не приспособлена ни для местного климата, ни для местных почв. Там издревле культивируют свои виды зерновых. Для Замбии, например, характерно выращивание маниока, сорго и проса. Это одна из беднейших стран Африки, но и там ежегодно гниют тонны невостребованного зерна, до трёхсот тысяч тонн маниока в год, так как никто не может их купить. Вот где на самом деле кроется проблема голода.
Сегодня в мире от голода страдает почти один миллиард человек, более трёхсот миллионов из которых проживают в Индии. Однако на самом деле в этом году Индия уничтожила около 60 миллионов тонн зерна, часть которого просто сгнила, остальное было сожжено. Дело в том, что покупательная способность населения настолько низка, что приобрести зерно попросту было некому. Корень зла не в отсутствии продовольствия, а в отсутствии доступа к материальным благам и ресурсам, и индийские эксперты серьёзно сомневаются в том, что ГМО как-то изменит сложившуюся ситуацию.
Как же обстоит дело с ГМО в России, почему столь редки серьёзные исследования влияния ГМО на человеческий организм, каких монстров способно породить слепое вмешательство в генетику? Об этом читайте во второй части статьи.
Статья подготовлена на основе материалов из книги Сергея Тармашева «Наследие».
Дополнительную информацию по этой теме можно получить из записи передачи телеканала МТЦ, посвящённой ГМО (обычное качество, хорошее качество)
Скопировать листовки и буклеты против ГМО и других методов Геноцида людей…

Ключевые слова: Генномодифицированные продукты | Геноцид | Геноцид русов | ГМО | Русь |Экология
Постоянные адреса статьиhttp://ru-an.info/новости/гмо-история-очередного-обмана-1/

Изображения

 

LavrovAV

Может быть научное сообщество само надрала этим горе эксперимента торам за ИХ нарушения в ходе самих этих экспериментов !
И практически все Экспериментаторы выдравшие на гора матерьял об отрицательных свойствах ГМО с этими фактами согласились!

neupkev

Будьте добры факты приведите)Со ссылками)Вы же так любите их требовать от других)

LavrovAV

http://lenta.ru/columns/2012/06/02/gmo/


В эти выходные в британском графстве Хартфордшир борцы с генетически модифицированными организмами попытались разрушить грядки исследовательского центра Ротамстед, на которых ученые выращивали экспериментальные растения, устойчивые к тле. В ДНК этих растений вставлен ген, который отвечает за синтез неприятного для насекомых вещества: почувствовав его запах, тля улетает прочь от растений, и их не нужно опрыскивать ядохимикатами.

Полиция не позволила протестующим растоптать посадки, поэтому они ограничились тем, что весь день стояли возле центра с плакатами и угощали всех желающих "чистой" едой, выращенной по старинке безо всякого богопротивного вмешательства в геном.

Когда я читаю такие новости, я всегда жалею, что у меня нет машины времени, которая умела бы отправлять людей в альтернативное прошлое - то, которое могло бы случиться, но по тем или иным причинам не случилось. Например, вот такое.

Начало XX века. Недавно закончилась Первая мировая, унесшая жизни 12 миллионов человек. Еще около 55 миллионов были ранены, многие остались калеками на всю жизнь. Имеющиеся препараты не могут справиться с воспалением, и даже неглубокие ранения в итоге оборачиваются ампутацией конечностей или полномасштабным заражением крови. В нескольких лабораториях ученые тестируют новые вещества, выделенные из опасных для человека плесневых грибов. "Эти вещества - на тот момент у них еще нет названия - должны предотвратить множество смертей на войне", - говорят ученые. "Они спасут тысячи детей от туберкулеза и дизентерии", - уверяют ученые. "С их помощью мы наконец-то избавимся от сифилиса и гонореи", - настаивают хитрые ученые и уже договариваются с правительствами о строительстве фабрик по производству этих веществ.

Но бдительные граждане не дремлют. "Так-так, - говорят они. - Что же, вы собираетесь пичкать нас ядом? Вы хотите поселить внутри нас ту же плесень, которая портит хлеб и сыр и убивает несчастных бедняков, подбирающих объедки? Вы говорите о спасении человечества, но на самом деле просто хотите проводить свои эксперименты на людях, знаем мы вас, яйцеголовых! К тому же вы все не прочь хорошенько заработать - очевидно, вам заплатили промышленники, строящие фабрики по производству этого плесневелого яда. У нас есть натуральные растительные лекарства, а все ваши слова о том, что они не справляются - просто ложь и подтасовки фактов".

Проницательные граждане начинают пикетировать институты, где проводятся исследования опасных веществ. Они перекрывают дороги и не дают строить фабрики по производству страшных химикатов. Самые радикальные нападают на исследователей и избивают их. Ученые пытаются держать оборону, но силы слишком неравны. Начинается Вторая мировая война, в которую мир вступает без антибиотиков - именно их изучение и производство остановили борцы с химией. Людские потери исчисляются сотнями миллионов, во многих странах вообще не остается мужчин. Что произойдет с Землей дальше, лучше опишут писатели-фантасты, специализирующиеся на жанре антиутопий и постапокалипсиса.

По счастью, альтернативной истории без антибиотиков не случилось, не в последнюю очередь потому, что в прошлом веке у людей было меньше доступа к информации и они привыкли верить врачам и ученым - специалистам, заведомо более компетентным, чем обычные граждане. Новые технологии позволили жителям развитых стран узнавать все обо всем за несколько минут. Но парадоксальным образом возможность получать информацию неограниченной степени сложности мало отразилась на общем уровне компетентности.

Напротив, общедоступность любых данных произвела обратный эффект: множество мифов и предрассудков, и раньше бродивших в обществе, закрепились и пустили такие корни, что вырвать их теперь представляется весьма непростой задачей. Конечно, можно потратить несколько дней и внимательно изучить все доводы "за" и "против" использования антибиотиков, ГМО, абортов, ядерной энергии, вакцинации, домашних родов и составить более или менее обоснованное мнение. Но продираться сквозь труднопроизносимые термины, а тем более выяснять, что они значат, утомительно и скучно. Гораздо удобнее поверить автору той статьи, в которой ярко и красочно изложена какая-нибудь простая и понятная мысль, особенно, если читателю при этом объясняют, что Силы Зла в лице сторонников ГМО, абортов, антибиотиков и так далее хотят навредить лично ему, Васе Пупкину и его семье. И глядя на таких поверивших борцов с прогрессом я иногда опасаюсь, что им не поможет даже машина времени.

neupkev

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира
Ф. Уильям Энгдаль, автор книги "Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций"

Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.

"Монсанто" и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Чума гигантских супер-сорняков

Как отметила известный противник ГМО биолог, доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, такие компании, как "Монсанто", встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом. Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis). Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.

Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся. После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать.

ABC Television, крупный американский национальный телеканал, недавно снял документальный фильм о супер-сорняках под рубрикой "Суперсорняки, которые невозможно убить". (1)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти € 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО.

Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Если ее не остановить, она заполоняет все поле за один год. Некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури.

Специализирующиеся на изучении сорняков ученые из Университета штата Джорджия считают, что только два растения palmer pigweed на каждые 6 метров хлопковой гряды могут уменьшить урожайность по крайней мере на 23 %. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян. (2)

Опасность токсичного Roundup скрывается

Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в США и мире в целом. Запатентованный и продаваемый "Монсанто" с 1970 года под торговой маркой "Roundup", он является обязательным компонентом покупки ГМО семян "Монсанто". Просто зайдите в ваш местный магазин "Все для сада", спросите такие семена и прочитайте внимательно этикетки.

Как я уже подробно описывал в моей книге "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций", ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, компаниями, которые, по сути, являются химическими: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Все три были вовлечены в скандалы, связанные с высокотоксичным "Агентом Оранж", использованным во время войны во Вьетнаме, с использованием диоксинов в 1970 году, а также с ложью, чтобы скрыть реальный ущерб, нанесенный здоровью своих собственных работников и гражданского и военного населения, подвергшихся воздействию химических веществ.

Их запатентованные семена ГМО рассматриваются как ловкий способ вынудить наращивать закупки их же сельскохозяйственных химикатов, таких как Roundup. Фермеры обязаны подписать юридический контракт с "Монсанто", который гласит, что им разрешено использовать только пестициды Roundup "Монсанто". Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата.

В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. "Монсанто" отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее "коммерческой". (3)

Исследование Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки на фермерских полях и газонах! Французская команда изучала разнообразные концентрации Roundup, от типичной для сельского хозяйства или обработки газонов дозы вплоть до концентрации в 100 тысяч раз выше, чем в стоящих на полках магазинов ёмкостях. Исследователи наблюдали повреждения клеток при любых концентрациях.

В брошюре Биотехнологического Института, продвигающего ГМО культуры под лозунгом "Сражающийся с сорняками", глифосат и Roundup рекламируются как "менее токсичные для нас, чем поваренная соль". За тринадцать лет возделывания ГМО культур в США показатель использования пестицидов в целом вырос до 318 млн фунтов, а не сократился, как было обещано Четырьмя всадниками Апокалипсиса ГМО (Monsanto Chemicals, DuPont, Dow Chemicals, Syngenta — мировые производители ГМ семян, — прим.перев.). Уже из-за этого на население ложится дополнительное бремя новых заболеваний, и оно значительное.

Тем не менее с начала продаж в США ГМО семян "Монсанто", использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами. В США каждый год на газонах и в фермерских хозяйствах используются около 100 миллионов фунтов глифосата, и в течение последних 13 лет его распылили на более чем миллиарде гектаров. Отвечая на вопросы, менеджер по техническому развитию компании "Монсанто" Рик Коул, заявил, что проблема "управляема". Он посоветовал фермерам чередовать культуры и использовать различные марки гербицидов производства "Монсанто". Компания "Монсанто" поощряет фермеров смешивать глифосат со старыми гербицидами, такими как 2,4-D, запрещенными в Швеции, Дании и Норвегии за связь с такими заболеваниями, как рак и репродуктивные и неврологические расстройства. 2,4-D является одним из компонентов "Агента Оранж" производства компании "Монсанто" для использования во Вьетнаме в 1960-х.

Американские фермеры обращаются к органическому земледелию

Фермеры на территории Соединенных Штатов, как сообщается, возвращаются к возделыванию обычных культур вместо ГМО. Согласно новому отчету Министерства сельского хозяйства США, розничные продажи органических продуктов питания поднялись до $21,1 млрд. в 2008 году от $3,6 млрд. в 1997 году. (4) Рынок настолько активен, что органическим фермам приходится напрягаться, чтобы обеспечить поставки и успевать за быстро растущим потребительским спросом, что приводит к периодической нехватке органических продуктов.

Новая консервативно-либеральная коалиция Великобритании оказывает мощную поддержку отмене фактического запрета на ГМО в этой стране. Главный научный консультант правительства Великобритании, профессор Джон Беддингтон (John Beddington), недавно написал статью, в которой он ошибочно утверждал, что "в следующем десятилетии мы увидим развитие комбинаций желательных качеств и внедрение новых черт, таких как устойчивость к засухе. К середине века может быть осуществлено гораздо больше радикальных вариантов, связанных с высоко полигенными качествами". Далее он пообещал "клонированных животных с искусственно встроенным врожденным иммунитетом к болезням" и многое другое. Я думаю, мы можем от этого всего отказаться, спасибо за предложение.

Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Айова и Министерством сельского хозяйства США для оценки эффективности работы хозяйств в течение 3-летнего переходного периода, требуемого для перехода от традиционных к сертифицированным органическим продуктам, показало заметные преимущества органического сельского хозяйства перед возделыванием ГМО или даже перед возделыванием обычных культур без ГМО. В ходе эксперимента, продолжавшегося четыре года (три года переходного периода и первый год органического возделывания), исследования показали, что, хотя урожайность падает на начальном этапе, она уравнивается на третий год, и уже на четвертый год органические урожаи обгоняли урожаи традиционных сои и кукурузы.

Кроме того, недавно была опубликована Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития (IAASTD), результат трехлетнего обсуждения четырьмястами участвующих в нём ученых и неправительственных представителей из 110 стран по всему миру. Они пришли к выводу, что мелкомасштабное органическое земледелие — это шаг вперед для борьбы с голодом, социальным неравенством и экологическими катастрофами. (5) Как утверждает доктор Хо, прежде чем сельскохозяйственная катастрофа продолжит свое распространение по всей Германии, ЕС и всему остальному миру, крайне необходим фундаментальный сдвиг в фермерской практике. (6)
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096/

neupkev

Исследования показывают, что "Раундап" компании "Монсанто" связан с врожденными дефектами
Ф. Уильям Энгдаль 1 октября 2010
Новые серьезные научные исследования подтвердили растущую уверенность, что наиболее широко используемый в мире химический гербицид корпорации "Монсанто" "Раундап" является токсичным и опасным как для организма человека, так и для животных. Последние научные исследования, проведенное многонациональным научным коллективом под руководством профессора Андреса Карраско (Andrés Carrasco), руководителя лаборатории молекулярной эмбриологии на медицинском факультете Университета Буэнос-Айреса и члена аргентинского Национального совета по научно-техническим исследованиям, представляют тревожную демонстрацию того, что "Монсанто" и ГМО агробизнес систематически лгали о безопасности своего "Раундапа". "Раундап" имеет отношение к врожденным дефектам уже при гораздо меньших концентрациях, чем используются в сельском хозяйстве. Последствия для здоровья огромны. Все основные ГМО культуры на рынке сегодня генетически сконструированы таким образом, чтобы "быть устойчивыми" к гербициду "Раундап".
Глифосат был запатентован Монсанто в 1970-х годах как так называемый убийца сорняков широкого спектра действия - задолго до того, как ГМО были коммерциализованы. Как правило, он распылялся на посадки и адсорбировался листьями или использовался в качестве гербицида в лесном хозяйстве. Первоначально он была запатентован и продавался "Монсанто" под торговой маркой "Раундап", который также содержит дополнительные химикаты, состав которых компания отказывается разглашать по соображениям "коммерческой тайны". В 2005 году 87% всех соевых полей США были засеяны устойчивыми к глифосату сортами ГМ-сои и обрабатывались "Раундапом".
Поскольку устойчивые к "Раундапу" семена генетически модифицированных соевых бобов и других культур от компании "Монсанто" были изменены исключительно только для того, чтобы быть "устойчивыми" к гербициду "Раундап", тогда как все остальные растения на поле погибали после обработки последним, фермеры, использующие эти модифицированные семена должны также приобрести "Раундап", что делает рынок и семян и химикатов безальтернативным, отдавая фермеров в руки одного поставщика.
Проблема с этой уютной ситуацией в том, что кроме устойчивых к "Раундапу" "супер-сорняков", становящихся новой биологической катастрофой (см. статью ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира ), теперь доказано, что глифосат связан с врожденными заболеваниями, как одно из самых токсичных веществ, применяемых в сельском хозяйстве . Агентство по охране окружающей среды (EPA) правительства США, тем не менее, продолжает рассматривать "Раундап" как обладающий "относительно низкой токсичностью и без канцерогенных и тератогенных эффектов". Как известно, в Соединенных Штатах правительство опирается на данные испытаний от "Монсанто" и индустрии агробизнеса, чтобы делать выводы о безопасности в соответствии с доктриной существенной эквивалентности от 1992 года, которая утверждает, что ГМО семена "по существу эквивалентны" обычным семенам и тем самым не нуждаются в независимой проверке на предмет угрозы здоровью или безопасности. (1) Хотя гербициды трактуются несколько иначе, имеет место факт, что агробизнес влияет на большую часть американской правительственной политики, обеспечив себе самую мягкую процедуру регулирования "Раундапа" к настоящему времени.
Тревожные результаты
Теперь новый международный научный коллектив под руководством профессора Андреса Карраско и включающий ученых из Великобритании, Бразилии, США и Аргентины, показал, что глифосат, т.е. основной активный ингредиент в "Раундап", вызывает пороки развития у лягушачьих и куриных эмбрионов при дозах, значительно ниже, чем те, которые используются для сельскохозяйственной обработки, и значительно ниже норм максимальных уровней остаточного содержания в продуктах, в настоящее время утвержденных в ЕС. (2) Группа Карраско решила исследовать воздействие глифосата на эмбрионы в связи с сообщениями о высоком уровне врожденных пороков развития в сельских районах Аргентины, где генетически модифицированная устойчивая к "Раундап" соя компании "Монсанто" выращивается в больших количествах и регулярно обрабатывается с самолетов. Устойчивая к "Раундап" соя создана, чтобы позволить фермерам распылять этот гербицид, который губит сорняки, не затрагивая урожай.
Карраско представил результаты своей группы на пресс-конференции во время 6-й Европейской конференции свободных от ГМО областей в Европейском парламенте в Брюсселе. Он утверждал, что "лабораторные результаты согласуются с пороками развития, наблюдаемыми у женщин, подвергшихся воздействию глифосата во время беременности".
Многочисленные сообщения о пороках развития человека начали регистрироваться в Аргентине с начала 2002 года, спустя два года после того, как были начаты массивные воздушные обработки "Раундапом" посадок ГМ-сои. Подопытные животные, использованные группой Карраско, разделяют сходные с людьми механизмы развития. Авторы пришли к заключению, что эти результаты “ставят вопросы о клинических результатах от человеческого потомства в популяциях, подвергшихся воздействию "Раундап" сельскохозяйственных областях". Карраско добавил: "Токсическая классификация глифосата является слишком заниженной. В некоторых случаях он может быть мощным ядом".
Максимальный остаточный уровень, допустимый для глифосата в сое в ЕС был поднят в 1997 году в 200 раз от 0,1 мг / кг до 20 мг / кг после того, как генетически модифицированная устойчивая к "Раундап" соя появилась на рынке в Европе. Карраско обнаружил отклонения в развитии эмбрионов, которым вводили 2,03 мг / кг глифосата. Соя, как правило, может содержать остаточной уровень глифосата до 17mg/kg.
В августе 2010 года в городе La Leonesa, провинция Чако, организованная толпа напала на людей, которые собрались, чтобы услышать рассказ Карраско о его исследованиях. Свидетели намекали, что нападение связано с местными деятелями агробизнеса. Вивиана Перальта, домохозяйка из Сан-Хорхе, Санта-Фе, Аргентина, была госпитализирована вместе с ребенком после распыления "Раундапа" с самолетов возле ее дома. Перальта и другие жители начали судебный процесс в региональном суде, который постановил запретить распыление вблизи домов "Раундап" и других агрохимикатов.
Примечания
(1) Подробное изложение истории создания доктрины "существенной эквивалентности" см. в книге У.Энгдаля "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций"
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/51467/

LavrovAV

http://lenta.ru/articles/2013/06/21/glowingplant/


На сайте Kickstarter недавно завершился сбор средств на создание первого «детища системной биологии» — светящегося растения Arabidopsis thaliana. Энтузиасты пожертвовали почти полмиллиона долларов трем молодым людям, которых пресса уже прозвала «биохакерами» — в том числе и потому, что их работа не подпадает под юрисдикцию FDA и других госорганов, которые обычно занимаются регуляцией ГМО в США.

«В труднодоступных высокогорьях Панамы, в бассейнах, охраняемых сторожевыми собаками, окруженная сетками и колючей проволокой, плавает самая дорогая и изученная рыба в мире». Так начинается текст Nature о лососе с эндогенной продукцией гормона роста, который уже 18 лет пытается вывести на рынок компания AquaBounty. В следующем году, пока быстрорастущий лосось, скорее всего, так и будет плавать в панамском бассейне, ожидая очередного одобрения от госорганов США, частные энтузиасты без всякой бюрократии получат семена первого «детища системной биологии» — светящегося растения Arabidopsis thaliana.


Быстрорастущий генетически модифированный лосось (вверху) компании AquaBounty растет в три раза быстрее обычного.
AquaBounty

Никакого контроля за распространением «живой лампочки» не подразумевается: по уверениям авторов проекта, правительство США не имеет полномочий контролировать создание таких организмов, если они не предназначены для употребления в пищу (и это притом, что ДНК растения будет оснащена не одним, а целой батареей рекомбинантных генов). Вложившиеся в проект энтузиасты смогут свободно выращивать светящиеся растения, собирать их семена и даже (возможно) получать новые светящиеся гибриды.

Фермент Люцифера

В популярной прессе светящимися называют организмы, обладающие и флюоресценцией, и люминесценцией. Оба процесса встречаются в природе (порой у одних и тех же организмов) и оба используются в качестве исследовательских инструментов. Но если флюоресценция предполагает пассивное переизлучение света с небольшим уменьшением энергии и соответствующим сдвигом в длине волны, то люминесценция — это активный процесс, в ходе которого химическая энергия преобразуется в свет.

Ферменты, которые проводят преобразование химической энергии в свет, называются люциферазами, а их субстраты — люциферинами (оба слова происходят от латинского lucifer — «несущий свет»). Несмотря на одинаковое название, между люциферазами и люциферинами, скажем, жуков-светляков и бактерий, помимо собственно функции, очень мало общего: они имеют разное строение, разное происхождение и по-разному работают.

Наиболее известной является система свечения жуков-светляков. В ходе реакции, которую катализирует люцифераза, молекула АТФ, универсальная единица клеточной энергии, активирует люциферин, после чего к нему присоединяется кислород (интересно, что у всех организмов, несмотря на независимое возникновение системы свечения, оно так или иначе связано с окислением). «Магия» происходит в тот момент, когда от окисленного люциферина отделяется CO2: молекула красителя оказывается в возбужденном состоянии, покидая которое она испускает квант света.

Свет, производимый люциферазой, может иметь почти любой оттенок — от сине-зеленого до красного. Здесь, однако, есть интересная тонкость: у многих кишечнополостных (кораллов, медуз и их родственников) в клетках встречаются одновременно и люцифераза, и флюоресцирующие белки (например, небезызвестный GFP). Причем обычно они не просто находятся в одной клетке, но и настолько тесно связаны друг с другом, что возникает квантовый эффект переноса возбуждения: фотон, произведенный люциферазой, не излучаясь, переносится на GFP, который его выбрасывает уже с измененной длиной волны. Поэтому такие беспозвоночные, как Renilla reniformis, светятся не синеватым, а зеленым. Использование GFP позволяет увеличить эффективность излучения за счет того, что флюоресцентный белок по сравнению с люциферином таких организмов менее склонен терять возбужденное состояние без излучения кванта света. У жуков-светляков, равно как и у люминесцентных бактерий, нет белков, подобных GFP, и в этом отношении их система свечения устроена проще.


Японский светлячок Luciola cruciata, гены которого использовались в проекте iGEM
Flickr/noom+

Потенциал биолюминесценции для исследований ученые распознали сразу же, как только стал известен ее механизм. После появления технологии рекомбинантных ДНК последовательность люциферазы стали «пришивать» к любым интересным генам и следить за тем, как их активация сопровождается свечением. Фармкомпании взяли на вооружение люциферазу взамен обычного красителя в лабораторных тест-системах: она, в отличие от красителей, позволяет полностью избавиться от постороннего «шума». Исследования биолюминесценции, в основном в связи с различными практическими методами ее использования, превратились в целую отрасль биотехнологии со своими журналами, обществами, конференциями и другими атрибутами.

Тем не менее с точки зрения биотехнологии эта система не лишена недостатков. Во-первых, после окисления и испускания кванта света отработанный люциферин уже непригоден для реакции и его требуется регенерировать. Помимо прочего, такой люциферин сам по себе ингибирует работу фермента. Для лабораторных тест-систем этот недостаток не имеет особого значения: в плашку можно просто добавить побольше субстрата. Но если речь идет о создании отдельных светящихся организмов, то регенерация люциферина становится настоящей проблемой.

Во-вторых, если люцифераза светлячков кодируется всего одним геном и его относительно просто внести в геном, то люциферин — это органическая молекула. Чтобы ее синтезировать, в геном нужно вставлять целую батарею генов, которые собирают люциферин из кусочков. Достигнуть этой цели ученым удалось только недавно.


Omphalotus olearius - один из множества естественно люминесцирующих грибов, которые не вызывают протестов экоактивистов.
Wikipedia/Noah Siegel

Первые «условно светящиеся» растения, полученные (.pdf) группой Стивена Хоувелла в 1986 году (морковка и табак), содержали только саму люциферазу и сами по себе света не излучали — их надо было опрыскивать люциферином или добавлять его в почву. Это, кстати, можно заметить и на фотографиях, которые впоследствии стали символом проекта Glowing Plant — на них у табака сильнее всего светятся корни и сосуды, но не потому, что там лучше работает люцифераза, а потому, что по ним из почвы движется субстрат.

Первое растение, способное светиться само по себе, было получено гораздо позже — лишь в 2010 году. Над ним работали Александр Кричевский и его коллеги из университетов Нью-Йорка и Израиля. Для того чтобы заставить табак производить собственный люциферин, ученые использовали блок генов из люминесцирующих бактерий Photobacterium leiognathi. При этом гены встроили в геном хлоропластов — таким образом, чтобы они не могли распространяться с пыльцой.

Однако трансгенный табак светился очень слабо — его свет едва виден на фотографиях с очень длинной выдержкой. Это объясняется, как мы уже знаем, проблемой регенерации люциферина, а также тем, что гены не всегда эффективно работают при переносе из одного организма в другой. В целом для исследования растений такая генетическая система вполне подходила (Кричевский даже зарегистрировал соответствующий патент), но о других применениях никто, по-видимому, до последнего времени не задумывался.

Post Tenebras Lux

Ученые всегда рассматривали конструкции с люциферазой исключительно как маркеры, способные подсветить интересующие их клетки или помочь измерить активность исследуемых генов. Сама же мысль о том, что подобные рабочие инструменты можно использовать для чего-то совершенно с исследованиями не связанного, появилась у группы студентов, участвовавших в конкурсе iGEM, который вот уже несколько лет организует Массачусетский технологический институт. В рамках этого конкурса молодые ученые из разных стран собираются в команды, придумывают и реализуют небольшие проекты, которые так или иначе могут быть отнесены к области синтетической биологии.


Участники конкурса iGEM-2010
iGEM
1/2

iGEM во многом напоминает конкурсы молодых программистов — команды работают над новыми, необязательно связанными с практикой задачами, а результатом этой работы, по замыслу организаторов, должны быть не какие-то глобальные проекты, а отдельные самостоятельные «методические кирпичики», которые можно будет так или иначе использовать в синтетической биологии. Все проекты конкурса направлены на пополнение так называемого Стандартного перечня биологических расходных частей. Предполагается, что этот перечень станет со временем чем-то вроде репозитория программ, который уже много лет используют энтузиасты открытого исходного кода. На iGEM были придуманы среди прочего биосенсор мышьяка, генетическая система, заставляющая бактерии производить пигменты разного цвета в зависимости от концентрации тестового вещества, и даже штамм микроорганизмов, который может использоваться (пока только теоретически) в качестве кровезаменителя.

Именно на конкурсе iGEM в 2010 году девять студентов из Кембриджского университета решили разработать основанную на люциферазе из светлячков генетическую систему, позволяющую создавать ярко светящиеся организмы. Студенты дополнили ферменты синтеза люциферина ферментом его регенерации, оптимизировали гены для экспрессии в кишечной палочке и провели еще несколько улучшений. В результате они получили штамм бактерий, колбу с которыми можно, например, использовать вместо лампы — такие кишечные палочки дают достаточно света для того, чтобы читать книгу.


Участник конкурса iGEM читает книгу под светом люминесцирующих бактерий
iGEM

О работе студентов писали популярные издания, а сами они уже мечтали освещать дороги при помощи лесополосы из светящихся тополей. Интересно, что даже «зеленая» пресса в тот момент отнеслась к такой фантастической идее благосклонно, рассматривая ее как способ сократить выброс углекислого газа. Но только до тех пор, пока «фантастика» не начала превращаться в реальность.

Мы пойдем в народ

Возникновение дерзкого проекта, поставившего своей необычностью в тупик многих противников ГМО, стало возможным благодаря встрече израильского биолога Омри Амирав-Дрори (Omri Amirav-Drory) и Энтони Эванса (Antony Evans), предпринимателя с математическим бэкграундом, напитавшегося футуристическими идеями в Singularity University. Позднее к ним присоединился Кайл Тейлор (Kyle Taylor), специалист по генетике растений, получивший научную степень в Стенфорде. Оказавшись на одной из лекций, где Омри рассказывал о потенциале синтетической биологии, Эванс впервые услышал об идее кембриджских студентов. И, что называется, загорелся.

Рассчитывать на государственную или даже частную поддержку такого проекта не приходилось, поэтому Эванс, как человек из IT, решил обратиться к краудфандингу на сайте Kickstarter. Этот известный сайт позволяет, например, меломанам финансировать запись альбомов любимых групп, причем если нужную сумму собрать не удается, то неиспользованные деньги возвращаются пользователям.


Стандартный 96-луночный лабораторный планшет, с люминесцирующим раствором.
iGEM

Эванс поставил целью собрать на создание светящегося растения полмиллиона долларов. Тем, кто перечислил на финансирование по 40 долларов, команда пообещала прислать семена будущего растения для самостоятельного выращивания, по 150 — само растение. Имена тех, кто готов расстаться с 10 тысячами, ученые собираются увековечить в геноме будущего растения (вообще, речь идет о любом послании длиной не более 30 знаков).


Омри Амирав-Дрори (слева) и Энтони Эванс (справа) вместе с легендой синтетической биологии Крейгом Вентером (в центре), компания которого получила первый микроорганизм с полностью синтетическим геномом.
Glowing Plant

Проект вызвал у пользователей Kickstarter нешуточный интерес. За полтора месяца почти вся необходимая сумма была собрана, а те несколько тысяч, которых не хватило, Эванс пообещал добрать за счет продажи футболок и прочей атрибутики. При этом сами растения продаваться не будут — их получат только те, кто уже вложился в проект.

Будущим создателям светящегося растения удалось заручиться поддержкой нескольких известных людей и организаций, среди которых оказались основатель X Prize и Singularity University Петер Диамандис и легендарный генетик Джордж Черч.

В качестве объекта «подсвечивания» ученые выбрали любимое модельное растение генетиков — невзрачную резуховидку Таля Arabidopsis thaliana. Если с ним все пройдет успешно, то на следующем этапе биологи обещают заставить светиться розу.

Интересно, что никаких разрешений для работы «биохакерам», как прозвала их пресса, не требуется. Авторы проекта говорят, что по законам США светящиеся растения не подпадают под регулирование: они не предназначены для употребления в пищу ни для человека, ни для животных, а федеральное аграрное агентство APHIS (Animal and Plant Health Inspection Service) интересуется только способом внесения трансгенов. Если гены люциферазной системы будут внесены в растение методом, в котором не используются патогены (первоначально предполагалось использовать для этого условно патогенную Agrobacterium), APHIS не сможет вмешиваться в работу Эванса и его коллег.


Набор для самостоятельной трансформации растений от Glowing Plant
Glowing Plant
Эванс и его сподвижники обещают выслать участникам проекта набор для самостоятельной трансформации растений, однако смогут ли они это сделать — остается большим вопросом. Бактерии, которые используются для такой простой домашней трансформации условно патогенны, поэтому их распространение может подпасть под законодательные ограничения.
Неудивительно, что такая свобода вызвала у некоторых «зеленых» бурю негодования. Создание светящихся растений они уже назвали лазейкой в законах США, которую «безответственные хакеры» могут использовать так, как им заблагорассудится. Статья, призывающая срочно залатать брешь в законах, появилась, помимо профильной экоактивистской прессы, в The Guardian. Активнее всего повела себя канадская организация ETC Group — она попыталась организовать общественную кампанию, призванную надавить на Kickstarter с целью не давать финансирование «биохакерам».

Сложно сказать, смогут ли Эванс с соратниками преодолеть сопротивление и в срок доставить семена энтузиастам, поддержавшим проект. Пока кажется, что у них на это гораздо больше шансов, чем у AquaBounty с их многострадальным лососем. Ведь «биохакерам», в отличие от AquaBounty, Monsanto и других биотехнологических компаний, придется бороться не с американской бюрократией в виде FDA, а с общественным мнением и экоактивистами, которые, к счастью или к сожалению, пока не столь могущественны.