Гость1

Старый я, журнал, вами упомянутый, явно из эколого -агиток, и уж никак не из серьезных научных изданий. ТАк что и "ученые", которые там публикуются, явно, такого же уровня, как и их сомнительно-агитационные "исследования".

thinker

__Правильно, Гость1. Кто не с нами, тот против нас.

Валерий Витальевич

Время дорогой не стоит на месте. Не так давно, а зародыш в пробирке, это был плод фонтазии писателей фантастов, ну а что бы скрещивать зерно и рыбу к примеру, это вообще не лезло ни в какие рамки, даже фонтастов, однако.... А еще "родной" существует множество скрытых лаболаторий по всему земному шару, а опыты проводят как на мне, так и на тебе, а ты даже этого не подозреваешь. Ну а что от ГМО вреда больше чем пользы, это у тех же америкашек поспрашай, они раньше нашего его жрать начали, а когда результаты на следующем поколении себя начали показывать, то во многих штатах и запретили это самое ГМО чудо....

Валерий Витальевич 2

А наука вам обо всём докладывает, что она открыла и что доказала? Найдена ли альтернатива (полная замена) такого энергоносителя, как нефть? Я например убежден, что найдена и давно, но вот знать об этом пока ни кому не положено...

старый я

Тогда приведи не агитки а заключения учёных но только не от фирмы мансарато.А я тебе без всяких учёных скажу что при кормлении животных ГМ падает количество приплода или он рождается не жизнеспособным.Что у нас уже появились новые сорняки коих ранее не существовало.Может быть ответишь на такой простой вопрос почему растёт количество бесплодных людей и что характерно чаще всего среди мужиков?

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Гость1

Старый я, "без всяких учёных"- вы видный специалист в области генетики и имеете публикации в серьезных научных журналах, результаты ваших опытов признаны учеными- генетиками в России и за рубежом, которые цитируют ваши научные статьи , публикуя свои научные работы во всё тех же серьезных научных изданиях? Очень в этом сомневаюсь, поскольку стопроцентно предполагаю, что ваши "познания" по теме почерпнуты из неоднократно мною упоминаемых агиток, в коих публикуются сомнительные фантазии околонаучных шарлатанов в стиле "страшилка-фэнтэзи"

старый я

Надоело слышать про агитки Вами упомянутые.Дайте ещё раз прошу выводы серьёзных учёных но только не проплаченых Монсарато и всё что от Вас требуется.
У глобального монстра по производству ГМО Монсанто на оккупированном постсоветском пространстве сегодня все в полном порядке – как и в оккупированных США, где против продукции компании просто законодательно запретили подавать иски(!). Так и на Украине, в Виннице будет построен очередной завод с отравляющими веществами.

Характерно, что при этом Monsanto выгнали из Европы, которую они после массовых и планомерных протестов вынужденно оставили со словами «Мы поняли, что на данный момент не имеем широкой поддержки», «Мы больше не станем лоббировать выращивание (ГМО) в Европе», «Контрпродуктивно бороться с ветряными мельницами».
Но это лишь тактическое отступление, - поскольку для борьбы со своими противниками руководство Monsanto посчитало нужным нанять мясников из частной военной компании Blackwater, расстрелявших в Ираке мирные демонстрации. Наняли для сбора информации о тех, кто выступает против ГМО. Пока для сбора информации. Фирма, «прославившаяся» на весь мир резнёй, которую её служащие устроили на центральной площади Багдада, «создала сеть из более 30 дочерних компаний, чтобы иметь возможность заключать многомиллионные контракты даже после того, как её деятельность в Ираке подверглась жёсткой критике», сообщает New York Times.
Одной из таких дочерних компаний стала Total Intelligence, с которой заключила контракт фирма Monsanto, чтобы собирать сведения об активистах, выступающих против выращивания зерновых, содержащих ГМО и другой деятельности Monsanto. Журналист Джереми Скахил пишет в издании The Nation:
http://communitarian.ru/novosti/sng-...ater_03062013/
Утверждение профессора Роланд о консенсусе, однако, не вполне справедливо. Среди ученых-биологов и медиков достаточно много оппонентов ГМО. Среди них – эксперты американской Академии экологической медицины (American Academy of Evironmental Medicine), которые убеждены в том, что употребление в пищу трансгенных организмов далеко не безопасно. Основание – ряд исследований на животных, демонстрирующих связь между употреблением в пищу ГМО и появлением различных заболеваний. Но к исследованиям мы еще вернемся, сначала послушаем, что думают оппоненты по поводу генной модификации как «краеугольного камня сельского хозяйства».

Доктор Терри Врейн, бывший заведующий отдела биотехнологии сельскохозяйственной исследовательской станции (Саммерлэнд, Канада) после 10 лет работы по продвижению ГМО сортов, полностью поменял свою точку зрения. В основе генной модификации, говорит он, лежит гипотеза о том, что каждому гену соответствует одна характеристика организма, однако в 2002 году, когда был завершен проект «Геном Человека», стало ясно, что это не так. При выведении новых сортов и пород путем скрещивания происходит вертикальный перенос генов от одного поколения к другому, а формирование нового генотипа, нового организма остается сложным процессом, в котором принимают участие и внешние факторы. Врейн считает, что горизонтальный перенос гена одного вида организму другого вида и даже типа приводит не только к синтезу белка, ответственного за проектируемую учеными характеристику нового сорта, но и к синтезу других белков, потенциально токсичных, либо вызывающих аллергию.

Утверждение Врейна о возможном вреде ГМО для здоровья подкреплено рядом исследований, однако, научных работ, доказывающих безопасность трансгенных культур, еще больше. Оба лагеря, впрочем, постоянно находят друг у друга слабые стороны в постановке экспериметов с подопытными животными. Самая яркая и показательная история такого рода – это публикация в 2012 году исследования Жиля-Эрика Сералини, профессора Каенского университета (Франция), в журнале Food and Chemical Toxicology («Токсикология продуктов питания и химикатов») и последующий ее отзыв.

Фото с сайта www.gosrf.ru

То вредно, то не вредно


В 2004 году специалисты компании «Монсанто» исследовали влияние трансгенной кукурузы на состояние здоровья питавшихся ею подопытных крыс и сделали вывод о ее безопасности. Сералини выполнил аналогичную работу и пришел к противоположному выводу. Животные экспериментальной группы страдали от поражений печени и почек, а также продемонстрировали более высокий уровень новообразований и смертности. Выводы Сералини давали мощный аргумент противникам генной модификации. Коринн Лепаж, бывший министр экологии Франции, сравнила последствия публикации результатов исследования с эффектом разорвавшейся бомбы. Одновременно работа стала объектом яростной критики со стороны адвокатов ГМО, а через год редактор журнала Food and Chemical Toxicology, доктор Уоллейс Хейс, отозвал статью. Объяснил он это тем, что Сералини делает вывод о канцерогенности генно-модифицированной кукурузы компании «Монсанто», в то время как данные эксперимента не дают для этого достаточных оснований.

«Читал ли редактор статью Сералини, прежде чем отозвать ее?» – так озаглавлена публикация на сайте общественной организации GM Watch («ГМ Надзор»). Вопрос закономерный, потому что из текста научной статьи в журнале со всей очевидностью следует, что французский профессор не ставил своей целью проверять генно-модифицированную кукурузу на канцерогенность, и выводы его исследования – о токсичности продукта, а не о том, что он приводит к раку. Ученый лишь добросовестно зафиксировал появление опухолей у крыс, не настаивая на статистической значимости этих данных, так как принятые нормы для исследований в онкологии требуют большего количества подопытных животных в эксперименте.
Еще в 2000 году Каац обнаружил, что микроорганизмы в пищеварительной системе пчел перенимают транс-ген из пыльцы генно-модифицированного рапса, которыми питались пчелы. Журнал Nature сначала заинтересовался исследованием Кааца, однако через некоторое время отказал ему в публикации. В том ли дело, что работа не соответствовала методическим требованиям, либо для отказа были другие причины, точно не известно. У самого ученого есть основания предполагать, что и в этом случае не обошлось без участия влиятельной корпорации «Монсанто».

Между тем, если горизонтальный перенос трансгенов – реальность, то, как пишет британский генетик Мэй Ван Хо, это может привести к катастрофе. Самый кошмарный сценарий – это генный перенос такой характеристики, как устойчивость к антибиотикам от генно-модифицированных растений на бактерии и дрожжи, входящие в состав кишечной микрофлоры человека. Дело в том, что в ряд ГМО-сортов наряду с геном, несущим целевую характеристику, вносится ген антибиотикоустойчивости. Это делается потому, что по этому признаку удобно отбирать те растения, в которых модификация прошла успешно, и затем размножать именно их. Такая технология несет в себе потенциальный риск культивации супербагов, которые могут оказаться смертельными для животных и человека, не поддаваясь даже самым сильным антибиотикам.
Полностью по ссылке http://www.miloserdie.ru/articles/gmo-budem-est

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

LavrovAV

О!
Бал двоечников по биологии с страрый я во главе !
Который даже биологию помидоров не знает , но всякую хрень найденную на помойках интернета суда тащит!


Вот вам ответ ученого из РАНа в ответ на тупость уже наших законодателей!

Старый я оказывается в большой кампашке из нашей ЕР!

LavrovAV

Российский зерновой союз: запретить ГМО невозможно
МОСКВА, 18 мар*— Прайм. Введение запрета на*выращивание и*использование продуктов генно-модифицированной обработки (ГМО) в*России невозможно, считает президент Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский.

«Запретить ГМО в*России в*принципе невозможно, потому что мы наблюдаем две характерных тенденции. Во-первых, снижение выявленных в*результате мониторинга на*прилавках продуктов ГМО. Эта тенденция не*говорит о*том, что мы стали меньше потреблять ГМ-продуктов, а*о том, что мы стали меньше маркировать продукцию в*результате тех правил, которые были установлены»,*— сказал он на*пресс-конференции.

Вторая тенденция, по*словам Злочевского, заключается в*том, что российское животноводство может остановиться в*развитии, если запретить использование ГМО. «Мы не*производим достаточного количества сои. Если мы запретим на*нашей территории использование ГМО, это означает, что мы запретим нашему животноводству развиваться. Мы потеряем конкурентоспособность. В результате мы будем импортировать мясо, выращенное на*ГМ-кормах. Тут другой альтернативы просто нет»,*— отметил он.

По словам Злочевского, сегодня свыше 80% производимой в*мире сои подвержено генно-модифицированной обработке, кукурузы*— свыше 60-70%.

При этом он отметил, что допущение продукции на*рынок уже является доказательством отсутствия вреда, так как*прежде чем его зарегистрировать, необходимо множество документов и*процедур для*прохождения регистрации.

С 1 июня 2014 года вступает в*силу постановление, которое облегчает и*легализирует процедуру регистрации ГМО-посевов на*территории РФ.

© «ПРАЙМ»
14:02
Жуки научились портить генетически модифицированную кукурузу
Даже выращивая биотехнологические культуры, фермерам придётся по-прежнему использовать вековые практики (такие, как*севооборот), чтобы бороться с*насекомыми-вредителями.

Этот урок можно извлечь из*последнего открытия учёных. Они выяснили, что некоторым вредителям удалось адаптироваться к*трансгенным токсинам генетически модифицированной кукурузы.

Исследовательская команда, работающая во*главе с*Аароном Гассманном (Aaron Gassmann), энтомологом из*университета штата Айова, выявила, что кукурузные жуки диабротика (Diabrotica virgifera virgifera LeConte) разработали устойчивость к*двум из*трёх типов Bt-токсинов. Они производятся генетически модифицированной кукурузой и*названы так «в честь» почвенной бактерии Bacillus thurinigiensis, у*которой учёные их и*позаимствовали. Устойчивость к*одному из*типов Bt-токсина была также обнаружена у*червей.

Генетически модифицированная кукуруза производит Bt-токсин Cry3Bb1, который предусматривает защиту от*вредителей типа кукурузного жука и*был впервые одобрен для*использования на*территории США в*2003 году (американские фермеры выращивают генетически модифицированную кукурузу с*1996 года).

К 2009 году фермеры начали замечать появившиеся повреждения от*этого жука на*своих ГМ-культурах. В 2011 году вредители начали наносить ущерб уже и*модифицированной кукурузе, содержащей второй токсин mCry3A. Лабораторные тесты Гассманна показали, что это был случай перекрёстной резистентности (cross-resistance): насекомые, которые стали устойчивы к*Cry3Bb1, также приобрели и*устойчивость к*mCry3A. Возможно, это произошло из-за того, что токсины имеют сходные структурные свойства и*в кишечнике насекомого они усваиваются в*одних и*тех же местах.

Основная проблема в*том, что кукурузный жук − достаточно серьёзный вредитель, а*кукуруза не*способна произвести достаточно Bt-токсинов, чтобы контролировать его. Bt-токсины, используемые против таких вредителей, как*огнёвка кукурузная (Ostrinia nubilalis) убивают более 99,99% своих целей, в*то время как*более 2% кукурузного жука выживают после контакта с*Bt-кукурузой.

Как отмечают исследователи, резистентность у*вредителей может стремительно развиваться в*тех географических областях, где один и*тот же вид кукурузы выращивается каждый год. Многие мировые эксперты в*области биотехнологий уже озадачились решением этой проблемы. Например, сельскохозяйственная биотехнологическая копания Dow планирует выпускать семена растений, которые сочетают токсин Cry3Bb1 с*Cry34/35Ab1, на*которого ещё не*было обнаружено устойчивости ни*у одного из*насекомых.

Гассманн говорит, что сочетание токсинов является хорошим способом задержать развитие резистентности, однако оно станет менее эффективным, как*только у*насекомого разовьётся устойчивость к*одному из*токсинов. Так что фермеры не*должны полагаться только на*современные технологии в*борьбе с*вредителями.

Чтобы спасти урожай (а ГМ-кукуруза составляет три четверти урожая зерна США), они также должны периодически засевать поле различными культурами. Это подорвёт жизненный цикл вредителя. То есть самые прогрессивные инновации всегда должны сочетаться с*веками проверенными методами.

Научная статья Гассманна и*его коллег была опубликована в*журнале Proceedings of*the National Academy of*Sciences.

Также по*теме: Учёные рапортуют о*первых серьёзных проблемах генетически модифицированных растений Геном пшеницы подарит человеку устойчивые к*болезням растения и*дешёвый хлеб Устойчивый к*трём основным проблемам рис поможет ,Рыбий жир получили из*генетически модифицированных растений В Европе посадят несъедобный для*колорадского жука картофель

© «Вести.Ру»
*

старый я

Ну что знаток ГМ сам г-н не заметил как вляпался?Значит ты здесь истерил что мы вот зерно стали экспортировать,а кормов то тю тя.
Корма то импортируем и грош цена вашему экспорту зерна.Соя если не ошибусь в разы(примерно в 4 раза) дороже пшенички.
Г-н,ты понимаешь что такое токсин? Для тупых хирургов объясню,это яд.Яд который ты жрёшь потребляя кукурузные хлопья и консервированную кукурузу.Яд которым выкармливают животных и ты ешь их мясо.
С геном подснежника.Почитай на сколько ядовит этот самый подснежник семейства лютиковых.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.