LavrovAV

Для всех читать не 3.14 матерьял от старого я
А вот этот диалог Першина и Ермаковой
Там разъяснения на ВСЕ вопросы о ГМО!
http://npo.vo.uz/publ/13-24-0-127


Маленький анонс

старый я

Первые промышленные посевы ГМ появились в США и её штате Канада в 90 годы.
Как раз родители США покупают детишек со всего света.К тому же кроме собственного негатива многократно (благодаря устойчивости ГМ к глифосату)выросло применение гербицидов на основе глифосата.
.По различным данным в США ежегодно используют от 17,2 до 21,7 тыс. т раундапа. Большинство продуктов, содержащих глифосат, либо готовится, либо используется вместе с поверхностно-активным веществом (ПАВ), помогающим глифосату проникнуть в клетки растений. Продукты, содержащие глифосат, остро токсичны для животных и человека
Исследование лейкемии HCL, проведенное несколько лет назад в Швеции, показало, что для людей, работающих с глифосат-содержащими гербицидами, риск заболевания HCL увеличивается в три раза.
Однако все данные лабораторных исследований, которые компания Монсанто, производитель раундапа, предоставляет общественности, отрицают способность глифосата вызывать раковые заболевания. Хотя производители говорят о «большом количестве анализов», доказывающих, что глифосат не приводит к генетическим повреждениям, многие ученые с этим не соглашаются. Они заявляют, что и глифосат, и глифосат-содержащие продукты являются мутагенными. Причем, глифосат-содержащие продукты оказываются даже более сильнодействующими мутагенами.
Существуют также данные о влиянии глифосата на репродуктивность. Исследования в провинции Онтарио (Канада) показали, что в случаях, когда отцы семейств (фермеры) работали с глифосатом, у их жен наблюдалось увеличение числа выкидышей и преждевременных родов.
Производитель раундапа компания Монсанто обнаружила глифосат в салате-латуке через пять месяцев после обработки поля (латук был посажен через четыре месяца после обработки), а в ячмене - через четыре месяца после обработки (ячмень был посажен спустя месяц после обработки).
По данным Всемирной организации здравоохранения «значительные следы» глифосата были найдены при анализе одной из партий американской пшеницы перед жатвой. Выяснилось, что отруби содержат в 2-4 раза больше остатков пестицида, чем целое зерно.
http://www.arsvest.ru/archive/issue592/garden/view5225.html


Фирма-производитель не может просто в рекламных целях голословно расхваливать свой товар, преуменьшать токсичность производимой продукции. В публикуемой информации она всегда основывается на результатах проверок, проведенных в независимых лабораториях. Тесты на токсичность для «Монсанто» – фирмы, выпускающей раундап, и для 262 других предприятий химической промышленности США проводила компания «Craven Laboratories». В 1991 году стало известно, что эта лаборатория в мошеннических целях фальсифицировала результаты исследований в пользу своих заказчиков. После этого, в 1997 году (!), генеральный прокурор запретил «Монсанто» использовать в рекламе раундапа такие словосочетания как «биологически разлагаемый» и «экологически дружественный».

На самом деле глифосатсодержащие препараты оказались токсичными. Для человека смертельная доза раундапа – 200 мл. Симптомы отравления – боль в желудке и кишечнике, рвота, излишняя жидкость в легких, пневмония, помутнение сознания, разрушение эритроцитов. Были также обнаружены эрозия желудочно-кишечного тракта, нарушение сердечной деятельности, обезвоживание организма, гипотония, дисфункция почек, поражение кожи. У подопытных животных было обнаружено нарушение репродуктивных функций: уменьшение количества сперматозоидов и нарушение функций яичек у самцов, уменьшение количества зародышей у самок и замедление развития плода.

До недавнего времени канцерогенность глифосата была под сомнением. Недавно известные шведские ученые Lennart Hardell и Mikael Eriksson опубликовали результаты исследования, подтвердившие предположение о том, что этиологическим фактором онкологического заболевания non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) являются пестициды, среди которых и глифосат. NHL – это раковое заболевание, поражающее лейкоциты крови. Число заболеваний в США и других промышленно развитых странах быстро растет. За период 1973-1991 гг. ежегодный прирост этого заболевания в США составил 3,3%. В Швеции, начиная с 1958 года, заболеваемость NHL ежегодно увеличивается на 3,6% у мужчин и 2,9% у женщин.
http://subscribe.ru/group/umnyij-vyi...-zemlyu/12422/

Исследование, проведенное Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН в 2008—2010 годах, стало фактически первым независимым опытом изучения влияния ГМО на млекопитающих в России. В наши дни это подвиг: производители ГМ-еды таких исследований стараются не допускать — ни в России, ни за рубежом. И даже не признают исследований, проведенных без их разрешения. Ни один из них не согласился представить ученым материал для исследований (ГМ-сою), хотя переговоры шли год. В итоге ученые приобрели в краснодарских хозяйствах образцы кормов, на которых было написано “не содержит ГМО”, проверили их и выяснили, что трансгены там есть. Их и использовали в эксперименте, благодаря которому теперь очевидно, что трансгенная еда опасна и может привести к существенному сокращению, если не вымиранию, россиян.
— Мы доказали негативное влияние ГМ-кормов на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных, — говорит глава ОАГБ известный биолог Александр Баранов.

— У животных обнаружено отставание в развитии и росте, их выводки были малочисленными, с преобладанием женских особей, у второго поколения детей было еще меньше или не было вовсе. А вот третьего поколения получить не удалось, — рассказывает замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров. — Было отмечено значительное снижение репродуктивной функции, особенно у самцов.

Еще один странный эффект, обнаруженный у лабораторных животных, пока с ГМО не связывают — во рту некоторых хомячков были волосы. Но основной негативный фактор влияния ГМО, который Баранов называет “запретом на размножение”, сомнений не вызывает. И это тревожит: в России уже сейчас насчитывается более 5 миллионов бесплодных пар, их количество с каждым годом растет. Если негативное влияние ГМО на здоровье человека подтвердится, может быть уже поздно. http://www.mk.ru/science/article/201...esplodiyu.html

Употребление генетически модифицированных продуктов грозит раком и бесплодием

18 июля, 2006 Об этом говорилось 8 июня на \"круглом столе\" в Newsinfo на тему \"Продовольственной безопасности России: рынок генетически модифицированных продуктов (ГМП)\".
В нем участвовали начальник ведущий специалист Департамента потребительского рынка и услуг Москвы Марина Кудряшова, руководитель генетической программы Greenpeas Наталья Олефиренко заместитель директора НИИ питания РАМН по научной работе Минкаил Магомед Гаппаров, президент Общественной ассоциации генетической безопасности Александр Сергеевич Баранов, сопредседатель Союза потребителей РФ Надежда Головкова.
Заместитель директора НИИ питания РАМН по научной работе Наталья Олиференко остановилась на последствиях употребления в пищу генно-модифицированных продуктов. В США за последние годы рост онкологических заболеваний составил до 80%, а в странах Скандинавии, где ГМИ запрещены, - только 11%.
http://ronsslav.com/upotreblenie-gen...ificirovannyx/

Может ГМО аукнуться на наших детях и внуках?

- И не только на внуках и детях, но и нас самих. В работах ряда американских учёных о связи диабета и ожирения с внедрением ГМО в продукты питания было отмечено, что после появления генетически модифицированных организмов ожирение в США выросло с 20-30% в 1950-1988 г.г. до 70% в 1990-2010г.г. Экспериментально было доказано, что ГМО приводят к бесплодию.

В 2008 году канадский фермер Перси Шмайзер, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта компании Monsanto, посетил Москву. Он сообщил, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей, но и привело к увеличению применения вредных химических веществ, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/707987.html

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

LavrovAV

Старый я

Это все 3.14 и Мусор из желтой прессы!
Вы только таким может тут потрясать небеса ?

Если у вас было хотя бы один балл по биологии из Школьного курса этим вы не потешали весь Рунет!
Браво но тупо как всегда !

Ученые ВСЕХ стан Утверждают что

LavrovAV

Тут некоторые знатоки утверждали как о возможном влиянии ГМО на другие сорта Сои так и о ее стерильности но

LavrovAV

http://elementy.ru/lib/431731


Влиянию ГМО на здоровье мы посвятили немало проникновенных строк, когда писали о работах Ирины Ермаковой, проверявшей воздействие ГМ-сои на крыс (см. «Химию и жизнь», 2008, №1; результаты впечатляли бы, если бы в эксперименте не*было такого количества методических погрешностей). Говоря коротко*— убедительных данных о вреде ГМО для здоровья как не*было, так и нет. Ни о сортах RR (Roundup Ready), содержащих ген фермента, который эффективно избавляет растение от гербицида, ни о сортах Bt, ни о вредных лектинах в генно-модифицированном картофеле (утверждение Арпада Пуштаи, британского ученого венгерского происхождения; почему-то эта тема сравнительно мало популярна у российских борцов с ГМО), ни о смертельно аллергенной ГМ-сое... Если же разбирать каждое из этих «обвинений», вместо статьи получится книга.

Кстати, в*электронном виде такая книга существует. Точнее, книга о книге. Джеффри Смит, известный американский ГМО-борец,*— автор книги «Генетическая рулетка» (Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods). В*ней перечисляются 65 рисков для здоровья, связанных с употреблением в пищу ГМО. На*просветительском сайте «Academics Rewiew» дан разбор этой книги, по пунктам. Этот сайт делают ученые и преподаватели из разных стран (основатели*— американец и австралиец). Задача, которую они ставят перед собой,*— давать научную оценку распространенным городским мифам, связанным с сельским хозяйством и пищевой промышленностью, а*также фальсификациям и некачественным исследованиям, так что книга Джеффри Смита для них просто кладезь. Кстати, у него есть и глава о Ермаковой, и она тоже подвергнута анализу. Интересующихся отсылаем туда, благо каждая глава снабжена ссылками на первоисточники. Также можем порекомендовать замечательный блог специалиста по генетике растений и популяризатора науки Русланы Радчук.

А здесь мы обсудим некоторые более общие и простые мифы.

«Чтобы понять, полезны или вредны ГМО, достаточно взглянуть на среднестатистического американца, средний вес которого скоро наверняка перевалит за центнер».

Не*будем касаться статистики веса американцев, тем более корреспондент известной газеты спряталась за словом «наверняка». Пусть будет центнер. И*разумеется, виноваты ГМО, а*вовсе не*то, что среднестатистический американец потребляет гораздо больше калорий, чем европеец или японец (см. статью Н.*Л.*Резник в этом же номере). Ни в одном из ГМ-продуктов до сих пор не*были обнаружены специфические вещества, способные изменять метаболизм человека и вызывать излишнюю полноту. (А если когда-нибудь такое произойдет, шансов на рынке у подобного продукта не*будет*— конкуренты запинают ногами.) С другой стороны, сахар, полученный из ГМ-свеклы, способствует полноте. Так же, как сахар из обычной свеклы или сахарного тростника.

«Чужеродные гены могут проникать через стенки кишечника в кровь, а*затем во внутренние органы человека и вызывать в них различные патологические изменения. Беременные женщины, ежедневно употребляющие пищу, содержащую трансгенные компоненты, могут передать чужеродные гены плоду, в*результате чего у ребенка возможны врожденные уродства, патологии и мутации, которые могут даже привести к гибели». (Эта и следующая цитаты взяты с российского сайта, собирающего компромат на пищевые добавки и ГМО. И*снова совпадение: на всех его страницах висит реклама аюрведы.)

Подобные опасения были, но*хороших экспериментальных данных, подтверждающих, что такое возможно, нет (причем не*потому, что не*проверяли). Действительно, в*природе существуют мобильные генетические элементы, способные перемещаться из генома в геном. Однако неясно, почему продукты из ГМО должны быть в этом плане опаснее любой другой пищи. В*кишечнике биообъекта, питающегося другими биообъектами, всегда присутствуют разнообразные фрагменты ДНК, и они не*склонны переноситься ни в клетки кишечника, ни в клетки бактерий, обитающих в кишечнике.

Теперь плохая новость: вирусы, способные встраивать свой генетический материал в геном человеческой клетки и вызывать ее перерождение в раковую, существуют и широко распространены в популяции. Правда, передаются они в основном от человека к человеку. Например, за исследование папилломавирусов, вызывающих рак шейки матки, получил Нобелевскую премию по медицине Харальд цур Хаузен (см. «Химию и жизнь», 2008, №12). Его открытие позволило развить раннюю диагностику и профилактику этого вида рака и сильно снизить его частоту в развитых странах. Дамы, рассуждающие в форумах об онкогенных ГМО и при этом ничего не*знающие о папилломавирусе или, скажем, вирусе герпеса, недалеко ушли от дореволюционной крестьянки, которая боится сглаза, но*совершенно не*волнуется по поводу сифилиса.

«Трансгенные растения, имеющие повышенную урожайность, из-за некоторых приобретенных в результате генетического вмешательства ферментов, также могут увеличивать риск развития онкологических заболеваний. Некоторые сорта генетически измененных табака и риса могут накапливать биологически активные продукты разложения ферментов, которые способствуют развитию рака».

«Продукты разложения ферментов»*— почему именно ферментов, а*не*вообще белков? Может, «ферментативного разложения»? Видимо, в*переводе на человеческий язык это означает, что в трансгенных растениях могут содержаться белки и другие вещества, которых нет в исходных сортах, и за счет своей непривычности для организма эти вещества могут вредить здоровью человека*— допустим, не*рак вызывать (еще раз: данных, подтверждающих онкогенность ГМО, нет), так хотя бы аллергию. В*таких случаях еще говорят об «отдаленных последствиях», которые нельзя проверить по определению: нет у нас десяти поколений людей, питавшихся ГМО.

Давайте рассуждать логически. Наши бабушки и дедушки до рождения наших мам и пап, скорее всего, не*имели возможности попробовать бананы и манго, полные чужеродных для нашей этногруппы веществ. Наши родители до нашего рождения не*пили йогуртов*— не*было их в СССР, обходились простоквашей, кефиром и ряженкой. А*мы, совершенно не*думая о многовековой адаптации, едим йогурт с бананом, да еще и закусываем каким-нибудь кумкватом. И*почему это вызывает гораздо меньше паники, чем ГМО? Хотя иногда слышатся призывы: давайте есть только то, что выращено в месте нашего обитания (правда, не*ясно, как быть тому, кто родился в Туве, а*живет в Москве или Краснодаре, или тому, у кого переехали родители...). Однако и картошка с помидорами появились на нашем столе всего мгновение назад в масштабах истории нашего биологического вида. Лучше бы отказаться от них и вернуться к диете допетровских времен. Но*вычеркнуть придется очень многое, а*с репой и пирогами из речной рыбы могут возникнуть перебои. А*может, вспомним, что человек, как и другие виды позвоночных, широко распространившиеся по Земле, потенциально всеяден? Чем и отличается, скажем, от большой панды, приговоренной вечно жевать бамбук и жить исключительно в местах его произрастания.

Еще о «чужеродных белках»: ГМО пугают больше, чем сорта, полученные «традиционной» селекцией. Раньше бояться биотехнологий было немодно, и мало кто из сегодняшних борцов в курсе, что в современной селекции широко применяют химический и радиационный*— о ужас!*— мутагенез. Разве не*чужероден белок с мутацией, которой, весьма возможно, «никогда не*было на Земле»? (Конструировать с нуля белки, которых «никогда не*было», мы пока не*умеем.) Более того: небывалые прежде мутации происходят и в природе. Надо бы адептам здорового питания бояться и селекции заодно, да поздно: практически все, что мы едим сегодня,*— это селекционные сорта. Ну, правда, есть лебеда и крапива.

Кстати, первый ГМ-сорт, разрешенный к коммерческому использованию*— помидор Flavr Savr с пролонгированным сроком хранения,*— вообще не*содержит никаких дополнительных генов белков, ни чужеродных, ни копий своих. Он содержит выключатель, антисмысловой ген, РНК которого подавляет синтез определенного фермента, расщепляющего пектин клеточных стенок (отчего помидор и становится отвратительно мягким). Чтобы придумать, в*чем тут опасность, надо очень постараться.

Вместо финала
Иногда возникает ощущение, что мы пытаемся вычерпать ложкой бурную реку. Новые мифы нарождаются быстрее, чем удается разъяснить предыдущие. Пока готовили к печати номер, в*новостях появилось сообщение о ГМ-траве, от которой гибнет скот, и опять неправда: кормовая трава Tifton 85 была не*генно-модифицированной. Авторы исходной новости тут же исправили ошибку и извинились. Но*поздно, дохлые коровы, убитые ГМО, уже поплыли по Рунету.

Конечно, не*все, кто пишет о возможном вреде ГМО,*— безумцы либо жулики: противоборство мнений необходимо и в науке, и в обществе. И*те, кто желает, чтобы ГМ-продукты были промаркированы, выдвигают разумное требование. Покупатель имеет право знать правду, хотя бы для того, чтобы уберечь от возможных осложнений своих мадагаскарских тараканов. Но*им стоило бы понять, что для достижения цели они должны бороться за реалистичный образ ГМО в общественном сознании, а*не*коллекционировать страшилки. До тех пор пока «генно-модифицированный» означает «смертельно опасный», а*не*«дешевый и новый на рынке, зато без фунгицидов»*— производители всеми правдами и неправдами будут отбиваться от проклятого клейма. А*согласно собственной логике борцов с ГМО, едва ли пищевая промышленность откажется от сырья более дешевого и соответствующего санитарно-гигиеническим нормативам*— все-таки, как ни крути, аргументы против ГМО слабоваты. Вот почему, пока продолжается истерика, не*будет ни победы над мифами, ни реальных оценок рисков.

старый я

Что тупо у Вас Г-Н Лавров,то тупо.Значит приводить в пример выпускника ВУЗА 2006г это рыцарство,а когда учёных отдавших науке жизнь это жёлтая пресса.У нас в дуре таких учёных после 1990г половина.
Хирург с фальшивым дипломом более полугода проработал в детской поликлинике до того, как в 2009 году его наконец-то вывели на чистую воду.

Чтобы сделать карьеру в Москве в наше время нужно просто спуститься в метро и обратиться к любому стоящему здесь неподвижно человеку, держащему в руках листок бумаги. Текст объявления, изложенный на таком листе очень прост: «Дипломы. Справки». Зачем тратить время на учебу, когда можно просто выбрать себе профессию и купить у этих людей диплом, который позволит вам устроиться на работу по выбранной вами специальности?http://dip-attestat.ru/articles/2.html

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

старый я

А это тебе умник от Русланы Радчук.
Хотя судя по всему она такой же профессор кислых щей как и Г-Н Лавров.
Далеко не все ГМ семена бесплодны и к тому же запросто переопыляются как с другими культурными и дикими сородичами.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

LavrovAV

А кто там все 3.14 что ГМО ВСЕ абсолютно стерильны?
Не вы уж двоечник по биологии который даже не усвоил Школьный курс Физиологии Человека в частности биологию и физиологию Клетки человека!
А теперь что вы говорите?
К стати об этом на счет угрозы интродукции ГМО в живую природу в экологические системы я говорил на первых страницах этой темы с ником Гегимоном!
Так что отстаете !
Как и в остальном взять ваш Фейк на счет гибели Пчел!

LavrovAV

Чувак!
От слова человек в кавычках!
Я свой диплом в 1982 году получил !

старый я

Как кто,твоя протеже Руслана Радчук.
Как и в остальном взять ваш Фейк на счет гибели Пчел!
КПС коллапс пчелиных семей начался именно в США.Припомните кто там первый ГМ затеял выращивать?
Так что всё что ты г-н пишешь и есть фейк,а по русски ПАРАША.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.