Сообщение от Antrage

Да, сегодня необходимо формировать у населения не просто негативное отношение ко всем отрицательным моментам нынешнего бытия, но и искать новые формы протеста против этих явлений.

Интернет и мобильная связь должны обеспечить эти новые формы. Например, есть такая, очень слабая, но все же форма борьбы, как интернет-голосование или интернет опрос.
Сегодня на улицах и площадях городов у нас практически запрещены митинги и демонстрации. Почему бы тогда не попытаться организовать интернет-митинги с заранее подготовленными выступлениями интернет-ораторов?

Или , например, организовывать через интернет общероссийские минуты или часы протеста против конкретных действий тех или иных чиновников?

Нужно искать варианты привлечения населения не просто к критическому мышлению (оно сегодня у всех достаточно развито), но и идти дальше. Идти нужно к том у, чтобы убедить народ в том, что при активном желании изменить невыносимые условия жизни, создание мощных коллективных импульсов, направленных на эти изменения, будет способно заставить тех, от кого это зависит изменить и проводимую ими политику.

Мы еще многое не знаем о природе психической энергии, о ее взаимодействии с энергией земли. Но уже есть научные разработки, касающиеся этой темы. Сейчас я не хочу давать ссылки на эти разработки. Предлагаю пока просто задуматься над этим и попытаться понять и осознать силу и возможности психической энергии огромной массы людей.

Сообщение от Эок

Сообщение от Иван Александрович

: собственность - понятие относительное. Собственность может существовать только в рамках:
1. - государства, где её гарантом выступает ГЛАВНОЕ ЛИЦО ГОСУДАРСТВА.
2. - в рамках ВОЛИ СОБСТВЕННИКОВ, реализуемую в ЗАКОНЫ НОРМЫ И ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ, обязательные для всех.
3. В рамках ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ СТРУКТУРЫ, регулирующих порядок пользования, владения, распоряжения и управления собственностью.

Вне РАМОК ГОСУДАРСТВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - иначе это называется ИМУЩЕСТВОМ.

Исключительного права на СОБСТВЕННОСТЬ НЕТ НИ У КОГО, порядок права собствености организовывается путём принятия правовых решений - законов.

ПРАВО - это система закоенов, норм и правил поведения членов общества, выражающая волю экономически господствующего в обществе слоя собственников (фактических либо юридических.

Иное название собственника - ХОЗЯИН.

Хозяин (собственник) в отношении своей собчствености имеет право:
1. Пользования, т.е.извлечения из вещи пользы.
2. Владения, т.е. фактического обладания этой вещью.,
3. Распоряжения, т.е. правом на ОТЧУЖДЕНИЕ (ППРОДАЖУ) этой вещи.
4. Управления , т.е. либо передачей её в пользование сторонним организациям и лицам с выдачей соответствующих предписаний и правил.


В СССР СОБСТВЕННОСТЬ , созданнаянародом за годы Советской власти, ТОЛЬКО НА СЛОВАХ НАЗЫВАЛАСЬ ОБЩЕНАРОДНОЙ, а на деле, в действительности, по факту, в реале БЫЛА ОФОРМЛЕНА НА ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ИМЕНУЕМОЕ ГОСУДАРСТВОМ .

Государство - это юридическое лицо, в котором право собствености "по должности" принадлежит высшему лицу государства, делегирующему , по необходимости, своё право своим уполномоченным лицам.
Однако, на деле, в реале, в действительности яваляясь государственной , эта собственность называлась также СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ, т.е. СОБСТВЕННОСТЬЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ, который в юоридическом смысле ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

А поскольку социалистический строй не может быть собственником, чтобы придать факту основательность и определённость, "по серой схеме" ПРАВО СОБСТВЕНОСТИ НА ОБЩЕНАРОДНУЮ СОБСТВЕНОСТЬ БЫЛО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТУЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ВНЕЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ КПСС БЫЛА НАДЕЛЕНА В СССР СТАТУСОМ " ОРГАНИЗУЮЩЕЙ И НАПРАВЛЯЮЩЕЙ СИЛЫ".

И уже на основании этой "ВНЕЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ" по факту, реально, " ПО ПИСАНОМУ ПРАВУ" ХОЗЯИНОМ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БЫЛА КПСС В ЛИЦЕ ОРГАНОВ, ИМЕЮЩИХ В КПСС ПРАВО ВЫДАЧИ ДИРЕКТИВНЫХ УКАЗАНИЙ.

Именно поэтому КПСС, посредствоми Политбюро, ЦК, комитетов ЦК, обкомов и прочих уполномоченных органов устанавливала ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, РАЗДАВАЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТАМ ДИРЕКТИВНЫЕ УКАЗАНИЯ что и как делать.

Любое НЕВЫПОЛНЕНИЕ ДИРЕКТИВ , транслирувемых управляющими структурами КПСС, БЫЛО НАКАЗУЕМО, ВПЛОТЬ ДО УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.

НИКАКОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НАРОДА НА ТАК НАЗЫВАПЕМУЮ " ОБЩЕНАРОДНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" НЕ ИМЕЛ НИКАКИХ ПРАВ,кроме как быть ДОБРОВОЛЬНЫМ РАБОМ этой античеловеческой демагогической экономической системы, внедрённой коммунистами.
И как только статья о руководящей и направляющей силе общества была изъята из Конституции, УПРАВЛЯЮЩИЕ ОРГАНЫ КПСС, БЫВШИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИТ КООРДИНАТОРАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СССР, ПЕРЕСТАЛИ ТАКОВЫМИ БЫТЬ, ПОТЕРЯВ ПОСЛЕДНИЕ КВАЗИЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ БЫТЬ "КАК БЫ ХОЗЯИНОМ" ОБЩЕНАРОДНОЙ СБСТВЕННОСТИ.
Но это уже совсем другая история, полуиобок.

И поскольку коммунисты юридически так и не закрепили за народом собственость, которую строил сам народ, эта собственость ВРАЗ , ПОСЛЕ ОТМЕНЫ СТАТЬИ 6 Конституции СССР, СТАЛА БЕСХОЗНОЙ, НИЧЬЕЙ, НЕУПРАВЛЯЕМОЙ.

Однако у государства НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЬЕЙ собствености, ибо в этом случае такаясобюственость именуется ВЫМОРОЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ. Поэтому возникли поползновения и посягательства на неё со стороны всех тех, кто хотел воспользоваться неразберихой.

А так как АВТОРИТЕТНОГО КООРДИНАТОПРА ЭКОНОМИКИ В ЛИЦЕ НЕКОЕГО ОРГАНА, ПАОДОБНОГО КПСС, НЕ НАШЛОСЬ, самым разумным выходом была ПРИВАТИЗАЦИЯ, т.е. ПЕРЕДАЧА ВЫМОРОЧНОГО, НИЧЕЙНОГО ИМУЩЕСТВА В ПОЛЬЗУ ЧАСТНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ, в том числе - в пользу государства , как юридического лица.

Впрочем, зная наперёд, что ты - тупое чмо, я уверен, что мои слова, моя краткая правовая лекция для твоего слабоумного умишки - пустой звук : ты ведь, тупая падаль, действительно, по факту умных людей не спрособна понимать в должной мере.

Ещё раз справка невменяемой научной падали: при Сталине НАРОД БЫЛ ЛИШЁН ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на свою собственость, ибо собственность народа , ПО ФАКТУ, была СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ, т.е. СОБСТВЕННОСТЬЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ. Понятное дело, что это была ДЕМАГОГИЯ ЧИСТОЙ ВОДЫ. Тем не менее, академическое научное быдло , в силу собственного слабоумия, повелось на эту коммунистическую уловку.

И для этого были веские причины (цитата):

Как известно, идеологический костяк этой партии всегда составляла интеллигенция. Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения. Как говорит Солженицын об этой интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом", интеллигенция сама "причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову". Это ведь по вине КПРФ и чиновничье – партократической интеллигенции, использовавшей практику правового нигилизма, тысячи предприятий и колхозов, построенных рабочим классом и крестьянством вместо того, чтобы принадлежать народу и входить в состав общенародной собственности, под демагогическими предлогами стали государственной частной социалистической собственностью , законодательно оформленной с помощью ст.6 Конституции СССР, согласно которой КПСС признавалась единственным органом, который вправе распоряжаться общенародной собственностью «с учётом мнения трудящихся масс».
http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=447341

Сообщение от Antrage

Важно то, что доходы от управления собственностью направлялись не в карманы партаппаратчикам или руководителям-хозяйственникам, а шли в бюджет государства, расходовались планомерно и более или менее равномерно по территориям и отраслям народного хозяйства. Не по управлению собственностью, а именно по распределению доходов от управления этой собственности ее и следует считать социалистической или общенародной или государственной.
Ну а оценивать управление этой собственностью нужно по итогам экономического развития государства СССР, сутью которых была полная экономическая независимость и полная самодостаточность ее экономики.

Сообщение от Иван Александрович

Вот как раз самое важное -кто является владельцем СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ. Потому что СОБСТВЕННОСТЬ ЕЩЁ И РОЖДАЕТ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
А так у паритии свои интересы, свои галдочки мероприятий,а у народа - свои. Частично интересы совпадают, но как показала практика, партия стремится "НАГНУТЬ" НАРОД.
И слава богу, что РОССИЯ , ПРОЙДЯ ЧЕРЕЗ СТАЛИНСКИЙ КОММУНИЗМ, ИЗБЕЖАЛА УЧАСТИ КОММУНИЗМА ПОЛ - ПОТОВСКОГО и КОММУНИЗМА СЕВЕРНОЙ КОРЕИ.

Слава богу, в России остался всего ОДИН - ДВА эшелона коммунистов,которых легко можно отправить к своим собратьям в КНДР - пусть там показывают образцы героизма, работая на благо народа.

А ПРОСТОМУ НАРОДУ РОССИИ НУЖНА СВОЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Как и сто лет назад, как и тысячу лет назад.

Сообщение от Antrage

Право на собственность не рождает ответственность, а обязывает нести ответственность. Поэтому общественная собственность не "дарит" общественную ответственность, а требует от народа, от всех и каждого, отвечать в обязательном порядке за сохранность и развитие всего того, что и является его собственностью. Да только требования эти еще долгое время будут не под силу многим людям для их выполнения. Поэтому всему народу еще многие годы придется делегировать заботу о своей собственности лучшим своим представителям, способным ее развивать и защищать.

В СССР КПСС не отбирала у народа его собственность. Партия осуществляла контроль за ее состоянием и ее развитием. Таким образом КПСС не использовала в своих целях общенародную собственность, а брала на себя все бремя ответственности за нее.
А кому фактически принадлежала общенародная собственность в СССР понятно из такого простого и неоспоримого факта, что вся прибавочная стоимость (вся прибыль) шла на общегосударственные, общенародные нужды и пополнение общественных фондов потребления (бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жилье…).

КПСС ну никак не "нагибала" народ. Напротив, в любой горком или райком партии простому человеку всегда можно было обратиться с жалобой на несправедливые действия любых чиновников, правоохранительных органов или производственных руководителей. Люди шли в партийные органы за справедливостью и во многом находили ее с помощью партии.

Да, простому народу нужна своя собственность. Но еще больше народу будут нужны люди, безгранично преданные его интересам, честные, ответственные с высокими моральными качествами, которые не только верили бы в светлое будущее народа, но и смогли бы убедить и сам народ в этом, чтобы труд народа был осознанным и свободным.

Лично я пока еще не вижу никакой другой партии, которая должна выражать подлинные интересы народа, кроме коммунистической.

А у вас, уважаемый, на эту роль уж не Единая ли Россия претендует?

Сообщение от Эок

[

Сообщение от Antrage

Важно то, что доходы от управления собственностью направлялись не в карманы партаппаратчикам или руководителям-хозяйственникам, а шли в бюджет государства, расходовались планомерно и более или менее равномерно по территориям и отраслям народного хозяйства. Не по управлению собственностью, а именно по распределению доходов от управления этой собственности ее и следует считать социалистической или общенародной или государственной.
Ну а оценивать управление этой собственностью нужно по итогам экономического развития государства СССР, сутью которых была полная экономическая независимость и полная самодостаточность ее экономики.

Сообщение от Бумбараш

Обывателю абсолютно всё равно, куда уходят доходы – на покупку яхты олигарху или на строительство в качестве подарка Египту Асуанской ГЭС. Обывателю важно, что уходят, минуя его интересы, а интересы его весьма просты – улучшение его быта.
А вот управление собственностью обывателю очень важно, важно в том смысле, что является выпускаемым продуктом, товар 3-его сорта (точнее брак) или нормальный качественный продукт. В СССР ведь по-настоящему конкурентоспособными были космос, оборонка, энергетика, добыча сырья, однако всё это обывателю было недоступно, зато продукция легкой промышленности, пищевой промышленности, легкового автомобилестроения, строительства жилья всё это не говорило, а кричало о крайне неумелом управлении собственностью средств производства заложенном планомерно, т.е. преднамеренно.
Странно видеть утверждение «была полная экономическая независимость и полная самодостаточность ее экономики». Ведение натурального хозяйства в отдалённых районах России в старину характерно именно этими достижениями, однако ведь нельзя утверждать, что натуральная экономика этих районов, это высшая стадия их развития, скорее наоборот.
Нужна не полная экономическая независимость (изоляция), а взаимосвязь с экономиками стран всего мира и конкурентная борьба на рынках этих экономик с целью оптимального развития своей экономики.