Эок

Antrage

Закон - это нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой. Сама разработка и принятие любого закона любой направленности и есть политика законодательного органа власти государства. Поэтому нет такого закона, который был бы принят вне политики руководства государства.

Вы появились в этой теме, сразу же громогласно заявив о себе, обвинив форумчан в безграмотности. При этом, например, попытались НЕ ДОКАЗАТЬ, а НАВЯЗАТЬ преимущественную важность ваших приоритетов. В третий раз вам объясняю - главные приоритеты СССР были закреплены в его самой передовой в мире конституции - это право на труд, право на отдых, право на бесплатное образование и лечение. Именно эти преимущества и характерны для социально ориентированного государства, ставившего своею целью дальнейшее развитие социализма и построение в перспективе коммунистического общества. Все остальные приоритеты, не связанные с достойным существованием человека в обществе - от лукавого! Хотите доказать преимущества ваших приоритетов - доказывайте, а не навязывайте их. Пока что вы не привели по этому поводу ни одного доказательства, кроме стука кулаком по собственной груди.


Ваша ошибка в определении логики сводилась к тому, что вы посчитали за логику объективное восприятие реального мира или как вы писали соответствие мыслеобразов или мысленных моделей их реалиям в действительности.
Это не так! Логика - это не объективное отражение внешнего мира в сознании человека. Логика - это наука о формах и способах рассуждений. Она изучает правила перехода от одних суждений или умозаключений к другим как следствиям из первых ( правила рассуждений), законы мысли, оправдывающие такие правила, правила связи законов мысли и умозаключений в системы, способы формализации таких систем и т.п.

Вы снова навязываете свое мнение о том, что в этой теме, не имеющей вообще никакого отношения к классовой направленности эта самая классовая направленность - самое главное.

Откройте тему под названием "Основные ошибки в политике постсоветской России" и на здоровье - ставьте во главу угла этой темы классовую направленность этой политики, что по-вашему сокращенно означает классовую направленность постсоветского государства.

Однако мне уже доводилось доказывать антиобщественную направленность политики руководства нынешней Россией. А это далеко не классовая направленность.
Кстати частнособственническая система ценностей и соответствующая классовая направленность политики таких государств, как, Австралия, Финляндия, Швеция, Канада, Норвегия и другие по уровню жизни населения вполне соответствуют определенным критериям обществ социальной справедливости.
Главное не то, в какую форму нужно одеть социализм - главное, это конечная цель - обеспечение достойного существования всем слоям населения страны, чтобы дать возможность раскрыть потенциал каждого человека и через это построить общество всеобщего процветания и могущества.

Alex55

Из вашего набора слов классовая направленность постсоветского государства тоже очевидна.
На это я уже отвечал выше.
Вы пытаетесь исказить заглавный предмет темы. Социализм его созидателями всегда трактовался как общество, устройство, идеология и политика которого во всех сферах имеют иную классовую направленность, чем капиталистические и другие классово-антагонистические государства.
Откуда при социализме берутся слои, что с ними происходит, как толкуется "достойное существование населения" при выдумываемом вами социализме, - всё это ваше частное мнение.
Если Вы не согласны с какими-либо советскими взглядами на социализм, подкреплёнными реальным опытом советской эпохи, от вас потребуется основательная критика каждого такого момента. Так принято, если вы не пуп земли. Но с вашими манерами отвлекаться и придираться вряд ли у вас найдутся единомышленники или собеседники. Разве что подобные Вам и автору темы, у которых невежество компенсируется нахальством.
Будете и дальше искажать - я и дальше постараюсь давать отпор.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Antrage

Какой-либо направленностью может обладать лишь деятельность. Сам деятель не имеет никакой заложенной в нем направленности. Деятель сам по себе выше какой-либо направленности, так как обладает правом выбирать то или иное направление своей деятельности во времени и пространстве.

Социализм его созидателями планировался и затем был построен в СССР , как общество без антагонистических классов. Иную классовую направленность, по сравнению с капиталистической, имела Великая октябрьская социалистическая революция. В результате политики Ленинской партии большевиков, которая носила прямо противоположную направленность, по сравнению с направленностью политики Временного правительства, земля, заводы и фабрики были экспроприированы у буржуазии, которая в ходе революции и была уничтожена, как антагонистический для трудящихся класс. Вместе с уничтожением класса, интересы которого были прямо противоположны классу трудящихся, отпала всякая необходимость называть направленность политики еще молодой Советской республики - классовой.
Говорить об иной классовой направленности политики созидателей социализма по сравнению с классовой направленностью политики буржуазной России - значит подразумевать наличие класса буржуазии при социализме.

Вот так бесславно, заканчивается ваша попытка построения значимых выводов, основанная на поверхностно сляпанных между собой понятиях. Использованное вами понятие "классовая направленность", вставленное в ваши выводы для красоты ваших фраз и придания значимости этим выводам, построенным на выпячивании этого малоупотребляемого и довольно мутного понятия, явилось в итоге причиной противоречия самих выводов реальной действительности.

Из всего, что вы тут понаписали, заслуживает внимания ваш вопрос о том, "как толкуется достойное существование населения" ?

У меня нет ни времени, ни желания устраивать вам ликбез на тему преимущества социализма в плане достойного существования населения страны.
Можете считать мои взгляды на эту тему не подкрепленными моим реальным опытом жизни в СССР в качестве , скажем, пенсионера.
Однако у меня есть основания считать, что если бы я получил пенсию в СССР, она бы составила сумму, не менее 200 рублей в месяц, потому как средняя зарплата в СССР составляла у меня около 400 рублей в месяц. Горбачевская перестройка и Ельцинский переворот отняли у меня возможность полноценно трудиться. В итоге при 38-летнем рабочем стаже моя пенсия составляет всего около 9000 рублей.

Поэтому я вам скажу, что лично мне просто надоело вести с вами абсолютно пустую дискуссию. Я вам советую больше тему не засорять никому не нужными вопросами, а конкретно самому изложить все, что вы считаете "ошибками социализма" и желательно без "мысленного моделирования" и "классовой направленности" социалистического государства.

Alex55

Слова ради слов.
И я о том же.
Проверьте голову.
http://uaio.ru/5/70/005.htm
За неимением лучших аргументов используют и такие.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Antrage

Поясняю последний раз на конкретном примере. Временное правительство дореволюционной России осуществляло свою политику, которая имела ярко выраженную классовую направленность на интересы класса буржуазии.
Партия большевиков под руководством В.И.Ленина организовала и осуществила совместно с трудящимися России Великую Октябрьскую социалистическую революцию. В ходе осуществления ВОСР партия большевиков-ленинцев провела экспроприацию земли, заводов и фабрик из частной собственности российского и зарубежного капитала. В результате успешно осуществленной политики партии, проведенной в интересах эксплуатируемого буржуазией рабочего класса, с классом эксплуататоров в России было покончено. Его не стало! Оставшиеся в молодой Советской республике классы и прослойки были объединены в единое общество трудящихся с едиными интересами, в основе которых лежала возможность свободного труда на благо страны. Для обеспечения этих интересов правительство вначале Советской России, а затем СССР проводило политику в интересах всего трудового народа, у которой (политики) НЕ БЫЛО НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИМЕТЬ НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ИНТЕРЕСЫ КАКОГО-ЛИБО КЛАССА ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ПРОСЛОЙКИ!

Противоположную политики Временного правительства КЛАССОВУЮ направленность политика большевиков могла носить и сохранять лишь на тот период пока не была уничтожена буржуазия, как класс. Собственно говоря, именно для уничтожения класса буржуазии Ленинская политика партии и носила классовый характер, направленный не на интересы класса эксплуататоров, а на прямо противоположные им интересы, интересы класса рабочих и крестьян.

Неужели это нельзя понять!? После того, как не стало антагонистических или непримиримых по интересам классов, объясните, с какого перепугу этой политике нужна была какая-то "КЛАССОВАЯ" направленность!?

Alex55

Уважаемый "логик"! Политика Советского социалистического государства имела ярко выраженную классовую направленность в двух случаях:
1) в период строительства социализма, когда ещё существовали классы несоциалистической частнособственнической природы
2) внешняя политика до 1985-87 года.
Обращаю ваше внимание, что раскритикованная мною тема, которую Вы так беспомощно пытаетесь защищать, названа автором "Ошибки социализма".
Весьма неуклюжая формулировка. О содержании темы я уже писал выше - безграмотная постановка вопроса, предопределяющая фиаско.

По большому счёту никаких "ошибок социализма", актуальных сегодня, нет. Есть ошибка всего человечества, допустившего приход к власти социал-расистов, устроивших чудовищный глобальный переворот.
По сравнению с этой ошибкой всё прочее меркнет. Вот с этой ошибкой и нужно добросовестно разбираться.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Leonidovich

Ошибки социализма СССР.

Если не брать во внимание предположение, что Октябрьская революция была проведена под контролем инородной нацистской структуры, и ею же осуществлялся постоянный контроль КПСС, то я бы хотел обозначить следующие значимые ошибки социализма СССР:
1. Необходимо было провести глубинный анализ антагонистических противоречий, выявить его причины и рассмотреть исчезают ли они при социализме. На мой взгляд (я не являюсь профессионалом в данной области и тем не менее) деление общества происходит на уровне интеллектуальных способностей Homo sapiens.
[В Европейской философской традиции принято различать в качестве уровней интеллектуальной деятельности разум и рассудок. Рассудок рассматривается как интеллектуальная деятельность, не выходящая за пределы норм и стандартов, выработанных в социально-историческом и культурном процессе и в ходе индивидуальной деятельности, а разум – как высшая творческая способность ума создавать принципиально новые знания и постигать глубинную сущность реальности. ; Философский словарь под ред. И.Т.Фролова, М. Политиздат 1987г. Стр.493].
Исходя из выше изложенного можно разделить общество на три группы: Первая и основная – состоит из тех, кто за основу своего существования избирает приоритет разума. Их деятельность, как правило, не связанна напрямую с удовлетворением потребностей биологической оболочки (БОЧ-ка) и даже вынуждает в некоторых случаях сознательно идти на ущемление данных потребностей. Они как правило плохие борцы за политическое доминирование. Вторая группа - состоит из тех, кто за основу своей мозговой деятельности избирает рассудок и использует наработанные обществом знания, для того чтобы участвовать в производстве продуктов потребностей общества и тем самым обеспечить потребности своей БОЧ-ка. Третью группу – составляют индивиды также отдающие приоритет рассудку, но стремящиеся посредством оперирования законами общества, не являющимися частью знаний, удовлетворять свои потребности, уходящие стремлением за все пределы алчности, за счет первых двух групп индивидов.
Данная третья группа, не имея прав собственности на средства производства, находит иные пути паразитировать на обществе. Необходимо создать такие взаимоотношения человека с обществом при которых данная третья группа не будет иметь предпосылок существования. Например на сегодняшний НТ уровень развития общества можно заменить функциональные обязанности чиновника на компьютерные программы.
2. В СССР не было привязки вектора снижения потребностей в человеческих ресурсах в результате развития НТП с уменьшением трудозатрат отдельного члена общества. Продолжительность трудового дня, недели, месяца, года оставались неизменными, а решение растущей проблемы занятости решалось через создание не нужных рабочих мест и бессмысленной, лишней работы.
3. Атеизм, используемый в качестве основы идеологии, не конструктивен (равно как и любое из существующих религиозных течений). Он загоняет в тупик энтропии, не позволяя создать общечеловеческие цель и смысл жизни, на базе которых должны строится взаимоотношения человека с обществом, а также личные цель и смысл жизни.
4. НТП неуклонно стремиться к увеличению использования высокообразованных кадров, которым больше подходит характеристика технической интеллигенции и снижению кадров занятых непроизводительным монотонным трудом. Основой Homo sapiens есть разум являющийся приоритетом науки. По крайней мере, со второй половины XX века, необходимо было в СССР передать флаг гегемона именно науке.
5. Советское общество должно было быть задействовано в выявлении противоречий между индивидом и обществом, в поиске решений и решении, и развал был бы просто невозможен.


Новороссия, ЛНР, Луганск Предлагаю на базе КПРФ реализовать проект «Теория общественного строя без противоречий между человеком и обществом (Человечеством)» что позволит расширить круг сторонников КПРФ, залог победы.

Борис Кирпиченко

Действительно, человечество приходит к пониманию своей роли в природе. роли обладателя высокоразвитого жизнеутверждающего мышления. Это ЕГО эволюционное предназначение. Далее надо понять. что это качество не появляется само собой. Это качество определяет своим воспитанием, воздействием на индивидуума общество. Вне общества мыслящий не появится. Вот и в Новороссии нужно не республику организовывать а организовать науку и образование на должном уровне. Только что это за наука нужно предварительно решить.
P.S. свои соображения уже неоднократно излагал. Спасибо.

Antrage

Если не хотите, чтобы вот эти два утверждения выглядели пустым трёпом - доказывайте!