Просто Надежда

А вам какой фон нужен?Кровь по стенам и фарш по углам?Разработка операций,авиация,толпы.....Беспредметный разговор.
В фильме показан отдельный дом,отдельная история.Маленький клочок города Сталинграда,где сплелись судьбы всех героев фильма.Вы вообще что ждали то от фильма?
Можно было бы показать и просто одну Катю.Совершенно одну.Как она спасалась бы и вела себя в полном одиночестве в развалинах тех домов.Фильм был бы такой же трагедии,если не более трагичным.
Насчёт Кати.
Я думала,что вся закрутка будет вокруг неё.Но она не является главным объектом фильма.Появляется не часто и минимум диалогов.
Безусловно,самыми яркими героями фильма являются Громов и Канн.
Лично мне очень и очень понравился Поляков(супер актёр Андрей Смоляков).
Вот именно такие ситуации,когда нет мега батальных сцен,"где смешались в кучу кони,люди".....и являются сложнее для восприятия.

"Смерть одного-трагедия,смерть миллионов-статистика".

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Ярослав.

Посмотрите "Страсти по Чапаю".Там показана жизнь Легендарного Комдива.Вы не пожалеете.Очень качественный сериал.
http://www.kinopoisk.ru/film/602456/

А если нравится "кровь по стенам и фарш по углам"(шутка),то советую корейский "38-ая параллель".
http://www.kinopoisk.ru/film/80221/

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Избиратель

))))Гоблин назвал удачнее, но и ваше "однажды в америке" сойдёт, но вот только вы же сами поняли, что это не про Сталинград, да и вообще не про войну, враньё снято, люди то реально именно за Родину воевали, без лишней красивости и глупости. А вот зачем было русских женщин, которые зачастую воевали наравне с мужчинами, грязью поливать, мне непонятно, но видимо это тренд для удачной продажи тем, которые их так видят, судя по сегодняшним новым шариковым и их "боевым" подругам.

PS: Я бы назвал несколько подробнее: " Приключения благородных рыцарей, которые кормят шлюх, и пытаются выселить варваров, поселившихся в доме Кати."

__________________
Долой воров. Верните страну.

кикимора

Виктор Мараховский: "Чапаев" - безумный, плохой, лажовый. Почему раз за разом российское кино получается антироссийским

"Чапаев" - безумный, плохой, лажовый. Хочется в очередной раз понять, что же все-таки не так и в каком месте все не так пошло. И не ради авторов лажи вроде "Чапаева", а ради того, чтобы уже понять, когда этот поток безумных кинопродуктов закончится.
Существует легендарный "Чапаев" братьев Васильевых, фильм 1934 года, во многом определивший советский кинематограф, если бы не было "Чапаева", не было бы не то что Сухова, не было бы даже, может быть, "Александра Невского", потому что, насколько известно, Эйзенштейн был под большим впечатлением от фильма братьев Васильевых и очень много взял у них в свой стиль.
Таким образом есть два Чапаева, есть Чапаев, который с Анкой Пулеметчицей, а есть исторический, реальный Василий Иванович.

Проблема в том, что показанный нам "Первым каналом" Чапаев не имеет отношения ни к кинематографическому Чапаеву, ни к историческому. Это просто скверная мелодрама. Плохо написанная и плохо снятая. На псевдоисторическую тему, которая спекулятивно использует личность легендарного командира дивизии и легендарный фильм.
В Голливуде есть такой жанр – мокбастер, в ожидании крупных премьер маленькие студии за две копейки снимают какой-то фильм с похожим названием и продают их в магазинах DVD – люди "клюют", путая мокбастер с блокбастером. Вот и в случае с проектом "Первого канала" мы имеем дело с мокбастером. А проще говоря, с халтурой. Ненатуральный персонаж, с запутанной, нелепой личной жизнью, окруженный картонными персонажами, которые бегают и вопят и совершают нелогичные поступки. Почему эти люди так орут, дерутся и воюют, почему случилась Февральская, а потом Октябрьская революция, совершенно непонятно. Потому что никакого отношения к реальности сюжет не имеет: Фурманов, например, никогда не стрелял в спину Чапаеву. Этот и другие факты взяты с потолка, чтобы как-то наполнить безыдейный мокбастер "Первого канала". На самом деле, авторам неважно ни на минуту, про какой период и про кого снимать кино. Эта история могла быть про что угодно. В данном случае просто не повезло Василию Ивановичу.
Почему так происходит? Конечно, это тяжелое наследие 90-х и гигантского культурного кризиса, накрывшего нашу страну в конце 80-х, начале 90-х, от которого наша страна до сих пор не оправилась. Проявляется это, в первую очередь, в огромном дефиците людей, умеющих мало-мальски писать сюжеты в качестве сценаристов и снимать на пленку фильмы в качестве режиссеров. У нас на всю страну около 500 действующих сценаристов, при этом это либо ветераны, которые не "въезжают" ни в современные реалии, ни в современные кинематографические возможности, либо люди, которые уже изначально были воспитаны в период катастроф, не имеющие четкого представления ни о том, что такое художественное произведение, а уже тем более что такое его идейная составляющая, ни о том, что именно необходимо снимать. Это люди, которые воспитаны на школе 90-х. Посмотрите хотя бы на режиссера, который снимал "Чапаева", у него в портфолио нет ничего, кроме условно бандитского шалмана.
Итого, отсутствие школы, отсутствие здоровой конкуренции: каждый человек, который мало-мальски способен писать или снимать, может попасть в обойму. Покойный сценарист Чапаева, Володарский, и писал штампами, и персонажи его говорили бездумными штампами, но при этом он хотя бы худо-бедно умел поддерживать в бодром состоянии сюжет.
К этому надо добавить и то, что сам кинобизнес - закрытое в себе сообщество. Режиссеры, сценаристы и продюсеры ведь общаются не с поклонниками и не с читателями, а между собой. Они образуют такое маленькое гетто, свое писательское и режиссерское, в котором у них полное согласие. И в котором совершенно спокойно могут, сочетаясь, доживать свой век антисоветские штампы 90-х и 80-х, которые уже давно неактуальны в большом мире и в большой России.
При этом, казалось бы это шоу-бизнес, нужно снимать то, что необходимо уважаемому зрителю. Но оказывается, что по большому счету всем плевать на то, что нравится и необходимо уважаемому зрителю. Люди, по крайней мере до прихода нового министра культуры Мединского, удовлетворяли свои потребности: творческие и материальные. Пресловутый Фонд кино был кормушкой для желавших реализовывать свои фрейдисткие идеи сколь угодно выживших из ума творцов, при этом позволялось как пилить, так и воровать. Что касается телевидения, то любые мексиканские страсти: трупы, секс и насилие, имеют ценность абсолютно самостоятельную. Некоторый стабильный рейтинг от юной и непритязательной аудитории, обеспечивающий минимально хлеб с маслом, на демонстрации голых женских прелестей можно получить всегда. Эротика-алкогольные спецэффекты – главный контент большинства сериалов, а что касается остальных компонентов – они беспомощны. В качестве какого-то критерия можно указать на то, что наши сериалы за рубежом не пользуются успехом и не востребованы – вот вам и доказательство низкого качества продукции
- See more at: http://zasssr.info/node/1317#sthash.vVuKStfI.dpuf

Галочка

Надюш,не обращай внимания на всяких "блох", которые безуспешно пытаются тебя укусить.

А я вот, недавно просмотрела фильм Задание особой важности. "Операция Тайфун"

Очень понравился....особенно исполнитель главной роли. Настоящий Мужчина!!!

Избиратель

Вы всё про блох, видимо больная тема))) Заели, да? И доводов в защиту оскрапретендента больше нету.)))
Вы конечно можете придумывать другую историю, которая вам нравится, и нравится тем, кто заказывает теперь музыку, и восхищаться отвечающих вашим запросам "шедеврам". Вообще сейчас за "рублёвскими" заборами можно придумывать всё что угодно, но это виртуальная реальность, не только не "основанная на реальных событиях", а прямо их искажающая в угоду новым хозяевам страны и их петам.

PS: вы их пальцами ловите!

__________________
Долой воров. Верните страну.

Ихалайнен

Что еще за чушь, себе я обычно сразу признаюсь во всем, однако по "Собачьему сердцу" мне признаваться не в чем...

И что с того, у Петровича своя точка зрения, его, может быть, данная книга и превратила из пламенного коммуниста в не менее пламенного антисоветчика (хотя и сомневаюсь, ну а вдруг?), но вот мне, повторяю еще раз, она никоим образом сознание и мысли не переформатировала, каким был до прочтения, точно таким же остался и после, следовательно, делаю вывод, что книга данная лично для меня опасности не представляет, а так как я не уникален и не эксклюзивен, значит и для огромного множества других граждан тоже, пускай читают, развиваются...

Повторяю, всё дело в том, что именно конкретный читатель сам хочет увидеть в читаемом произведении. Если он заранее настроен на поиск антисоветчины, то он её везде найдет, даже, наверное, в Карле Марке и Фридрихе Энгельсе, ну а читателю неангажированному ничего этого не надо, даже если он процессе чтения и осознает что-то, что там хотел сказать и показать автор, то он на данном факте уж точно не зациклится, для него это не главное, а второстепенное и никчемное, и это, имхо, правильно.

Здесь я могу лишь по третьему или четвертому разу повторить - не понравилась "9-я рота" - не смотрите, Ваше право, но будьте любезны, предоставьте другим самим решать, смотреть или не смотреть и нравится - не нравится...

Ярослав Стебко

Посмотрите немецкий фильм, там есть это, но немного, а вот битва при этом показана.
Кстати киношный реализм ничего с реализмом не имеет, и без этих сцен фильмы Озерова при массе ляпов всё же битву показывают.
Пытался найти для вас в качестве примера эпизод с Подольскими курсантами, там всё наврано, но и всё верно. Наврано там по фактажу, есть откровенные ляпы, но там видна битва, видна трагедия, мужество и самоотверженность. Нашёл только кусок песни: Таня Танюша
Вы ошиблись адресом, я не любитель фарша и в реальности всё выглядит страшнее.
Вот именно, почему бы так его и не назвать "Дом Кати"?
Вот к примеру фильм "Горячий снег" гораздо больше соотносится со Сталинградской битвой, но почему-то фронтовик Юрий Бондарев, написавший книгу, и сценарий, ограничился менее претенциозным названием.
Увидев название, ждёшь битву, ну а её нет.
Максимум, панорамность, минимум, эпизод битвы, но не стычку. Даже бои за дом Павлова были гораздо сложнее.
Смотрел, и даже обсуждал на другом форуме. Начали за здравие, кончили за упокой. Прямо плей-боя сделали. Но хорошее в фильме есть, я бы даже сказал, что фильм оказался для меня неожиданностью.
Его я тоже смотрел
Помимо мяса там есть ряд смысловых моментов, обратите внимание как за связь с коммунистами расстреливали? Фильм не без греха, но если бы меньше мяса, он был бы лучше, во всяком случае впечатление произвёл. До его просмотра Корейской войной не интересовался.

Галочка

Здесь,согласна. Фильм с таким названием, как "Сталинград" должен быть более панорамным...

Избиратель

Конечно не нуждается, он вообще не нуждающийся, поскольку "осваивает" бюджетные, то есть по сути общие деньги.
Но давайте разберём всё же, как он "освоил". Я даже не буду касаться очевидных перечисленных ляпов типа 70-ти летнего эмчээсника, целых окон в разрушенном городе, и т.п. вернувшихся в дом Кати мертвецах. Это всё конечно тоже говорит о непонимании аффтора, о чём он вообще снимает, но спишем на художественное видение.
Возьмём только то, что явно противоречит действительности и следовательно оскорбляет историю нашей страны.
Первый факт в том, что Сталинградская битва- это масштабное историческое событие. Пожалуй за всю историю человечества самая грандиозная битва, а вовсе не сражение в доме Кати. Если уж ты называешь фильм "Сталинград", то всем понятно, о чём должна идти речь, а получилось, что у незнакомых с историей "неизвестной войны", посмотревших этот фильм, об историческом событии под названием Сталинградская битва сложится впечатление, как об эпизоде мягко говоря малозначительном, не заслуживающем переживаний о том, как такое смертоубийство вообще могло случиться в истории человечества. И даже изредка появляющийся Федин голос за кадром, который по-видимому должен сгладить это впечатление малозначительности, нисколько не изменяет происходящего на экране. Федин голос вообще как-то отдельно от сюжета звучит, я вначале подумал, что это тот, кто копию снимал, комментирует.)))
Второй факт в том, что фашисты, которые в реале совершили военное преступление, в фильме показаны в основном не агрессорами изуверами, а вполне даже некими рыцарями войны, "не стреляющими в спину" легионерами, по обычаю предков просто совершавшими единичное "жертвоприношение" перед боем.Это в фильме о величайшей войне, в которой фашисты уничтожили огромное количество самых разных людей. Вообщем фашисты показаны гораздо более нормальными, чем например "не придурок от рождения" глухонемой разведчик, или между делом снимающий с выбрасываемых трупов часы русский солдат, или постоянно почему-то ссорящееся с защищающими их военными мирное население, уж не говоря о совершенно неадекватном командире русских разведчиков. Вообщем даже тексты, произносимые советскими солдатами, например обвиняющими Катю в том, что она "жила под немцами", как и игра произносящих их актёров, как будто сделаны для дешёвого сериала, чтобы специально подчеркнуть бескультурность "варваров", видимо лавры Булгакова покоя не дают.
Третий факт в том, что во многих образах, например горящих солдат, расстреливаемых фашистами из автоматов, или внезапно полезших врукопашную обороняющих дом кати русских, и даже в вызвавших огонь на себя защитниках катиного дома, прослеживается мысль аффтора, что русские воевали не умением, а числом, вообщем отчаянные варвары против римских легионов. Но вот итог войны опять же говорит об обратном. Римские легионы, как известно не смотря на многочисленность варваров и весь их героизм-фанатизм , поработили недоразвитых храбрецов, кстати в том числе германцев, а Советский народ победил немецко-фашистских захватчиков, следовательно опять всё с ног на голову, т.е. явное противоречие исторической правде.
Четвёртый факт в том, что русские женщины в одном из двух ключевых женских образов фильма, показаны мягко говоря с негативной стороны. По сути показаны щлюхами, продающимися врагам за еду. Но оказывается есть и положительный момент в образе шлюхи, то есть с точки зрения аффтора она похоже должна вызывать сочувствие зрителя, ведь во-первых похоже у неё просто любовь с фрицем, а кроме того ведь оказывается она не сама всё хавает, а подкармливает голодное мирное население, которое тоже с удовольствием лопает вражью еду. Или у шлюхи и вправду эту еду отнимают, я так и не понял, может быть смотрел невнимательно, но похоже для зрителя это так и осталось загадкой. Но в любом случае немцы в образе главного героя тут вообще показаны кормильцами. Я думаю, что вот это перевирание истории, просто преступление перед блокадниками Ленинграда, да и вообще всеми пережившими Великую Отечественную войну, а также против в основной своей массе геройски воевавшими на фронте и в тылу женщинами.
Пятый факт в том, что советские воины оказывается воевали вовсе не за свою Родину , не за свой дом и семьи, я уж не говорю там за народную власть, но оказывается за первый встречный платочек, это наверное с точки зрения Фрейда решили подойти.
Вообщем по-моему все антисоветские и антирусские фильмы, которые были до этого, отдыхают. Конечно Оскара дадут, не сомневайтесь.

PS: единственный момент упущен Федей, так это образ кровавого коммисара с заградотрядом, но это уже слишком явно показывало бы отношение аффтора к советской истории, видимо поэтому не включили, целостность картины от этого потерялась бы, видимо "учёл предыдущий опыт". А так вроде как опять "на реальных событиях". Вместо него командир разведчиков без базара пускает в расход морячка. Круто.

__________________
Долой воров. Верните страну.