Сергей С.

Ленинградская газета «Смена», которую Вы видимо имеете в виду, стала одним из первых рупоров сегодняшней демократии. Именно эта газета, ранее для меня как родная и сообщила (видимо с гордостью за своего выкормыша) примерно следующее. А именно о том, что А. Константинов на даче в Швеции пишет книгу… оказалась книга «Журналист».

Так что связи с «журналистами» у него прямые. Но эти связи – почти, как компромат.
Ибо не столь важно был прямой заказ на книгу или нет, но книга эта полностью вписалась в систему мероприятий по очернению СССР.

Невыносимые условия службы для солдат – это почти норма. Особенно в странах Африки и Азии. Но в названных Вами странах роль и деятельность наших военных были совсем другие, не как в Афганистане.
Мало того, если бы на события внутри СССР, и изменение политики в Афганистане и всей внешней политике вообще, в большинстве этих стран грустных для нас событий, думаю, и не было бы.

Случилась ситуация под названием крушение карточного домика…
СССР перестал казаться мощной опорой и режимы, подстрекаемые извне, переметнулись в стан наших врагов. Спецслужбам нашим пришлось нелегко. И Вы, что же верите, что журналист А. Константинов описал абсолютно достоверно события с действующими сотрудниками спецслужб из чувства личного долга и правдоискательства?

Книга «Журналист» во многом хороша, но жанр ее почти фэнтэзи. Мне, кстати, эта книга нравится, и я купил ее уже после прочтения.

Константинов не лентяй, полностью согласен. Согласен также и с тем, что не лентяй он, в отличие от некоторых.
Я также согласен с Вами, что авантюризм в политике, как и в любом другом деле, неуместен. Вот только что надо относить к авантюрам, видимо, относится к спорным вопросам.
Если же вы огульно заодно в принципе и против революций, то это очень странно. Так как не могу понять, как можно быть против объективной реальности. Хотите вы или не хотите, революции уже были, будут они и в будущем. Ваше не хотение их остановить не сможет.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Это разве что предсказатель может предсказать. Это по поводу революций. Что же касается Константинова я ещё раз Вам твержу что он ярый противник господствующего режима - он очень подробно описывает сегодняшние реалии - поэтому он не может быть заинтересованным лицом. Все военные акции были провалены с треском - люди возвращались с покалеченной психикой или инвалидами. Руководство всё просто запороло и хорошо что это все военные экспансии закончились а то бы имели ещё несколько Чечней только подальше.

Сергей С.

VIKING.
Откуда столько пессимизма?
Ведь были победы во Вьетнаме, на Кубе, в Анголе…
А потери в Афганистане – уже называл, много меньше, чем от паленой водки…

Вы только не подумайте, что я за военное решение проблем.
Вовсе нет.
Но и признавать поражениями то участие, которое осуществлял СССР в странах-союзниках, тоже не правильно.

Даже Афганистан, как показало сегодняшнее время, не являлся нашим полным поражением.
Про руководство страны спорить нечего, оно не смогло выполнить надлежащей функции.

Да и называть военное участие СССР в локальных войнах военной экспансией справедливо только через раз.
Хороша экспансия, если мы ни разу не попытались силой зацепиться за чужую территорию.
Даже в Албании и Югославии.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Не забывайте что главной целью наших войск во всех этих странах было навязывание коммунизма то есть строительство пирамиды. В принципе тоже само чем сейчас занимаются американцы что приведёт в итоге к их краху. Я не думаю что ради таких авантюр следовало рисовать таким количеством солдат тем более что многих войн могло просто не быть будь наши руководители порасчётливее.

Сергей С.

VIKING’у.
А можно поставить проблему другим боком?
Если некая африканская страна не хочет ложиться под американцев, и выбрала в качестве примера социалистическое государство, надо ли было СССР помогать такому государству?
Или наплевать на дружбу, стратегические и политические интересы, хрен с ними, пусть американцы изголяются, а мы посмотрим, на котором из слаборазвитых государств они, наконец, обломаются.

Вы это предлагаете?

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Мамушкин

Викинг, кто не воюет (оружием истинным, или оружием слова), тот ничего не имеет. Россия сейчас в таком положении. Авторитет её на мировом уровне равен нулю.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

VIKING

Да хоть бы и так! Нас кроме самих никакая Америка не уничтожит как бы она могущественна не была. И я думаю что дальше Римской империи они не продвинутся. Всё что основано на силе недолговечно.

Сергей С.

VIKING’у!
А я не согласен.
Кроме целесообразности, а точнее выгоды, есть еще и совесть.
Совесть великого народа не позволяет смотреть безразлично на несправедливость и хамство грубой силы.
Помогая другим, мы спасаем совесть.
С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Только вот эта помощь приводит к внутреннему истощению. Стоит ли рисковать своей страной ради помощи другим? Все многочисленные военные акции послужили одной из причин распада СССР!

Сергей С.

По Вашей логике США давно же истощились и обанкротились.
Или «закон об истощении при помощи друзьям» действует только по отношению к России?
С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР