белояр

Флуд удалён: Модератор В. Иванова

Александров В.Г.

Причастных к развалу было много (и врагов и дураков), но довершил сиё дело, конечно, Горбачёв, а точнее - Раиса, т.к. она вершила в Кремле кадровые вопросы, а Миша только оформлял. Непомерная алчность этой бабёнки привела её на крючок английской разведки SIS. Стоимость сделки составила 10 млн.фунтов стерлингов. За эту сумму был продан с потрохами весь СССР.

В. Иванова

Интересное мнение нашла по нашей теме:


Там, где глубоко, не может быть мелко
О статье Ю.А. Белика «10 причин краха СССР» («ЭФГ» №№ 1, 2–3, 2008)



"В основном задача, которую ставит перед собой автор, состоит в том, чтобы на примере разбора статьи Ю.А. Белика показать принципиальное различие между ситуационным мышлением (у Белика 10-я причина: Горбачев – убийца СССР, подосланный Западом) и историческим мышлением. Ситуационное мышление ведет к выводам типа «этот руководитель во всем виноват», а историческое мышление показывает, что проблема возникла и не решается потому, что приход иных людей исторически не подготовлен.

В тексте №№ 1–10 – это номера причин «краха СССР», по Ю.А. Белику. Вслед за номером цитируется дословно формулировка причины Беликом. Далее приводится разбор его объяснения причин и для всех 10 причин показывается несостоятельность его объяснений.

1. После Ленина и Сталина у великой державы не оказалось достойных руководителей.

Что, гениальные Ленин и Сталин не знали, что это будет именно так? Если не знали, то они не гении.

Если всё всегда зависит от единственного руководителя государства, являющегося гением, то «игру в государство» можно заканчивать.

Проблема гения у власти – пока еще исторически не решенная задача. Члены общества должны это знать и с этим считаться.

2. Огосударствление компартии.

Все гораздо серьезнее. Произошло не огосударствление партии, а многоаспектное разложение партии. Стремление партии руководить государством было вызвано слабостью государственного аппарата и низовых руководителей. Но не только. Существенными были также личные и групповые амбиции, семейные отношения, низкий уровень профессиональной компетенции, стремление «изображать» управление.

В истории «всё то, что начинается, доходит до конца». Волошин: «Как Генуя и Греция прошли, исчезнет всё, Европа и Россия». А новые формы общества (пока) возникают в недрах старого.

3. Застой в вопросах марксистско-ленинской теории, догматизм и опошление социалистических идей.
Вероятно, автор под «теорией» понимает полные собрания сочинений Маркса и Энгельса и сочинений Ленина.

Чтобы был «застой», нужно, чтобы было то, что «застаивает». Абстрактная схема одной стороны политэкономии, разработанная Марксом в «Капитале», является, как известно, 1/60 частью его замысла.

Известно, что Маркс издал только первый том из намеченных им четырех, которые вместе составляли 1/20 часть его замысла. Второй и третий тома «Капитала» были изложены по рукописям Маркса Энгельсом, а четвертый том – Каутским. Первый том «Капитала» настолько сложен, что только единицы понимают его содержание. Известна фраза Маркса, сказанная тогдашним революционерам-марксистам: «Я – не марксист».

Не имеется исследований, которые показывали бы, каково было соотношение Октябрьской революции с «Капиталом» Маркса, каково соотношение «Капитала» с разными «социализмами», осуществлявшимися в СССР.

Ссылка автора на мнение Ленина (ПСС, т. 4, с. 184) показывает, что Ленин понимал ограниченность труда Маркса. Однако Ленин, видимо, был в большей степени мыслителем и организатором, чем ученым.

Мнение Гэлбрейта, цитируемое Беликом, является правильным. Но почему же Гэлбрейт не создал соответствующей теории? Или автор считает упомянутую цитату теорией? Интересно, разработал ли Белик какую-нибудь дельную теорию, а не перепевы на тему «Капитал»?

Догматизация «теории» была главным образом следствием непонимания проблемы теоретизации общественных форм, неспособности сделать что-либо подобное (возможно, альтернативное) «Капиталу», а также неграмотности некоторых руководителей. Сочинения советских политэкономов имели философский характер и не допускали операционной интерпретации.

Проще всего обвинить кого-то в «застое», Белик не идет дальше указания общеизвестного факта.

4. Непомерные расходы на оборону.

Расходы на оборону определяются целями, которые ставит перед собой государство. Белик ничего не говорит об этих целях. До сих пор никто ясно не сказал, чем была война в Афганистане, почему не осуществилась так называемая косыгинская реформа и почему погибли подряд три министра обороны.

В советской верхушке шла ожесточенная борьба по вопросу о направлении развития СССР. В «ЭФГ» уже публиковалось мнение председателя научно-технического совета Военно-промышленной комиссии Совета министров СССР академика А.Н. Щукина, что «в оборонном комплексе страны больше социализма, чем во всей остальной стране».

Ю.А. Белик снова указывает только на факт «непомерных» расходов, не понимая, что за этим стояло. Лучше бы он разобрался, кто такой был Устинов, на кого он опирался в ЦК и правительстве.

5. Расхождение между словом и делом.

Белик стремится показать, что советские руководители были болтунами, хвастунами и негодными политиками.

Он, однако, упускает из виду, что если действует правило: «на любое место в любом тексте можно ставить любое слово», то никогда не может быть соответствия между словом и делом. При негодной политике слова, в которых она выражается, не допускают применения какого-либо критерия для оценки их смысла.

6. Победил сепаратизм.

Конечно, по мнению Белика, виноват Горбачев, который сделал «всё возможное, чтобы повсюду поднялся национализм». Однако это утверждение автора не объясняет, откуда взялся Горбачев, что это за фигура и, главное, почему республики так охотно пошли на выход из СССР.

Скорее всего, их руководителям была очевидна политическая, экономическая, научная несостоятельность СССР. ЦК КПСС и правительство перед лицом начинающейся «перестройки» находились в состоянии полной растерянности. Но факт состоит в том, что растерянность возникла гораздо раньше Горбачева, именно тогда, когда всем объяснили, что «экономика должна быть экономной».

Потеря управления огромной страной в период быстрого научно-технического развития была очевидна еще во времена Сталина.

Поэтому вопрос, поднятый Беликом, может иметь только один ответ: чем был СССР после революции? Теории социализма, соответствующей эпохе, нет, а практика отчасти строилась по принципу «сила есть, ума не надо».

7. Вызвали капитализм на экономическое соревнование и проиграли его.

Оказывается, всё дело в ошибочном определении советскими руководителями капитализма как «загнивающего». А он в соревновании с социализмом выиграл. Значит, надо было вводить вместо социализма капитализм.

Белик упускает из виду, что СССР – это огромный урок человечеству, состоящий в том, что «баловаться» с новыми общественными формами нельзя.

Если, кроме слов «социализм» и «общественная собственность на средства производства», ничего нет, то абсолютизация этих слов без объяснения их смысла неизбежно приводит к «краху».

Проблема, которой коснулся автор, неизмеримо серьезнее, чем предполагаемое автором хвастовство.

При своем возникновении Советский Союз «отрекся от старого мира», родоплеменные, феодальные и капиталистические отношения в России были уничтожены.

А диалектика говорит, что ни в коем случае нельзя уничтожать, тогда уничтожается накопленное обществом за века, необходимо снятие капитализма.

Наверное, автор никогда об этом не слышал. Но об этом не слышал не только автор. В частной беседе А.С. Шушарин сказал: «Да что вы! Никто не знает, что такое снятие».

8. Проигнорировали опыт Китайской Народной Республики.

Иными словами, Белик думает, что развивать, лелеять и культивировать свое мышление и, как следствие, свое понимание не нужно. Просто надо заимствовать чужой опыт, который кажется положительным. Китай «сумел соединить основные положения марксизма с реалиями Китая», например абзац из «Капитала» с Великой китайской стеной.

Белик не понимает, что заимствование чужого опыта уничтожает творческий потенциал страны, который, как известно, беззащитен. А в России, кроме «самовара», есть только заимствованные «тротуары», «унитазы», а также «телефоны».

9. Не сумели организовать эффективную экономическую интеграцию стран – членов СЭВ.

А эффективную экономическую интеграцию советских республик сделать сумели. Иными словами, по Белику, интеграция советских республик – сущий пустяк по сравнению с интеграцией стран – членов СЭВ.

Очевидно, дело гораздо сложнее, и указание на факт ничего не объясняет. Может быть, СЭВ был отчаянной попыткой части советских политиков в условиях нарастающей угрозы получить веское политическое преимущество. Тут им было не до эффективности.

Нельзя, конечно, исключать, что СЭВ был провокацией, проведенной внутренними и внешними антисоветскими силами.

10. Горбачев – киллер Запада.

По смыслу можно понять, что Горбачев – убийца Запада. Оказывается, что неудачное выражение автора имеет противоположный смысл, а именно: по указке Запада – по американскому сценарию – Горбачев «убил» СССР.

Хорош всё же СССР. 300 млн населения, КПСС – 10 млн, ВЛКСМ – 20 млн, мощная армия, мощный КГБ, огромная Академия наук, все преданные строители коммунизма, и один человек сумел их всех за несколько лет «убить». Что-то здесь не так.

Совершенно очевидно, что СССР разлагался со времени его основания. О чем «Золотой теленок», «Доктор Живаго»? Любая общественная система разлагается со времени ее основания. Внутренние противоречия, понимаемые как «происки врагов», накапливались и обострялись. Смерть Сталина продолжает оставаться загадкой, но она и ее последствия ясно показывают, насколько напряженными были уже 50-е годы. А о чем говорит введение КПСС как политического ядра в Конституцию СССР? Горбачев лишь продолжил и завершил линию развития, начавшегося еще при создании СССР. Весь мир, а не только Запад, был потрясен происшедшими с СССР переменами. Лишь мелкие людишки Запада стремились объявить распад и крах СССР заслугой Запада.

Слова Сталина: «Социализм построен в СССР полностью, НО НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО.

Пока существует капиталистическое окружение, реставрация капитализма в СССР возможна» – ошибочны в том смысле, что социализм построен полностью. Американский сенатор Фулбрайт сказал: «Социализм – святое дело, но где взять столько священников»…

Конечно, будут испытываться общественные системы, чрезвычайно разнообразные. Уроки СССР вряд ли пойдут всем впрок. А идущие мировые процессы отодвигают на второй план социальные проблемы.

Уроки строительства социализма в СССР еще далеко не извлечены. Пока они не извлечены, вряд ли могут быть новые, эффективные формы обществ."



Спартак Петрович Никаноров, глава школы концептуального проектирования систем организационного управления

__________________
#Своих не бросаем#

Владимир Александрович

Но, вот точка зрения обывателя, у которого нет мудростей и премудростей в голове и, в силу своей глупости невежества, мир не представляется сложным.

Спартак Петрович Никаноров, глава школы концептуального проектирования систем организационного управления – это не обыватель. Его слова выделены коричневым цветом.

«"В основном задача, которую ставит перед собой автор, состоит в том, чтобы на примере разбора статьи Ю.А. Белика показать принципиальное различие между ситуационным мышлением (у Белика 10-я причина: Горбачев – убийца СССР, подосланный Западом) и историческим мышлением. Ситуационное мышление ведет к выводам типа «этот руководитель во всем виноват», а историческое мышление показывает, что проблема возникла и не решается потому, что приход иных людей исторически не подготовлен».

Лично для меня не существует ни ситуационного, ни исторического мышления. Для меня есть просто мышление. Каждый человек должен осознавать себя и видеть, представлять мир и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, в непротиворечивых связях. Если в представлениях будущего, настоящего и прошлого выявляются противоречия, то мышление является ущербным. Или преступным, когда есть злой умысел, ведущий к этим противоречиям для масс людей.

«В тексте №№ 1–10 – это номера причин «краха СССР», по Ю.А. Белику. Вслед за номером цитируется дословно формулировка причины Беликом. Далее приводится разбор его объяснения причин и для всех 10 причин показывается несостоятельность его объяснений.

1. После Ленина и Сталина у великой державы не оказалось достойных руководителей.

Что, гениальные Ленин и Сталин не знали, что это будет именно так? Если не знали, то они не гении.

Если всё всегда зависит от единственного руководителя государства, являющегося гением, то «игру в государство» можно заканчивать.

Проблема гения у власти – пока еще исторически не решенная задача. Члены общества должны это знать и с этим считаться».

Конечно, в принципе, в абсолютном значении слова, Ленин и Сталин не являются гениями. Да, таковым не является ни один человек. Но в относительном значении слова, Ленин и Сталин действительно Гении. Не зря одного расстреляли ядовитым пулями, а другого тоже вовремя убрали. Но Советский Союз был, и был благодаря их гениальности.

Но гениальности одного человека действительно мало. Должно быть много гениальных людей. Поэтому люди постоянно должны стремиться к своему совершенству, развивать себя, свои способности.

Но, причина ликвидации СССР не в том, что после смерти Ленина и Сталина в стране не оказалось достойных руководителей. Любое государство, если в него не вносится лживая компонента, всегда обладает свойствами самосохранения и развития. Такое государство можно уничтожить лишь прямым физическим путем.

«2. Огосударствление компартии.

Все гораздо серьезнее. Произошло не огосударствление партии, а многоаспектное разложение партии. Стремление партии руководить государством было вызвано слабостью государственного аппарата и низовых руководителей. Но не только. Существенными были также личные и групповые амбиции, семейные отношения, низкий уровень профессиональной компетенции, стремление «изображать» управление.

В истории «всё то, что начинается, доходит до конца». Волошин: «Как Генуя и Греция прошли, исчезнет всё, Европа и Россия». А новые формы общества (пока) возникают в недрах старого».

Очевидно, никакого понятия о государстве ни у первого, ни у второго нет. Здесь понимают под государством какой-то аппарат. Но любой аппарат всегда часть государства и внутри государства. Как двигатель – часть автомобиля и внутри автомобиля, составляя с ним одно целое - автомобиль. Государство – это собственная форма какого-либо народа для своего существования и развития.

Никакого огосударствления КПСС не было, и не могло быть. КПСС – это часть советского народа, организованная для руководства советским народом и управления государством, внутри советского государства.

Не было и никакого разложения партии, точнее, саморазложения. Ликвидация СССР была глубоко продуманной, спланированной и осуществленной врагами России. Исполнители этого вражеского племени были внедрены скрытно во все государственные и партийные структуры СССР, и сделали свое дело через посредство развала экономики, через деморализацию, как низов, так и верхов. КПСС не разложилась, она была ликвидирована с целью ликвидации СССР.

Вот биография одного из скрытых врагов КПСС и СССР.

«ЯКОВЛЕВ Александр Николаевич (р. 1923), российсчкий государственный и общественный деятель, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1990). С 1946 в основном на партийной работе, с 1965 1-й заместитель заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС. Неортодоксальная позиция Яковлева вызвала недовольство руководства, и в 1973 он был отправлен послом в Канаду. С 1983 директор Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Один из инициаторов перестройки. В 1985-86 заведующий Отделом пропаганды, в 1986-90 секретарь ЦК, в 1987-90 член Политбюро ЦК КПСС. В 1991 исключен из КПСС. Председатель Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте Российской Федерации (с 1993). Руководитель Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию (1993-95). Эволюция взглядов Яковлева, критика марксизма и анализ общественного развития страны изложены в его книгах «Предисловие. Обвал. Послесловие» (1992), «Горькая чаша. Большевизм и реформация России» (1994)».
Горбачев всего лишь простодушная и бестолковая подстава этих врагов, разыграли его и Ельцина, как хотели. А сейчас некоторые пытаются разыграть Зюганова, путая всем мозги.

«3. Застой в вопросах марксистско-ленинской теории, догматизм и опошление социалистических идей.
Вероятно, автор под «теорией» понимает полные собрания сочинений Маркса и Энгельса и сочинений Ленина.

Чтобы был «застой», нужно, чтобы было то, что «застаивает». Абстрактная схема одной стороны политэкономии, разработанная Марксом в «Капитале», является, как известно, 1/60 частью его замысла.

Известно, что Маркс издал только первый том из намеченных им четырех, которые вместе составляли 1/20 часть его замысла. Второй и третий тома «Капитала» были изложены по рукописям Маркса Энгельсом, а четвертый том – Каутским. Первый том «Капитала» настолько сложен, что только единицы понимают его содержание. Известна фраза Маркса, сказанная тогдашним революционерам-марксистам: «Я – не марксист».

Не имеется исследований, которые показывали бы, каково было соотношение Октябрьской революции с «Капиталом» Маркса, каково соотношение «Капитала» с разными «социализмами», осуществлявшимися в СССР.

Ссылка автора на мнение Ленина (ПСС, т. 4, с. 184) показывает, что Ленин понимал ограниченность труда Маркса. Однако Ленин, видимо, был в большей степени мыслителем и организатором, чем ученым.

Мнение Гэлбрейта, цитируемое Беликом, является правильным. Но почему же Гэлбрейт не создал соответствующей теории? Или автор считает упомянутую цитату теорией? Интересно, разработал ли Белик какую-нибудь дельную теорию, а не перепевы на тему «Капитал»?

Догматизация «теории» была главным образом следствием непонимания проблемы теоретизации общественных форм, неспособности сделать что-либо подобное (возможно, альтернативное) «Капиталу», а также неграмотности некоторых руководителей. Сочинения советских политэкономов имели философский характер и не допускали операционной интерпретации.

Проще всего обвинить кого-то в «застое», Белик не идет дальше указания общеизвестного факта».
«Чтобы был «застой», нужно, чтобы было то, что «застаивает». Все верно, нужно. Нужно, вообще, было отбросить бы марксизм, и создать советское коммунистическое учение (ленинизм). Тогда бы все встало бы на свои места, и жили бы мы при коммунизме, сейчас.

«Известно, что Маркс издал только первый том из намеченных им четырех, которые вместе составляли 1/20 часть его замысла».

Никто не знает, какой замысел был у Маркса. Он скрыл свой замысел. При изложении замысла, всегда следуют от общего к частному. Далее замысел расщепляется на несколько крупных частей, дальше опять идет раздробление, и так до самых мелких частей и деталей. Что мозги компостировать, мир прост, но кому-то надо его перепутать, используя путь от частного к общему и многословие, в многократном повторении одного и того же, то есть внушением. Скорее всего, в этом и заключен замысел Маркса, ради власти и господства на Земле, которому могла бы помешать Россия.

Что в марксизме? Классы, рознь людей, революции и кровь людей, разрушения государств и самоуничтожение народов, искажение всех естественных законов, подлоги в величинах. Ну, что же, пока марксисты победили, сбросив с себя маски советских коммунистов. Еврейство в России установлено. Но, на долго ли?

Конечно, не надолго, поэтому и выкачивается из ее недр ее природное богатство все быстрей и быстрей, взамен на бумажную труху, на которую ничего путного никто не даст купить, и населению эти суррогатные деньги не раздашь, а нефти все меньше и меньше, а бумаги все больше и больше. И человеческих жизней тоже меньше. Сколько еще можно?


Спасибо, уважаемая товарищ Иванова, за материал.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Александров В.Г.

Во многом помогла развалу СССР озлобленность со стороны капиталистических государств на агрессивность СССР (в прямом смысле), которая выражалась в экспорте революций. Эта троцкистская идея, неоднократно осуждёная, всё же не давала покоя Политбюро. Впервые сию идею оформил Чингис-Хан, который был, пожалуй, первым борцом за мир. Он считал: для того чтобы жить в мире, надо победить всех врагов. Ну и побеждал. Позорным для нашей страны был военный переворот в Афганистане в 1979 г. Просто бандитское нападение на соседнее государство! В результате получили войну, которую благополучно проиграли. Советским лидерам тех времён не хватало знания трудов Ленина, который говорил, что влияние на народы других стран мы должны оказывать своей внутренней политикой. Если не разбазаривать средства на поддержание сомнительных режимов в других странах и не лезть со своим оружием, то и колбаса была бы на прилавках и авторитет выше.

Anik

Если Горб и Ельц пешки, то кто игрок? Вернее игроки!
Откройте страницы журналов начала 90-х С чего это они все, словно по команде стали тогда выплёскывать чернуху о СССР? Кто отправлял в США будущих "реформаторов - разрушителей страны" на стажировки? Кто всё это финансировал?
Кто сейчас день за днём на каждом канале ТВ (особенно на Культуре) упорно муссолит темы репрессий, просчётов и т.д, впрыскивая яд ненависти к периоду СССР.
Не всё так просто.

Владимир Александрович

Игрок тот, кто завещал царство самозванному народу. США лишь стальная рука этого народа, как и силы НАТО.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

Нет, робята, вы не правы.
Физический развал Советского Союза сгенерирован развалом идеологического единства советского общества, что освободило место в нашем сознании для "ощечеловеческих ценностей" (идеологии) евреев и, прежде всего, - идеологии сионизма. - Власть должна принадлежать "элите", т.е. самым лучшим, - а лучшие - это "самые умные".
А идеологическое пространство СССР формировалось диалектическим материализмом, т.е. в среде спекулятивной логики Гегеля (борьба и единство противоположностей). Следовательно, развал идеологии, не марксизма-ленинизма, а той, которую формировали интерпретаторы марксизма, был спровоцирован дефектом самого диамата. Т.е. что-то есть в нём такое, что не соответствует становлению нашего Разума. (Я не говорю: естественного становления Разума, т.к. его становление не может быть другим. - "Дух ходит там, где хочет.")

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Нет, товарищ Иноземцев, ликвидация СССР спланированная и осуществленная акция еврейством.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Валентин

Вместо того, чтобы искать виновного надо бороться за победу коммунизма!