Сергей С.

Старику!

С такой формулировкой согласен, но недостаток инициативности и ума нельзя ставить в вину всем членам партии (то есть отдельным ее представителям). Ответственность руководителей – тема отдельная.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

станислав

Я думаю КПРФ начнет набирать силу когда число бывших членов КПСС в ней и особенно в руководстве станет меньше половины.

Глухарёв Игорь Абрамович

А с чего Вы это собственно говоря взяли? Чем сейчас мешают КПРФ бывшие члены КПСС. Не совсем понятно?
С уважением, т. Глухарёв И.А.

Сергей С.

Совсем не понятно.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Глухарёв Игорь Абрамович

Верно подметили.
С уважением, т. Игорь Абрамович.

Воин

поддерживаю VIKINGA

Больше всего в развале СССР виновны сионюги которые привели к власти Горбачёва а потом и Ельцина!

plamnev06

В развале СССР и социалистической экономики повинен прежде всего сам советский народ. До тех пор пока мы будем искать виновных в Горбачеве или Ельцине или разведке Англии или США мы ни на шаг не приблизимся к пониманию действительных проблем и противоречий в социалистическом обществе, которые являются его следствием и не сможем решить эти проблемы.

kompart

Согласен с тов. plamnev06. В распаде СССР виноваты не Ельцин с Горбачёвым (слишком большая честь для этих засранцев). Проблема намного глубже. В 80е советское общество действительно нуждалось в реформах, однако проведены они были из рук вон плохо и неграмотно. А Горбачёв и Ельцин виноваты прежде всего в том, что все богатейшие ресурсы СССР были разворованы и приватизированны такими же сволочами как и они. И теперешней России почти ничего не осталось.

__________________

plamnev06

Товарищу Компарту
Рад, что мы с вами совпали во мнениях. Но этого не достаточно. Неплохо было бы разобраться что именно побудило советский народ отказаться от им же созданных завоеваний и от социалистического способа производства. Ссылки на агентов влияния и прочих агентов неубедительны, так как например в 1941-1945г.г. антисоветчина в открытую себя демонстрировала , открыто вела пропаганду за свержение социализма, и не только пропаганду, а вот наш народ не поддержал тогда. А в 80-е поддержал. Почему?
лично мое мнение таково:
социализм как форма общественного устройства несет в себе помимо того положительного что мы знаем еще и ряд противоречий , которые неизбежно должны были сказаться , и при определенных внутренних и внешних факторах привести к разрушению такого общества.
Во-первых: согласно марксистской теории - в каждом обществе есть господствующий класс. При социализме -это пролетариат. Но после полного поражения буржуазного класса и его элементов над кем пролетариат должен господствовать? И вот тут не вылезло ли после разгрома буржуазии противоречие которое есть в самом классе победителе: противоречие между пролетариями умственного и физического труда? На мой взгляд-вылезло. И проявилось оно в системе и размерах оплаты за соответственно физический и умственный труд. И как должно было решаться это противоречие? Понятно, что с точки зрения развития общества при всем уважении скажем к труду шахтера все же предпочтительней труд инженера. Труд тех, кто самим характером своего труда способен создавать новые средства производства и совершенствовать их. Должны ли при таком понимании ценности труда инженера, - инженеры получать зарплату больше шахтера? или больше водителя автобуса? или больше директора продуктового магазина? На мой взгляд должны. А что у нас было в действительности на примере 70-80годов? Но само по себе понимание этого еще ничего не решает. Ведь надобно было волей государственной власти установить такое распределение , чтобы инженер получал больше шахтера. ( инженер приводится в в качестве примера, есть еще ряд специальностей которые также особенно важны для современного общества.- скажем учитель или медик) А кто формирует эту государственную волю? Согласно марксизму - господствующий класс. Но ведь мы вроде как пришли к выводу, что пролетариат победил и господствует. И вроде как ничего не мешало сделать распределение прогрессивным с точки зрения дальнейшего развития общества. Ан нет. Инженер начинает получать 200-250 рублей , а водитель автобуса -500рублей. И такая ситуация держится пару десятилетий. Здесь надо бы посмотреть сколько получали инженеры например при Сталине? Как вы думаете,- должна ли при таком положении вещей техническая интеллигенция поддерживать советский строй. ? Почему так произошло? Не потому ли, что пролетариат фиического труда колличественно преобладал над ИТР. И превратился стихийно, в силу своего численного доминирования - в господствующий подкласс нашего общества. И расставил на ответпосты руководителей из своей среды. И стали эти руководители выполнять волю этого господствующего подкласса.
На мой взгляд - это одна из причин. Как вы думаете?

Мамушкин

Не согласен. В бытность мою руководства школой, приходилось топить кочегарку за подвипивших работников. 3 часа ночи, а трубы холодные. Не размораживать же систему?
Это адский труд. Я тогда пришёл к выводу, что кочегары должны получать не меньше директора. Нормальное было распределение. Просто некоторые желали оттолкнуть от кормушки более слабых. Что и сделали.

По большому же счету, деньги не самое важное. Народ жаждал реформ, но он никогда не желал возврата к капитализму. Его просто надули.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!