Сообщение от plamnev06

Товарищу Компарту
Рад, что мы с вами совпали во мнениях. Но этого не достаточно. Неплохо было бы разобраться что именно побудило советский народ отказаться от им же созданных завоеваний и от социалистического способа производства. Ссылки на агентов влияния и прочих агентов неубедительны, так как например в 1941-1945г.г. антисоветчина в открытую себя демонстрировала , открыто вела пропаганду за свержение социализма, и не только пропаганду, а вот наш народ не поддержал тогда. А в 80-е поддержал. Почему?
лично мое мнение таково:
социализм как форма общественного устройства несет в себе помимо того положительного что мы знаем еще и ряд противоречий , которые неизбежно должны были сказаться , и при определенных внутренних и внешних факторах привести к разрушению такого общества.
Во-первых: согласно марксистской теории - в каждом обществе есть господствующий класс. При социализме -это пролетариат. Но после полного поражения буржуазного класса и его элементов над кем пролетариат должен господствовать? И вот тут не вылезло ли после разгрома буржуазии противоречие которое есть в самом классе победителе: противоречие между пролетариями умственного и физического труда? На мой взгляд-вылезло. И проявилось оно в системе и размерах оплаты за соответственно физический и умственный труд. И как должно было решаться это противоречие?

Сообщение от plamnev06

Товарищу Компарту
Рад, что мы с вами совпали во мнениях. Но этого не достаточно. Неплохо было бы разобраться что именно побудило советский народ отказаться от им же созданных завоеваний и от социалистического способа производства. Ссылки на агентов влияния и прочих агентов неубедительны, так как например в 1941-1945г.г. антисоветчина в открытую себя демонстрировала , открыто вела пропаганду за свержение социализма, и не только пропаганду, а вот наш народ не поддержал тогда. А в 80-е поддержал. Почему?
лично мое мнение таково:
социализм как форма общественного устройства несет в себе помимо того положительного что мы знаем еще и ряд противоречий , которые неизбежно должны были сказаться , и при определенных внутренних и внешних факторах привести к разрушению такого общества.
Во-первых: согласно марксистской теории - в каждом обществе есть господствующий класс. При социализме -это пролетариат. Но после полного поражения буржуазного класса и его элементов над кем пролетариат должен господствовать? И вот тут не вылезло ли после разгрома буржуазии противоречие которое есть в самом классе победителе: противоречие между пролетариями умственного и физического труда? На мой взгляд-вылезло. И проявилось оно в системе и размерах оплаты за соответственно физический и умственный труд. И как должно было решаться это противоречие? Понятно, что с точки зрения развития общества при всем уважении скажем к труду шахтера все же предпочтительней труд инженера. Труд тех, кто самим характером своего труда способен создавать новые средства производства и совершенствовать их. Должны ли при таком понимании ценности труда инженера, - инженеры получать зарплату больше шахтера? или больше водителя автобуса? или больше директора продуктового магазина? На мой взгляд должны. А что у нас было в действительности на примере 70-80годов? Но само по себе понимание этого еще ничего не решает. Ведь надобно было волей государственной власти установить такое распределение , чтобы инженер получал больше шахтера. ( инженер приводится в в качестве примера, есть еще ряд специальностей которые также особенно важны для современного общества.- скажем учитель или медик) А кто формирует эту государственную волю? Согласно марксизму - господствующий класс. Но ведь мы вроде как пришли к выводу, что пролетариат победил и господствует. И вроде как ничего не мешало сделать распределение прогрессивным с точки зрения дальнейшего развития общества. Ан нет. Инженер начинает получать 200-250 рублей , а водитель автобуса -500рублей. И такая ситуация держится пару десятилетий. Здесь надо бы посмотреть сколько получали инженеры например при Сталине? Как вы думаете,- должна ли при таком положении вещей техническая интеллигенция поддерживать советский строй. ? Почему так произошло? Не потому ли, что пролетариат фиического труда колличественно преобладал над ИТР. И превратился стихийно, в силу своего численного доминирования - в господствующий подкласс нашего общества. И расставил на ответпосты руководителей из своей среды. И стали эти руководители выполнять волю этого господствующего подкласса.
На мой взгляд - это одна из причин. Как вы думаете?

Сообщение от Вадим Александрович

В развале СССР виновата КПСС и её руководство.

Сообщение от Мститель

Не последнюю роль сыграла вечная доверчивость русского народа. Если бы народ заранее знал замыслы Горбачёва, то повесил бы его на первом попавшемся суку.
КПСС совершенно ни при чем, а вот руководство под предводительством Горбачёва - да!