dolgova

Александр Акилов

Это Вы точно подметили. Надо быть совершенно тупым, что бы этого не понимать. То, что проделал Чубайс с РАОЕС, является очередной аферой с целью порезать пирог для своих.
Систему законов, запрещающих спекуляции и махинации монополий надо принимать безотлагательно, иначе кризис приведет к спонтанным и неуправляемым социальным волнениям.

Александр Акилов

Я что-то сомневаюсь, что бы Маркс хвалил механизм межотраслевой рыночной конкуренции. Все отрасли связаны между собой рынком. Изменение цен в одной отрасли, безотлагательно приведет к изменению цен во всех остальных. Если этот процесс будет происходить стихийно, то как любая сложная система со множеством обратных связей (а изменение цен является такой обратной связью в экономике) может привести к резонансным явлениям и разрушению стабильности, т.е. к кризису. Что бы система со множеством обратных связей стала устойчивой, а колебательные процессы стремились к затуханию, в механике нужна вязкая среда трения, а в экономике законы, сдерживающие рост цен. Такие законы пытаются вводить у себя развитые кап. страны, но корпорации находят в этих законах лазейки и сводят на нет усилия государства. До тех пор, пока жажда наживы не перестанет являться единственным стимулом в экономике, никакие законы не смогут работать эффективно. Именно эта проблема и порождает противоречия в глобальной экономике, является причиной передела рынков и неэффективного использования природных и трудовых ресурсов планеты.
Частота и амплитуда кризисных явлений постоянно будут нарастать, и кто знает, чем это всё может закончиться.

Александр Акилов

В рыночной экономике процесс ценообразования в торговле между внешнеэкономическими субъектами разных стран осуществляется в условиях конкурентной среды, динамичного равновесия между спросом и предложением, а также сравнительной свободы поведения на рынке экспортера и импортера. Однако данные постулаты требуют поправок в зависимости от типа рынка. Главным критерием классификации типов рынков, в том числе и мировых, является характер и степень свободы конкуренции. Экономисты различают четыре типа рынков:

• рынок совершенной (чистой) конкуренции;
• рынок чистой монополии;
• рынок монополистической конкуренции;
• рынок конкуренции немногих поставщиков - олигополия.

Прежде всего, эти рынки отличаются друг от друга количеством субъектов торговли. Последнее очень сильно влияет на механизм ценообразования.
Рынок совершенной (чистой) конкуренции характеризуется, прежде всего, очень большим числом субъектов внешней торговли (покупателей и продавцов) и сравнительно однородным характером поставляемой продукции. Под воздействием спроса и предложения цены имеют тенденцию к сближению, т. е. в данном регионе, в данный временной промежуток цены практически одинаковы. Согласно практическим наблюдениям, в условиях данной рыночной модели стремление каждого экспортера к получению максимальной прибыли приводит к снижению цены на товар. Для сохранения своих позиций на рынке экспортер прибегает к скидкам (или дискаунту), который не столь значителен 3-5%. Выигрыш экспортера - в возрастающих объемах поставок.
Замечено, что на рынке совершенной конкуренции поставщики продукции (ими могут быть как сами производители-экспортеры, так и их торговые агенты) стремятся к максимизации удовлетворения потребительного спроса. Конкурирующие фирмы-поставщики ориентируются на товары, произведенные по более эффективным технологиям, а производители - на продажу товара по достаточно низкой цене с учетом своих издержек производства.
На практике к данному типу рынка (с определенным резервом) можно отнести, например, международную торговлю различными товарами широкого потребления - одеждой, обувью, табаком, сельхозпродукцией и в т. ч. продовольствием и т. д.
Рынок чистой монополии характеризуется наличием одного-единственного поставщика товара. Ценообразование в этом случае диктуется монополистом, он контролирует все предложения, варьирует цены в зависимости от спроса и может вызывать изменения цен, манипулируя объемами производимой продукции, заранее заручается на рынках зарубежных стран эксклюзивным правом на поставку своей продукции, чем уже и юридически затрудняет проникновение конкурента.
Монополист в силу самой природы данного рынка стремится установить цены на товар на наиболее высоком уровне по методу полных затрат, включающих издержки производства и желательную (для производителя) прибыль. Существуют, однако, определенные установки, которых вынужден придерживаться монополист. Так, несмотря на единоличное присутствие на рынке, монополист, как правило, не назначает наивысшую цену на товар, потому что в конечном счете общая прибыль может быть меньше. Происходит, правда под диктовку монополиста, такой оптимальный подбор объемов производства и цен, чтобы совокупный доход был как можно выше, который все же будет ниже максимума прибыли на единицу продукции. Зто и естественно, так как не все участники мирового рынка имеют возможность приобрести товар по наивысшей цене. Имеется понятие "ценовая дискриминация", означающая, что монопольный поставщик товара на международный рынок варьирует цену на поставляемый товар в зависимости от страны-импортера, точнее от финансовых возможностей импортера. Однако при этом всегда имеется в виду, возможен ли дальнейший реэкспорт данной продукции. Дискриминационные цены, как правило, устанавливаются на изолированных рынках, исключающих реэкспорт.
В мировой практике в настоящее время чистых монополистов сравнительно немного. В 70-80-е годы на мировом космическом рынке чистым монополистом выступали США через компанию НАСА, которая полностью контролировала коммерческие запуски (СССР все-таки по не вполне понятным причинам отсутствовал на этом рынке). Практически чистым монополистом является компания Де Бирс на рынке алмазов.
Монополистическая конкуренция предполагает смешанный тип рынка - на данном рынке присутствуют, как правило, ряд крупных монополистов и значительное число менее сильных фирм, но которые занимают видное место. Характер ценообразования конкурентный, с приоритетом монополизма в пределах рынка дифференцированного фирменного продукта.
Господство крупных фирм одной страны на рынке отдельных товаров ослабляется натиском крупных монополистических фирм другой страны, а также более "легковесных" конкурентов, стремящихся получить свою долю высокой прибыли. В случае взвинчивания цен со стороны монополий всегда находятся конкуренты, способные дать более выгодные предложения, т. е. лучшие цены.
Значительное влияние на цены оказывает конкуренция монополий, представляющих разные отрасли, предлагающие товары с различной товароведческой характеристикой и разными физическими свойствами, но которые используются для одной и той же цели. В качестве примера может служить конкуренция между производителями-поставщиками металла и пластмасс автомобилестроительным концернам. При формировании цен учитывается и конкуренция товаров, заменяющих по своим качествам традиционные. Например, компании Австралии и Англии, традиционно поставлявшие на мировой рынок шерсть, сталкиваются с серьезной конкуренцией со стороны производителей - поставщиков химических волокон.
Рынок конкуренции немногих поставщиков - олигополия - характеризуется наличием нескольких крупных компаний производителей-поставщиков, обладающих значительными сегментами рынка, полностью или практически полностью обеспечивающих поставку товаров на мировой рынок. Между фирмами и странами-импортерами, как правило, существуют соглашения о сотрудничестве (т. е. разделены сферы влияния), зачастую фирмы обладают эксклюзивными правами на покупку стратегически необходимого сырья, вкладывают огромные средства на рекламные мероприятия.
Практика ценообразования на поставляемую продукцию показывает, что любое крупное решение, принимаемое экспортером, - установление цены, определение объемов производства, закупок, инвестиций и т. д. - требует взвешивания вероятной реакции конкурентов. Важную роль в плане сохранения компаниями статус-кво играют неафишируемые для широкой публики неофициальные договоренности основных конкурентов. В ходе специальных переговоров достигаются соглашения о фиксировании цен, о разделе рынков сбыта, об объемах производства.
Потребность в относительной координации деятельности на мировом рынке привела компании к созданию специальных механизмов, с помощью которых можно было бы действовать с большей долей предсказуемости. Наиболее простой формой такого механизма является картель, в рамках которого предполагается формальное письменное соглашение относительно объемов производства и ценовой политики. Компании договариваются о разделе рынков сбыта с целью поддержания согласованных уровней цен. Наиболее известным картелем, регулировавшим до недавнего времени мировой рынок нефти, был ОПЕК (Организация стран экспортеров нефти). В течении длительного периода времени картелю удавалось довольно успешно координировать нефтяные рынки.
Для компаний, участвующих в работе подобных механизмов, характерна тенденция к максимизации прибылей, т. е. их поведение в определенной степени напоминает действие чистых монополий. Величина воздействия субъектов олигополистического рынка на уровень цен зависит главным образом от степени монополизации рынка, от того, насколько силен контроль за производством и сбытом товара, источниками сырья и за другими не менее важными факторами. Отмечено, что чем выше степень монополизации, тем выше уровень монопольных цен и тем меньше их колебания.
Вместе с тем ценообразование на рынках машин и оборудования, например, по сравнению с сырьем и полуфабрикатами - процесс значительно отличающийся, а анализ формирования цен на конкретные изделия, поставляемые на международный рынок, затруднен из-за различий конструктивного характера, многообразия оборудования и т. д.
Тем не менее, поставщики аналогичной продукции на мировой рынок имеют определенное представление о ценах конкурента. Как правило, уровень цен отражает конкретные производственные издержки с добавлением определенного процента, с учетом конкретного рынка сбыта, партнера, региона и т. д.
Влияние государства на внешнеторговые цены. Государственное регулирование внутренних цен, субсидирование экспорта, поддержка импорта, проведение таможенно-тарифной политики и т. д. в конечном счете оказывают существенное влияние и на цены внешние, причем тем больше, чем мощнее присутствие компаний данной страны на мировом рынке.
Государство регулирует цены внутреннего рынка, в основном, с помощью двух инструментов: гарантируя производителям уровень продажных цен и предоставляя субсидии для покрытия издержек производства. Хрестоматийными являются пример поддержки государством сельского хозяйства в США и сельскохозяйственная политика ЕС. В США государство предоставляет субсидии из федерального бюджета в случае понижения рыночных цен ниже гарантированного уровня. Специальная правительственная организация по гарантированным ценам принимает в залог у производителей сельскохозяйственные продукты и в случае, если цены рынка превысят залоговые, производитель выкупает свой товар и продает его на рынке. Если цены ниже залоговых ставок, то товар остается в собственности правительственной организации. Таким образом, США, являясь крупнейшим экспортером агропродукции путем поддержки собственных производителей принимает действенные меры по сохранению такого зазора мировых цен, в результате которых и собственный производитель не остается в проигрыше, и уровень мировых цен остается под контролем.
Эффективен механизм ценообразования в ЕС, разработанный по каждому виду сельхозпродукции и для каждого региона. Устанавливаются несколько категорий цен - индикативные цены, определяемые сообществами, как желательные, минимальные цены импорта, или пороговые, минимальные продажные цены, гарантированные производителю интервенциями, официальными организациями. Существование пороговой цены защищает рынок от импорта, цена интервенции гарантирует минимальный доход производителям. Таким образом протекционизм на границах ЕС защищает производителей от резких толчков мирового рынка. Продуманная агрополитика ЕС позволила в течение 10-15 лет пройти путь от импортера сельхозпродукции до положения, близкого к самообеспечению и второго мирового экспортера.
Что касается машиностроительных и сырьевых отраслей, то воздействие государства на уровень цен, как правило, осуществляется косвенным образом. Например, государство берет на себя часть финансирования НИОКР, проводит преимущественно скрытое финансирование экспорта, ведет протекционистскую таможенную политику. Так, предоставляя экспортные субсидии компаниям, государство позволяет им держать экспортные цены на уровне мировых и не покидать рынок. Устанавливая низкий уровень импортных пошлин, например, на сырье, государство имеет своей целью повышение конкурентоспособности на внешнем рынке тех товаров, на изготовление которых оно идет. Одной из разновидностей воздействия на цены мирового рынка является демпинг. Цель демпинга - завоевание определенным товаром или группой товаров внешнего рынка путем продажи товаров на мировом рынке по ценам ниже внутренних. В дальнейшем убытки покрываются путем повышения цен на внешнем рынке, а затем и за счет проникновения в экономику стран-импортеров.
Имеются и другие механизмы и инструменты, используемые государством для проведения внешнеторговой политики (квоты, добровольное ограничение экспорта и т. д.), использование которых в конечном счете оказывает существенное влияние на уровень цен на мировом рынке, особенно если данная страна является, с экономической точки зрения, крупной.

H. Mapeнкoв

Александр Акилов

Пример динамики цен на рынках молочной продукции.
Средние закупочные цены на сырое молоко за февраль 2012г. в регионах, где и производятся максимальные объемы молока (руб./тонна):

Республика Татарстан 12 855

Новосибирская область 15 385

Краснодарский край 15 174

Удмуртская Республика 12 956

Московская область 15 561

Ленинградская область 16 228

Алтайский край 15 383

Кировская область 12 946

Республика Башкортостан 13 318

Свердловская область 15 206


Средние показатели закупочных цен. Обратите внимание на сезонность процесса.

Подробнее читайте на © DairyNews.ru http://www.dairynews.ru/dairyfarm/soyuzmoloko-tseny-na-syroe-moloko-krs.html

Закупочные цены на молоко в Европе



(Приблизительно 12-15 руб. за кг.)
Так, в марте 2011 года цены на молоко (4% жирности и 3,4% белка) в Германии выросли на 7,4%, или на 2,7 евроцента до 39,1 евроцент/кг.
Германия — крупнейший производитель молока в Европейском союзе: более 27 миллионов тонн ежегодно. Цены на молоко и молочные продукты длительное время были стабильными на очень низком уровне. Так, крестьяне сдавали молоко по 27 центов (12 руб) за литр, а покупатели в магазинах платили около 50 центов (20 руб) за литр.

Динаика розничных цен на молоко питьевое 2,5% жирности в Руб./100 кг.




Анализируя вышеприведенную статистику можно подитожить:
- вступление России в ВТО требует выравнивания цен с европейскими произволителями
- производительность труда в сельском хозяйстве стран Европы гораздо выше российской
- низкая рентабельность российского производителя не выдерживает этой конкуренции

Для того, что бы отечественный производитель мог развивать свои хозяйства и догонять Европу по производительности и рентабельности, требуется государственная программа модернизации сельскохозяйственной отрасли повсеместно от Калининграда до Владивостока, в противном случае мы окончательно потеряем эту отрасль. Причем, стимулировать необходимо не только крестьянина, вводя субсидии, системы госзакупок и льготные кредиты, но и производителя сельскохозяйственного оборудования. Сельхозкомплексы, которые мы начинаем закупать в Европе, часто не соответствуют ни нашим климатическим условиям, ни уровню подготовки сельхозработников и управленцев.

Александр Акилов

Мировой рынок технологий мог бы быть привлекателен для России. Но недопустимо низкая доля России на рынке высокотехнологичных товаров отбрасывает нашу страну на десятилетия назад относительно динамично развивающегося мирового технического прогресса.
Необходимость в полномасштабной государственной поддержке российских участников мирового рынка технологий усиливается низким уровнем отчислений на российскую науку в последнее десятилетие и слабым вниманием к мировому научно-исследовательскому процессу.
Даже при беглом взгляде на проблемы российского участия в международном технологическом обмене становится ясным, что для достойного участия России на мировом рынке технологий в первую очередь необходимы:
- многократный рост финансовых вложений в науку, образование и здравоохранение;
- финансирование изобретательского и рационализаторского движений на предприятиях;
- поддержка со стороны государства процесса патентования российских изобретений за рубежом;
- ясное законодательство в области внешнеэкономической деятельности (ВЭД);
- нулевое налогообложение прибыли российских участников мирового рынка технологий инвестируемой в развитие производства и исследования;
- проведение широкомасштабной кампании по привлечению молодых кадров в данную область.
Без государственной поддержки не возможно полномасштабное присутствие России на мировом рынке технологий, соответствующее накопленному опыту и богатству научных знаний.
Внедрение в мировые рынки технологии, означает возможности полноправного к нему доступа и участия в коммерческих операциях на уровне любой из индустриальных европейских стран. В связи с этим необходимо заранее планировать и осуществлять эту работу государственным и законодательным институтам.
Изучение закономерностей и движущих сил обмена технологиями в мире показывает необходимость вводить более широкий контроль становления технологической базы страны, чтобы она отвечала уровню индустриальных стран. Так, экспертизе должны подвергаться импортные технологии, поступающие по всем каналам, а не только за счет государственных средств. При этом важно учесть опыт, например, Мексики, в которой в течение многих лет приобретение иностранной технологии не контролировалось и не регулировалось в законодательном порядке. В результате для создания своеобразной преграды от притока в страну нежелательной технологии, контроля количества и качества поступающих технических новшеств правительство вынуждено было создать специальный административный орган - национальный реестр сделок по передаче технологий, возложив на него руководство регулированием притока технологий. В нем регистрируются технологии, успешно прошедшие специальную экспертизу из трех этапов - экономического, технического и правового. Особое внимание следует уделить скорейшей разработке программы планомерного импорта новейших технологий, его стимулирования, особенно для отраслей с явным технологическим отставанием, развитию и стимулированию экспорта национальных технологий и лицензионной торговли, задействованию для этого российского капитала, не только бюджетного, но и частных инвесторов. Главное - уменьшить их кажущийся риск.
Мы, российские налогоплатильщики должны требовать от правительства, Госдумы и президента внятного отчета по этому вопросу. Государство не должно отстраняться от участия в модернизации конкретных отраслей нашей экономики. На деле нас потчуют макроэкономическими цифрами, не предлагая никаких конкретных программ. Полагаться на частную инициативу предпринимателей в нашей стране в этом вопросе просто преступно.

Александр Акилов

Мировой софтверный рынок захвачен монополистами. Такие компании как Microsoft, Google, Cisco-Webex, Apple и др. – каждая занимает более 60% мирового рынка в своих продуктовых нишах, которые и крайне широки, и постоянно растут. США фактически поддерживают мировую экспансию своих технологических монополистов, а не борются с ней. Европа идет в форватере США, и только гос-регулируемый Китай пытается строить свою собственную и независимую систему национальных высокотехнологичных производителей, что совершенно необходимо для информационной безопасности и технологической независимости страны в современном информационном мире.
Как хорошо известно, с монополизмом невозможно бороться рыночными методами, наоборот, открытый рынок (включая ВТО) устроен так, что поддерживает и усиливает сложившегося монополиста. Монополизм возможно предотвратить и ограничить только грамотным госрегулированием.
Софтверный монополизм еще страшнее и сильнее чем монополизм в других областях, потому что стоимость тиражирования программных продуктов равна 0, нет минимальной стоимости производства. Это позволяет монополисту сначала распространять свой продукт бесплатно, чтобы убить всех конкурентов, а потом, когда рынок полностью захвачен, назначать на свой продукт любые цены (или условия, что иногда еще важнее денег и опаснее) в отсутствии всякой реальной альтернативы. Бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке. Мировые монополисты с большим успехом подсаживают весь мир на иглу своих бесплатных продуктов, чтобы диктовать условия, и зарабатывать десятки миллиардов долларов на смежных или связанных продуктах.
Например бесплатная открытая ОС Android для мобильных устройств уже стала мировым лидером по доле рынка, и имеет по сути единственную цель – продвигать поиск и др. продукты Google, которые приносят основной доход, на мобильные платформы, и поддерживать мировую поисковую монополию Google. То же самое с популярным бесплатным браузером Google Chrome.
Каждая из компаний Microsoft, Google, Cisco-Webex, Apple не только уже имеет крайне широкие продуктовые линейки, которые покрывают практически все реальные потребности пользователей, но и активно и постоянно расширяют свои продуктовые линейки, путем и собственных разработок, на которые тратятся миллиарды долларов, и покупки американских стартапов. Все понятные разумные продуктовые ниши уже заняты, все базовые потребности пользователей уже покрыты, продуктами иностранных монополистов. Государство, как известно, не занимается технологическими экспериментами, а покупает только известные продукты для понятных потребностей.
Удел инновационных стартапов с американским венчурным финансированием – узкие боковые ниши, тесты новых технологий, и их судьба - либо разориться в течение первых 2 лет (9 из 10), либо быть купленным мировым лидером (1 из 10), других реальных альтернатив у стартапов нет. Содержательные и систематические выходы отечественных инвесторов (exit) из инновационных стартапов без американского венчурного финансирования в данный момент не известны и даже их практическая возможность вызывает большие сомнения у экспертов.
За последние 20 лет мы не видели других хороших вариантов развития и роста для не американских стартапов по всему миру. Примеры успехов IPO Google и Facebook совершенно не применимы к стартапам в России, наоборот это примеры поддержки американскими инвесторами и государством США своих собственных монополистов. Компания Skype является редким примером европейского стартапа, который был куплен американской компанией-лидером за деньги больше обычных пары сотен миллионов долларов. А покупка перспективного технологического стартапа за $200 млн является разменной монетой для монополиста с рыночной капитализацией более $200 млрд.
Калифорния давно агрессивно и очень успешно пылесосит лучшие мозги со всего мира. Случаи покупок российских софтверных стартапов американскими технологическими лидерами за последние 20 лет практически вообще не известны. Для того чтобы получить венчурное финансирование из Силиконовой долины, основатель компании и CEO, ключевая команда фирмы-разработчика, все технологии (интеллектуальная собственность) и финансовые потоки должны находиться в Калифорнии, на расстоянии максимум 40 минут езды на машине от венчурного инвестора (это требование инвестирующих фондов). Только R&D команда может остаться в России. Привлекая венчурное финансирование, все перспективные стартапы, включая с R&D на территории России, очень быстро становятся американскими по структуре собственности.
Весь российский интернет в последние 15 лет был занят большей частью копированием иностранных продуктов и бизнес-моделей, и родил очень мало своего уникального и нового. В России за последние 20 лет мировые софтверные монополисты также захватили все командные высоты. Многочисленные отечественные системные интеграторы и дистрибьюторы зарабатывают сотни миллионов долларов, продавая нашему государству и компаниям иностранный софт, и платя нечистоплотным чиновникам высокие откаты. Объем закупок иностранных программных продуктов государственными органами и компаниями в России превышает $2 млрд в год.
Поскольку чиновники и лица, принимающие решения в крупных закупщиках, хорошо и заранее подкормлены местными партнерами лидирующих иностранных софтверных вендоров, то при возникновении конкурентного российского вендора, который всегда существенно меньше по размеру и обороту, чем мировой монополист, его отсекают от конкурса еще на этапе составления технических требований, на основе якобы недостаточного функционала отечественного продукта.
Таким образом, до ценовой конкуренции в конкурсе по ФЗ-94 дело не доходит, и закупается существенно более дорогой иностранный продукт с брендом, ведь откаты на нем существенно выше, и к имени мирового лидера и к широкому функционалу продукта претензий нет. Так убивается отечественный производитель, путем отстранения его от финансовых потоков госзакупок, путем недопущения к конкурсам. При этом избыточный продуктовый функционал мирового монополиста по существенно более высокой цене часто реально не нужен заказчику (как известно 80% потребностей покрывается 20% функционала), а используется только для отсечения потенциальных конкурентов с более низкой ценой, для получения более высоких откатов заинтересованными коррумпированными покупателями.
Отечественные софтверные продуктовые компании, с оборотом как правило менее $100 млн (отечественных разработчиков с большим оборотом можно посчитать по пальцам одной руки), просто не могут конкурировать по широте продуктового функционала с мировыми монополистами с оборотом более $30 ммлрд каждый. Не получая даже возможности участвовать в тендерах, отечественные софтверные производители не получают денег, и не имеют шансов догнать мировых монополистов по функционалу, даже на рынке собственной страны.
20 лет назад многие отечественные софтверные компании стали экспортерами, не от хорошей жизни, а только потому, что другого спроса (внутри страны) на наши продукты и услуги не было. Но 5 лет назад ценовое преимущество российских программистов было утеряно. Сегодня ЗП разработчиков продолжают стремительно расти, давно обогнали ЗП индусов и китайцев, и сегодня находятся на уровне оплаты европейских программистов. Число квалифицированных разработчиков уменьшается в связи с ухудшением демографической ситуации в стране и падением престижа технических профессий. Молодежь видит для себя теплые места сотрудников крупных и госкомпний, а не отечественных технологических инноваторов.
Сегодня новые отечественные фирмы-разработчики просто не имеют шансов быстро и успешно экспортировать свои продукты и услуги, для этого у них нет ни денег, ни опыта международных продаж и маркетинга. Практически все инвестфонды, которые предлагают отечественным стартапам smart-money и опыт – это деньги иностранных инвесторов, которые просто скупают российские таланты на корню, т.е. по самой низкой цене.
К тому моменту как отечественный разработчик потратил $10 млн и 3 года на создание нового продукта, мировой монополист уже потратил на аналогичный продукт-конкурент более $100 млн, или купил за пару сотен миллионов долларов американский стартап, который делал такую передовую технологию.
В результате есть всего несколько отечественных софтверных продуктовых компаний, которые добились содержательного успеха в экспорте на внешние рынки, потому что эти компании всегда работали в нишах, где Microsoft не работал, и все были созданы 20 лет назад с использованием ценового и технологического преимущества отечественных программистов, которое сегодня исчезло. Новые сильные технологические софтверные компании в России в последние 10 лет практически не возникали. Всего несколько отечественных продуктовых компаний, которые добились содержательного успеха в доле внутреннего рынка, возникли более 12 лет назад, когда Google не был монополистом, точнее Google тогда еще вообще не существовал как компания.
Без вмешательства регулятора, государства, мировой монополизм (в России, в госсекторе) победить чисто рыночными методами невозможно, и российские софтверные компании, несмотря на хорошую систему образования, институты развития, налоговые льготы, гранты от фондов, и др. будут обречены быть на дальней периферии технологических рынков и продуктов, даже в госсекторе, даже в своей собственной стране.
Институты развития, венчурные инвесторы, система грантов и фондов необходима, но не достаточна, потому что эти важные инструменты не создают спрос на инновационный программный продукт внутри страны. Только государство может создать спрос на конкурентные отечественные программные продукты.
Андрей Свириденко

dolgova

Идёт борьба за рынок – цены едва превышают затраты. Раздел (временно) завершен – победитель пьет шампанское.
Нынешний случай с яйцами – характерный пример того, как работает «невидимая рука».
Резкое подорожание кормов (такое, к примеру, как в прошлом сезоне) меньше задевает вертикально интегрированные АПК, потому что они выстраивают свою цепочку производства от земли до прилавка и за счет этого могут компенсировать убытки в каком-то звене. Зато по полной ударяет по всякой мелочи, которой приходится забивать птицу и сворачивать производство – вплоть до банкротства. Её доля рынка освобождается – возникает временный дефицит, незаметный для потребителя, потому что курица – не корова, нестись начинает очень скоро после того, как сама вылупилась. Зато крупный производитель, который занимает освободившееся место, временную нехватку товара прекрасно чувствует и начинает задирать цену. Одновременно крупняк увеличивает поголовье, особенно если корма вновь дешевеют (что мы видим в нынешнем сезоне), и это ещё одна причина роста цен: потратились на расширение – озмещают затраты. А «эксперты» в недоумении: как же так, корма подешевели, а яйца подорожали? Ценовой сговор! Какой к черту сговор? Нормальный результат, когда рынок рулит.