Libertin

А философия? Она, конечно, не относится к разряду "science" - "точная или естественная наука", но всё равно.

cherry

1. Это - миф.
Гегель не был идеалистом.
Хотя сам сделал, наверное всё для того, чтобы им казаться.
И так в этом преуспел, что сумел провести даже таких титанов, как Фейербах, Маркс, Энгельс.

Судя по всему, он и сам вполне искренне желал числиться по идеалистическому ведомству, но у него ничего и не получилось.

Так как само учение Гегеля исключает любой философский идеализм.

Он ведь его и разработал , когда увидел, в какие логические и философские тупики ведёт последовательный идеализм Фихте и , так сказть , "половинчатый" Канта.

И потому нет достаточных оснований считать Гегеля идеалистом.
Это - ошибка.
Другое дело, что ,как указано выше, сам Гегель сделал всё, чтобы её 200 лет не могли открыть.

Это оказалось возможным только сейчас, на ныненшнем естествознании.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Не понял.
Что значит, всё равно?
Разве для Вас , Libertin, нет разницы между
- принципом исключённого третьего в логике Аристотеля (наука) и
- принципом исключённого первого в логике Гегеля (философия)?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Ещё раз повторяю. Для особо ... (См. пост №11).

Есть две ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ: наука (диалектический материализм) и ПСЕВДОнаука (метафизический идеализм, библейский догматизм).

В мире ДЕЙСТВУЮТ объективные законы развития природы и общества. Игнорирование этих (объективных) законов есть НЕВЕЖЕСТВО. На мой взгляд, разумеется.

Диалектические законы развития природы и общества ОТКРЫЛ (это - открытие) и сформулировал немецкий философ Гегель.

Архимед (ещё до н.э.) ОТКРЫЛ и сформулировал "Закон Архимеда". Ломоносов открыл (и сформулировал) "Закон сохранения веществ". Ньютон открыл (и сформулировал) "Законы гравитации"... И т.д. Это - объективные Законы. Они (законы) ДЕЙСТВУЮТ, независимо от чьих-то: "хочу - не хочу".

КАК, по-вашему? Архимеда, Ломоносова, Ньютона, Ампера, Ома, Кюри и т.д. можно считать учёными?

Полагаю, только НЕВЕЖДЫ способны подвергать ОБЪЕКТИВНЫЕ законы ревизии. Нести всяческую "отсебятину". Ибо, они плохо учились в школе. Либо их оболванили и одурачили. И теперь они (невежды) не знают истины. Не ведают, что есть ОБЪЕКТИВНАЯ реальность. Мешают прогрессивному развитию общества. Ибо, невежды.

"Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их..." (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма СССР").

cherry

Тот "диамат", который нам в вузах СССР впаривала казённая профессура, парт-полит-просвет и прочие политотделы под партронажем госопд Горбачёвых, Брежневых, Ельциных, Гайдаров ... был ничем иным, как религией.
И именно потому Вы, Кузьма, сугубо правы - никто его не опроверг.
Его просто отбросили, как только у подобного сорта "коммунистов" мода на религию поменялась.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Libertin

Разница есть. Я, возможно, не очень корректно выразился. Я не имел в виду "мне всё равно", а хотел сказать, что философия также относится к разряду наук - хоть и не таких, как физика или химия.

Кузьма Гуляйпольский, вместо элементарного "да" или "нет" в ответ на простейший вопрос, от Вас вновь какой-то лепет, обрывки из учебников для ПТУ и совковая демагогия - повторяемая за другими с позапрошлого века. Это вызвано неимением собственных мыслей, способности мыслить самостоятельно. Хотя, если печатать заглавными буквами, всё, конечно, выглядит гораздо убедительнее.
С Марксом у Вас тоже далеко не всё гладко, но для начала рекомендую осилить элементарную логику, которую Вы, видимо, учили по "учебникам", которые сами же и написали.

cherry

Кузьма,
Если Вы настаиваете на понятии "наука" в смыле Архимеда, Ломоносова , Ньютона ..., то этот Ваш тезис
Есть не что иное, как гипотеза.
И не более того.- Нет ?

А теперь я Вам открою, видимо, совершенно еретицкую мыслю по поводу этого Вашего утверждения.
Дело в том, что Гегель указанные Вами законы не открывал.
В его учении просто нет того, что Вы называете Диалектические законы развития, (за ненадобностью).

Впрочем, я мог и не верно вопринять смысл этой Вашей фразы.
И, чтобы рассеять это возможное недоразумение, что Вы имеет в виду под термином: Диалектические законы развития природы и общества?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Тогда это наука о чём ?
В чём Вы видите предмет философии?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И, стало быть, Вы, Кузьма , с порога отметаете ту возможность, что эти ОБЪЕКТИВНЫЕ законы могут и не существовать объективно (если мы с Вами одинаково понимаем смысл этого термина) .

И , если так, то было бы любопытно ознакомиться с основаниями этой Вашей столь энергичной убеждённости.
Ибо, пока это не сделано, то мы имеем дело всего лишь с Вашими предположениями, гипотезами.
И не более того.
Например, на чём основано это Ваше утверждение
Это к тому, что это вот Ваше утверждение
независимо от чьих-то: "хочу - не хочу" любой поп отведёт столь же "обоснованным" : всё по воле божией.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Libertin

Я буду неоригинален.
Предмет философии - самые общие теоретические взгляды на мир.
Сами философы описывают её как некую "наднауку".
Я ошибаюсь?