Просто Надежда

Тут дело в другом.
Обществу того времени,вся эта война была далёкая и неинтересная.Большинству было "до лампочки",что Россия отстаивает свои интересы на Востоке.
Даже героический Портъ-Артуръ никого не интересовал.Солдаты,что бились на той войне,оставались не Героями,а "пришлыми" с той войны.
"Война бородачей",как ещё её смехотворно называли.Т.е. там воевали люди весьма не юношеского возраста.
Общество уже одной ногой стояло на революционных рельсах.Когда одни героически сражались при Сандепу,другие(их соотечественники) готовили поход с "Петицией" к Государю.Это всё в тот момент,когда Родина ведёт войну с ублюдками напавшими на неё!
Вы хоть на мгновение задумайтесь какая "поддержка" наших Доблестных войск была в тылу.
Как воевать,когда никому твои геройства не нужны!
Социалисты и прочее дерьмо делали своё дело.Без сомнений.
Зато впоследствии(да и теперь) поклонники некой идеи очень рьяно осуждают Государя за тот проигрыш.
Забавно.
Хотелось бы посмотреть на них в то время.Они были бы за наших солдат или оказались бы в "носителях Петиции"?

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

jra

Придурок Николашка не мог толково объяснить населению смысл войны.
В 1905 воевать за Порт-Артур, а 1914 за Константинополь?
Мудрый Сталин не рвался на войну.
Отсюда всё население правильно понимало цели войны 41-45.

Просто Надежда

Конечно.
При осаде Портъ-Артура японцы потеряли порядка 100 тысяч своих солдат.
"Национальная катастрофа",как метко заметил кто-то из японцев.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Ещё одно такое обращение,и я прекращу с Вами все диалоги вообще.

Я же объяснила,что никакому правителю, в нашей стране того времени, было совершенно не под силу объяснить смысл войн.Империя сражалась за свои интересы в мире.
Великая Отечественная была совершенно иной войной,где "интересы" уже стояли на пороге: существовать\не существовать.Враг был в миллионы раз мощнее и жесточайше.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

jra

Общие потери Японии и России примерно равны.
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/1232/
Но:
Россия потеряла весь флот.
Россия вытеснена со всех занимаемых территорий.

jra

Мудрый Хрущев в 1955 году передал Порт-Артур Китаю.
Положив конец Дальневосточным авантюрам.
Дурак Николашка до такого так и не додумался,
пока не обобрали Порт-Артур японцы.

Просто Надежда

Моё общение с Вами окончено.
...............

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

generator

С.Лавров оклеветал выдающегося сталинского юриста и дипломата.

Вслед за своей подчинённой пресс-секретарём МИД РФ Марией Захаровой, к обличению сталинской эпохи занялся глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров. "Знаете, у нас в Советском Союзе был такой генеральный прокурор Андрей Вышинский. - Напомнил он журналистам. - Он говорил, когда проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, что "признание – царица доказательств".

Лавров соврал дважды. Даже в разгар террора 1937-38 гг. многие процессы с участием Вышинского продолжались гораздо дольше двух дней. (Например, дело бывших большевистских лидеров во главе с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым длилось с 19 по 24 августа. Но главное, что Вышинский не только не утверждал, что "признание - царица доказательств", но и опровергал этот тезис. В его работе "Теория судебных доказательств в советском праве" на страницах 205–206 издания 1945 года сказано:

«С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.
В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.
Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.»...
https://m-kalashnikov.livejournal.co..._medium=social

generator

"За большевизм"

В.И.Ленин писал:".."Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата".
На интернет-сайте "За большевизм" в начале октября в память о трагических событиях октября 1993 года появилась статья, в которой именно с классовых позиций рассказывается о противостоянии президента РФ Б.Ельцина и Верховного Совета РФ.
...Что за Ельциным, что за Руцким и Хасбулатовым стояли одинаково буржуазные силы. Если вспомнить предысторию, то можно легко увидеть, что ВС РФ по сути принятых решений никак не противоречил курсу на строительство капитализма.

Очень наглядно это видно на примере механизма приватизации. ВС РСФСР того же состава, что и в октябре 1993 г, принял летом 1991 г. законы РСФСР « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР » и « Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР »...
...Противостояние Верховного Совета и президента РФ, которое в литературе носит название «конституционного кризиса», никоим образом не касалось вопроса о частной собственности. Разногласия были лишь в вопросе о путях и методах ее реализации. Иными словами, вопрос стоял о том, кому из нарождающихся капиталистов она достанется, кто будет более крупным, а кто мелким капиталистом. Во всех вариантах пролетариям доставались в лучшем случае огрызки.
"Октябрь 1993-что это было? Марксистский анализ"
https://zabolshevizm.wordpress.com/2013/10/04/post984/

generator

Война и революция
http://sovross.ru/articles/1609/3568...nts/1#comments