Леонид Ильич™

Очередная ахинея.

Реактивные самолеты Германия запустила в серийное производство только в конце 1944 -- начале 1945 года, и никаких сверхъестественных боевых качеств они не продемонстрировали. Они имели как преимущества, так и серьезные недостатки.

После войны были предложения копировать немецкий самолет Мессершмитт-262, но оно отвергнуто. Было решено что это неудачный по конструкции самолет, сложный в управлении и неустойчивый в полёте. И что советские разработки намного перспективнее.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

А.Лексей

ИРЕ

>прозевала квантовую технику. Уже не догнать.
= Как физик Вам скажу, что СССР не отставал от США в области, которую Вы называете "квантовой техникой". Догоним ли мы США сейчас , зависит от финансирования факультета физической и квантовой электроники (ФФКЭ) МФТИ.

Просто Надежда

Полевая медицина Отечественной войны 1812 года – у кого она была лучше?

Слова Наполеона «армия получает от неопытных хирургов вреда больше, чем от вражеских батарей» свидетельствуют о том, что в колоссальном войске, которое французский император привёл для покорения России, медицинским вопросам должно было уделяться значительное внимание. Так оно и было. Французская система оказания помощи раненым в те времена считалась едва ли не самой передовой в мире. У её истоков стояли такие выдающиеся деятели, как Пьер-Франсуа Перси, которому приписывается изобретение носилок для эвакуации раненых с поля боя, и Доминик Ларей, бывший главным хирургом Великой армии.


Благодаря последнему ещё в конце ХVIII века во французских войсках были созданы так называемые «летучие амбулансы» – высокомобильные медицинские единицы, ныне считающиеся «предтечами» не только военно-медицинской, но и гражданской службы Скорой помощи. Представляли они из себя двухколесные фургоны, экипаж которых состоял из врача с двумя помощниками и медсестры. Эта бригада могла не только оперативно доставить получивших ранение солдат и офицеров в тыл, но также и произвести необходимые медицинские манипуляции над ними (вплоть до несложных хирургических операций) на месте.

В российской армии медицина как таковая появилась во времена Петра Великого. Решительные шаги к улучшению её качества были предприняты как раз непосредственно перед началом Отечественной войны, когда в структуре управления действующей армией был впервые создан медицинский департамент. Сделано это было по инициативе тогдашнего военного министра Михаила Барклая де Толли, а возглавил новое ведомство Яков Виллие. На самом деле звали этого выдающегося человека Джеймс Уайли, поскольку по происхождению он был шотландцем. Тем не менее спасал он жизни русских солдат – как лично, проводя операции под вражеским огнём, так и путем создания системы военно-полевой медицины, не то что не уступавшей французской, а значительно её превосходившей.

Вот тут, собственно, можно уже переходить и к сравнению. Благодаря созданию им революционной для того времени «дренажной» системы медицинского обеспечения войск, спасение и лечение раненых было у защитников нашего Отечества более организованным и эффективным, нежели у захватчиков. Виллие разделил все подчиненные ему госпиталя на развозные, подвижные и главные военно-временные. Как несложно догадаться, в первых оказывалась неотложная помощь, во вторых – осуществлялись оперативное вмешательство и первичное лечение. Окончательно ставили на ноги воинов уже в учреждениях третьего типа, находившихся вдали от переднего края.

Хвалёный французский «амбуланс» рассчитан был на транспортировку всего одного человека. Русские же лазаретные кареты были четырёхколёсными и вмещали в себя по 6 раненых! Недаром смертность среди тех, кто получил ранения на поле боя, в наших войсках колебалась от 7 до 17 %, что в то время было очень низким показателем. Немаловажным отличием было ещё и то, что у французов военные медики делились на хирургов и, собственно, врачей, которые по своей квалификации были намного ближе к фельдшерам. Русские военные врачи, по сохранившимся историческим данным, имели гораздо лучшую подготовку и были «универсальнее» французских коллег.

Говоря о военно-полевой медицине 1812 года, следует помнить, что тогдашнее её состояние было, по нынешним меркам, зачаточным. Антибиотики, любые средства анестезии и антисептики, вплоть до дезинфекции хирургических инструментов – всё это было в далёком будущем. Да что там – до марлевых повязок, позволяющих ранам и травмам «дышать» додумались ещё не скоро. Труд врача на войне того времени был не просто каторжным по своей физической нагрузке. С точки зрения современных людей, он представлял из себя пребывание в эпицентре ада, состоявшего из ужаса, боли и неимоверных страданий, облегчить которые медик зачастую был не в состоянии.

Около 700 русских врачей, фельдшеров, студентов медиков, по большей части вступивших в ряды армии добровольно, прошли дорогами Отечественной войны, спасая чужие жизни и не щадя собственных. Вечная им слава!...
https://topwar.ru/179026-polevaja-me...a-luchshe.html

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Volk

https://www.mat.univie.ac.at/~nereti...ogy/Zhivot.pdf
Чтобы сделать образ Т.Д. Лысенко отталкивающим и, тем
самым, на его примере показать пагубность павших политических и социальных устоев СССР, игнорировали все сделанные
им научные открытия и практические предложения — их стали
приписывать другим ученым или объявлять ошибочными, приводили выдуманные истории личного характера. Так, ему вменяли в вину аресты и гибель многих биологов, а за отсутствием
аргументированных доказательств награждали его нелестными
эпитетами.

Volk

А Королев разрабатывал РД для самолетов? До ареста, я имею в виду.
Ну и ерунда...

Volk

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/381227.htm
ЗАКОН ГОМОЛОГИЧНЫХ РАДОВ

В 1920 году на Всероссийском селекционном съезде в Саратове Вавилов выступил с докладом «Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости», а в 1922 году опубликовал на английском языке работу "Закон гомологических рядов в изменчивости" (Vavilov, 1922). Как видим, опять у Вавилова отсутствуют оригинальные работы, где бы этот вопрос разбирался. То есть это типичная компиляционная работа. Гомологические ряды есть не более, чем эмпирическая классификация, ничего не дающая ни науке ни практике без всякого экспериментального и теоретического подтверждения обобщение компилятора. Шла Гражданская война. В разоренной войной стране не было не только реагентов, но даже литература не поступала и не издавалась. Что можно было открыть за это время в данном институте и в данной стране?

Н.И.Вавилов показал, что если все известные у наиболее изученного в данной группе вида вариации расположить в определённом порядке в таблицу, то можно обнаружить и у других видов почти все те же вариации изменчивости признаков. Более того, по мере развития исследований видов, входящих в данную группу, "пустые" места в таблице заполняются и параллелизм в изменчивости близких видов становится всё более полным. Принципиально сходный, но слабее выраженный параллелизм характеризует изменчивость различных родов в пределах семейства, и ещё менее полный — различных семейств в пределах группы более высокого ранга.

Единственной оригинальной идеей было прогнозирование наличия некоторых морфологических признаков у ржи. Дело в том, что разные виды ржи и пшеницы обнаруживали полный параллелизм. Отсутствие безлигульного вида ржи (такая пшеница была). На основе закона Копа, Вавилов сделал прогноз, поехал на Памир и нашел там такую рожь (Чайковский, 2006. С. 167).

Вавилова за его гомологические ряды, которые высмеял еще в те годы другой, не менее именитый генетик Тимофеев-Ресовский. который бурчал: это не "гомологичные", а "аналогичные" ряды. Дубинин критиковал элементы лотсианства" в вавиловском законе гомологических рядов. "Конечно, - пишет Любищев - закон гомологических рядов можно критиковать как недостаточное приближение к истинным систематическим закономерностям, но ничего мифического в нем нет, и на основе его Вавилов осуществил ряд оправдавшихся прогнозов".

Да и оригинальность данной работы довольно сомнительна. Идея параллельных рядов была впервые обоснована и предложена Копом. Она вызвана наличием одних и тех же генов и одних и тех же функций и сходных экологических ниш. Тимофеев-Ресовский в статье «Гомологических рядов закон» поясняет: «Ещё Ч. Дарвин (1859-68) обратил внимание на далеко идущий параллелизм в изменчивости близких видов и родов животных и растений. В 19 и начале 20 вв. ряд ботаников и зоологов (например, франц. учёный М. Дюваль-Жув, 1865; швейцарский миколог Э. Фишер, 1896; нем. ботаник Э. Цедербауэр, 1907, 1927; русский зоолог В. М. Шимкевич, 1906, 1921, и др.) специально изучали параллельную изменчивость разных видов растений и животных». Советский генетик Ю.А.Филипченко подытожил (1922) ряд таких, преимущественно зоологических, данных в статье о параллелизме изменчивости в живой природе, который он объяснял систематической и филогенетической близостью родов и видов, входивших в изучаемые группы.

Н.И.Вавилов подошёл к проблеме параллелизма в изменчивости близких видов и родов с генетических позиций. Он переименовал этот давно известный и изученный закон параллелизма в «закон гомологических рядов», и стал его "великим" открывателем. Хотя Вавилов никогда не занимался животными, он тем не менее указал на применимость закона Копа к животным. Не собирал Вавилов для своих рядов никаких первичных данных. Взял и скомпилировал.

Что особенно пикантно в этом открытии Вавилова, так это то, что этот его закон «гомологических рядов» доказывает полную несостоятельность вейсманизма-морганизма, сторонником которого Вавилов как бы был, поскольку без воздействия внешней среды и просто при случайных мутациях, закона параллелизма наследственных признаков просто не существовало бы.

Если бы Вавилов не погиб, и если бы Хрущев не измазал грязью Сталина, то Вавилова бы никто и не помнил на Западе. Были бы параллельные ряды Копа и все.
ЦЕНТРЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ

Другим достижением Вавилова считаеся концепция центров происхождения культурных растений. Уже в 1926 году Н.И.Вавилов сразу, без предварительной публикации оригиналных научных статей публикует книгу «Центры происхождения культурных растений» (значит, она была написана в 1925 году), за которую ему была присуждена премия имени В.И.Ленина. Вавилов издает книгу после двух своих в так называемые центры происхождения культурных растений, поездок, скорее всего, не изучив, как следует собранный материал. Для этого требуется время или хорошо обученные сотрудники. И где Вавилов их нашел в Саратове после гражданской войны? Книга не была основана на оригинальных работах, то есть является компиляцией чистой воды.

Для читателей, не очень знакомых с основами научной работы сообщаю, что в мировой науке принят следующий порядок. Сначала ученый пишет оригинальные работы, где анализирует материал, полученный ИМ САМИМ или с помощью своих научных рабов, коими являются аспиранты и постдоки. После публикации пары-тройки таких работ он может написать обзор литературы, ну а потом написать монографию. оригинальных статей, на базе которых ученые пишут обзоры и монографии, у Вавилова нет. Более того, у него просто не было времени, чтобы посетить и изучить все центры происхождения культурных растений. К моменту написания его единственной оригинальной статьи по центрам он посетил только Памир. Все остальное он взял из литературы, то есть, действовал как компилятор. Как видим, при описании центров культурных растений Вавилов опять выступил в роли компилятора.

Путем компиляции данных других исследователей Вавилов делает глобальные выводы, выделив семь первичных центров:
1. Южно-Азиатский тропический центр (тропическая Индия, Индокитай, Южный Китай и острова Юго-Восточной Азии), давший человечеству рис, сахарный тростник, азиатские сорта хлопчатника, огурцы, лимон, апельсин, большое количество других тропических плодовых и овощных культур.
2. Восточно-Азиатский центр (Центральный и Восточный Китай, остров Тайвань, Корея, Япония). Родина сои, проса, чайного куста, многих овощных и плодовых культур.
3. Юго-Западноазиатский центр (Малая Азия, Иран, Афганистан, Средняя Азия, Северо-Западная Индия), откуда произошли мягкая пшеница, рожь, зернобобовые, дыня, яблоня, гранат, инжир, виноград, многие другие плодовые.
4. Средиземноморский центр — родина нескольких видов пшениц, овсов, маслин, многих овощных и кормовых культур, таких как капуста, свекла, морковь, чеснок и лук, редька.
5. Абиссинский, или Эфиопский, центр — выделяется разнообразием форм пшеницы и ячменя, родина кофейного дерева, сорго и др.
6. Центрально-Американский центр (Южная Мексика, Центральная Америка, острова Вест-Индии), давший кукурузу, фасоль, хлопчатник упланд (длинноволокнистый), овощной перец, какао и др.
7. Андийский центр (горные области Южной Америки) — родина картофеля, табака, томата, каучукового дерева и других. Как видим, собственных данных для подобного глобального обобщения у Вавлова не было. Он просто собрал из литературы мнения разных ученых о том, где началось культивирование того или иного растения и написал статейку. Далее Вавилов несколько раз публиковал перепевы этой же работы (Вавилов, 1940; Vavilov N.I. 1933; 1936).

Как видим, Вавилов не был истинным первооткрывателем центров происхождения культурных растенй, поскольку сама идея не оригинальна. Центры происхождения растений были открыты до него. Он лишь сделал небольшое уточнение. Ещё Чарлз Дарвин, исследуя изменчивость и эволюцию культурных растений, великий опирался, прежде всего, на труд Альфонса Декандоля (1806—1893) «Рациональная ботаническая география». Правда, Дарвин обращал внимание на эволюцию видов, на наследственные изменения, которым подвергся вид. Декандоля же в первую очередь интересовало установление родины культурного растения. Уже после смерти Дарвина вышла книга Декандоля «Происхождение культурных растений», ставшая основным трудом в этой области.

Да и ради Бога. Продать им половину семян, а остальные проверить на всхожесть. Дело в том, что сами по себе семена какой либо ценности не представляют. Ценность - в тех растениях, которые их них вырастут и дадут новые семена. Коллекция давно не обновлялась новыми семенами из выращенных растений. Т.е. это просто куча мусора, которую охраняют, как бы "исследуют" (интересно, а сколько там штатных единиц рассматривает семена в микроскоп с умным видом?), создают микроклимат. Реальной стоимости эти "семена" не имеют.

Volk

Не совсем так. По мнению Чезаре Ломброзо от преступников, ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ, рождаются преступники. Т.е. не 100%.
По уровню науки того времени посыл был верный. В европах того времени преступноссть была профессиональной, т.е. преступники с преступлений жили. Некоторые имели семьи, где у детей было соответствующее воспитание. Некоторые плодили байстрюков, которые с мамашками жили в соответствующих условиях и которые воспитывались окружающей действительностью в осознании будущей карьеры преступника.
Не стоит отвергать и пьяное зачатие, ЗППП, стрессы мамашки, которые приводили к рождению субъектов, имеющих сдвиги психики.
С потомственными алкоголиками не работали? Или потомственными психами, у которых справки имели даже прадеды?

Volk

Взлетел, пальнул и сел, поскольку горючки с окислителем было мало.
Вообще, путь самолета с ЖРД был тупиковым.

Ярослав Стебко

Жуков, наворовавший в Германии, жизнь дома закончил. Тот самый что предлагал сдать Москву.

Ярослав Стебко

Есть а у Вавилова? Твои генетики кроме того чтобы сбацать овечку Долли что-нибудь сделали?