Сообщение от Alex55

http://h.ua/story/390282/
В. Грозин
Ленинградцы, гордившиеся в 1985 году своим городом труда, науки, культуры, стойкости, спустя всего-то пять лет довольно дружно проголосовали против имени «Ленинград», за своё и потомков возвращение на исходе XX века к более древним символам, чем советские. Им, упоённым «демократией», и в голову не пришло испросить согласие на такое переименование у граждан остальной страны (СССР, России). Что думали они в тот момент об интересах потомков, на какую благодарность рассчитывали?
Автор этих строк, к 1990-му, как и многие, буквально контуженный антисоветской пропагандой, замаскированной под правду, потерял ориентировку. Принимал Горбачёва за неумеху, а Ельцина за спасителя страны. Вполне искренно придумывал оправдания антикоммунистическому поведению родных советских людей. Мол, нужно пожарным порядком заделывать ужасные озоновые дыры в ионосфере и поскорее возвращать страну с неправильного исторического пути на некий более правильный. Знать бы наперёд, куда на самом деле поведут эти правильные спасители...
Человек 1985-го, если бы он на машине времени перенёсся в 1991-й, был бы поражён происходящим, и трудно предсказать его реакцию. Последующие годы постсоветских «реформ» и «демократии» оказались таковы, что потрясут не только доперестроечного гостя из СССР, а кого угодно. Об этой «истории» в нынешнем общественном сознании формируется провал памяти.
А что поразило бы советского гражданина 1985 сегодня, окажись он в Москве 2013 года, в этой витрине постсоветской российской действительности?
Конечно, поражает прежде всего микроэлектронная техника. Невиданные возможности миниатюрных устройств, надёжные радиопередатчики не у шпионов, а в кармане каждого гражданина. Притом сопряжённые с фото- и кинокамерой, с возможностями ЭВМ, соединённые с телефонной сетью, с информационной компьютерной средой.
Каковы же должны быть люди, вооружённые такой техникой, овладевшие знаниями и технологиями, чтобы её массово производить?
Но здесь советского человека ожидает первое разочарование. Человек «вооружённый и овладевший» производит удручающее впечатление на тех, кто не привык к нынешней реальности. Субъективное огорчение подкрепляется и объективными признаками: за четверть века массовый уровень знаний и личностного развития населения РФ снизился.
За первым разочарованием нас ждут и последующие. В Москве немало построено и перестроено, но как-то не по-человечески это происходит. Скученность, ликвидация прежнего простора, гипертрофированная автомобилизация, торговые киоски, площадки, павильоны, центры, которые сменяют друг друга как эпидемии гриппа... Разрушена гостиница «Россия». С последовательностью, достойной лучшего применения, неведомые цензоры стирают с лица Москвы советские имена и названия.
Сверкающий комфорт автомобилей, малошумных, экологичных. Вместе с тем деградация российской (и московской) науки и отечественной технической интеллигенции. О томительных пробках на дорогах можно и не говорить.
Прилавки магазинов завалены разными товарами. Приходя в себя от непривычной пестроты продовольственных витрин, наш гость из доперестроечного прошлого попробует выбрать себе что-либо привычное и вскоре убедится, что гипертрофированное разнообразие продуктов скрывает собой их чаще всего суррогатное происхождение и низкое качество. Это двадцать пять лет спустя...
А цены? Трёхзначные цифры в рублях произведут очень неприятное впечатление на гостя. Вряд ли успокоит его сообщение, что заработная плата тоже выросла, не у всех, правда, одинаково. Явная оторванность цен от потребительной ценности товара и от затрат на производство заставит гостя из СССР насторожиться: как можно жить в таком экономическом хаосе? Как не допустить деморализующего отрыва доходов от труда и от потребностей людей?
Да, такая советская наивность сейчас вызывает разве что невесёлую улыбку.
Узнавши, что нынешние рублёвые цены были бы ещё в 1000 раз выше, если бы не деноминация денег 1997 года, наш гость легко подсчитает, что цены выросли за четверть века в 200 тысяч раз. И наверняка догадается, почему постоветские граждане разучились опираться на привычные для социалистической экономики шкалы справедливых цен и справедливых зарплат.
После общения с продавцами и просто гражданами на темы, которые в Советском Союзе относились к компетенции всего общества и каждого гражданина (качество, цены, ассортимент, развитие экономики, трудовые отношения, жилищная политика, образование, здравоохранение, культура, право), наш герой, пожалуй, счёл бы взаимоотношения людей в нынешнем обществе недопустимо испорченными. А что сказал бы наш соотечественник из прошлого, увидев на улице завывающий автомобиль со страшной надписью «ПОЛИЦИЯ»?
Наконец, телевидение, после первого изумления количеством каналов и мельканием сюжетов, вызвало бы у гостя из 1985 года тягостное ощущение абсурдной ненормальности, асоциальности, античеловечности. Увидев, как художественный фильм прерывают рекламой, присмотревшись к самой рекламе и к тому, что показывает ТВ 21-го века помимо рекламы и старых художественных фильмов, советский доперестроечный человек пришёл бы к выводу, что в сегодняшнем обществе телевидение используют не во благо общества, а во зло.
Нет уверенности, что наш гость из советского 1985-го быстро разберётся в разных хитросплетениях нынешней жизни и поймёт её. А многие ли из ныне живущих понимают это жизнеустройство? Многие ли могут растолковать действующие порядки? Все ли эти порядки отвечают благу общества, а значит и жизненным интересам законопослушного гражданина?
Может быть причина недовольства заключается в приоритетах советского человека, в той мерке, с которой он подходит к людям? Может быть эта советская мерка устарела, и в XXI веке оценочные признаки человека стали другими? И по этим суперсовременным признакам люди 2013 года стоят весьма высоко? Да и вообще, можно ли людям оценивать друг друга «объективно»? Нужно ли?
Люди - не вещи. Каждый человек - мир, а как складываться этим мирам в общую взаимозависимую жизнь? Каждый волен в мыслях и поведении уподоблять себя самого Робинзону Крузо на необитаемом острове или работнику великой всемирной армии труда, как поётся в одной знаменитой песне. Техническому устройству или даже отдельной детали механизма. Однако позволять подобным себе без спросу муштровать нас, вытачивать из нас всё более пригнанную деталь или конструировать из нас всё более совершенный механизм - согласны ли мы на это? И кто может решить такие вопросы за нас, за наших детей?

Сообщение от Alex55

Нечестные люди понятие "враг" (в смысле субъект, а не образный символ зла) превращают в статическое.
Тем самым приписывают конкретным людям принадлежность к классу "врагов" по некой формальной классификации.
На самом деле чтобы обозначить кого-либо как врага, нужно рассматривать направленность его деяний и исследовать реально существующие предпосылки такой направленности - интересы (с учётом приоритетов), заблуждения, вынужденность, инициативная враждебность и т.д.

Сообщение от Alex55

.. А вдруг на форум заглянет ещё один нормальный человек? А потом ещё, ешё...
--------------------------------------

Сообщение от В ИЛЬИН

Вы Алекс55 забыли добавить,...

Сообщение от Alex55

Я ничего не забыл, всё процитированное Вами сообщение логически вполне завершено. Не все Ваши суждения в этой ветке считаю правильными. Но возражать имеет смысл только на самые актуальные, обоснованные и хорошо упорядоченные мысли. Этого у Вас не нашёл.

Сообщение от Владимир Александрович

Зло, построенное на лжи, уязвимо.
Зло, построенное на правде, неприкасаемое.
Следовательно, чтобы творить Зло, нужно использовать правду.
Классно!

Сообщение от Alex55

Интересная мысль. Вы наверняка приведёте конкретный пример зла, построенного на правде, которое неприкасаемое. И мы наверняка найдём в писулинах товарища Грозина признаки того, что он это правдивое зло оправдывает или скрывает.
PS
Якобы "двойное отрицание", которое Вы построили, логически некорректно. Но кого интересует логика в мире испорченных отношений?