Агум

Все являются потребителями, даже производитель, тоже является потребителем, но как производитель уже. Потребитель исключительно для своего комфортного существования и только вообще ничего не производит, кроме отходов потребления.
Чтобы таким образом потреблять необходимо что-то производить на обмен и быть ещё и производителем, иначе это просто паразит. Не обмениваются люди потреблением.
У вас экономика строится именно потребителями которые потребляют, производя дерьмо одно, паразитами и вы тоже такой же похоже, раз так мыслите. Экономист вы наш недоделанный.

Агум

Вы чего тут себя уговариваете.

Да нет совершенно в марксизме диалектики, дуализм один только и извращение диалектики.

Не человек в центре, а пролетарий - производственный раб - в центре в марксизме.

Пилювал Маркс на людей.

Леонид Санталов

Согласен, если бы революция пошла по-Марксу, то есть исходное состояние есть капитализм высшего уровня развития. Но реальность была другой - капитализм среднего уровня развития ( были монополии). Поэтому до "единой фабрики" необходимо ещё доразвить капитализм ( НЭП). Пропустив вначале этот этап, Ленин признал это ошибкой и исправил эту ошибку -ввел НЭП.
Сейчас ситуация другая, характеристики капитализма от КПРФ недостаточно, о революционной ситуации речи нет ( отсутствует субъективный фактор).

Леонид Санталов

Маркс К., Энгельс Ф.

«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности –
этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение
человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,
происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия


между человеком и природой,

человеком и человеком,

подлинное разрешение спора между существованием и сущностью,

между опредмечиванием и самоутверждением,

между свободой и необходимостью,

между индивидом и родом.

Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (Маркс К.
Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)

ЛАС

По - Агум, здесь нет человека.

Свой_взгляд

" Экономист вы наш недоделанный."
Опять будите отрицать факт оплаты потребителем всех расходов на производство продукта потребления, в том числе и обновление производства?
Только недоделанный экономист, будет отрицать факты очевидные для всех и КАЖДОГО.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

УПРАЗДНЕНИЕ ТРУДА
(повторю, так как важно)
Критикам марксизма
Дополнение по упразднению труда от классиков марксизма по информации МИБа ( Коммуника) по материалам Головина В.В.

“Труд” по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение “труда” (такое упразднение, которое, конечно, сделалось возможным только в результате самого труда, то есть в результате материальной деятельности общества, и которое никоим образом нельзя понимать как замену одной категории другою). Поэтому некая “организация труда” есть противоречие. Той наилучшей организацией, которую может получить труд, является его теперешняя организация, свободная конкуренция, разложение всех его прежних мнимо “общественных” организаций»[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С. 242.]
...

В “Немецкой идеологии”, считающейся философским обоснованием коммунистического движения, она – лейтмотив. В неё неоднократно звучит: “Труд уже стал свободным во всех цивилизованных странах; дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы свободный труд уничтожить”[ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 192]
...
Уже на исходе советской эпохи наиболее проницательные из ученых указывали, что идеи Маркса об “уничтожении частной собственности”, “уничтожении производственных отношений” и “уничтожении труда” именно вследствие развития социализма обретают простой, осязаемый смысл. Например, С. Платонов писал, что “уничтожить то или иное производственное отношение, означает заменить отношение между людьми в процессе производства отношением между неодушевленными элементами производительных сил.

Платонов С. После коммунизма. – М., 1989. – С. 241.

МИБу
Полезные ссылки на классиков
====================================

Головин В.В.
Позднее советское общество имело для начала таких процессов всё необходимое и достаточное. Однако идеологам КПСС не хватило знания о теории уничтожения частной собственности и уничтожения труда. Как следствие, закон новой исторической эпохи, состоящий в том, что общественное развитие перестаёт быть естественноисторическим процессом, и становится результатом сознательной деятельности руководящего субъекта на основе познания объективной необходимости уничтожения и частной собственности, и труда, осознан не был
========================================
ЛАС
Это вряд ли. Понятно , что с теорией завал. Но ни какая теория не позволит упразднит труд. Это возможно при ДОСТАТОЧНОМ уровне развития всего мира.
У автора отсутствует не только мировой масштаб, но исторический масштаб.
-----------------------------
Головин
Непонимание необходимости постановки этих целей сыграло не последнюю роль в торможении научно-технической революции во второй половине ХХ века
ЛАС
Согласен. И сегодня 6-й технологический уклад( Глазьев) отдали Чубайсу. То есть, полный провал организационно обеспечен.Финансы потекли в личные карманы.
PS
Михаил, последнее для "Коммуники", но сайт перегружен, не даёт оставить комментарий.

cherry

И ещё в таком духе:
... было бы величайшей наивностью полагать, что коммунизм может быть построен лишь руками коммунистов. Отнюдь: действительный коммунизм оптимально строить руками не коммунистов ( читай - буржуа): организовать дело так, чтобы это было им выгодно.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Алексей1

Что, по-Вашему, должно привести Пролетариат, исходя из его признаков по Марксу, от осознания своих интересов к осознанию интересов общества в целом: ощущение своей незаменимости, своей эффективности, своей неполноценности, или из чувства несправедливости?

Свой_взгляд

Опереться можно только на то, что есть. А что есть, можно создать, если есть политическая воля (идея социального развития). И только тогда, когда ВСЕ плохо. Забегание вперед, по Леониду. Но к сожалению это не надолго, если в обществе есть отношения собственности. И управление общими имуществом находится в частных руках.
Заниматься нужно не политикой (обманом всех), а структурой специальностей, в производстве благ.
http://www.proza.ru/2014/08/13/1400

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Однозначного ответа нет, так как коммунистическая революция имеет множество аспектов. Но первое условие - наличие марксистской коммунистической партии.