Почему «у Гегеля диалектика стоит на голове» и как ее поставить на ноги?
Цитата:
Сообщение от Кузьма Гуляйпольский
Заметьте, это Ваши слова: "Для меня Гегель самый фундаментальный материалист, из всех материалистов мира".
Между тем, любому (имеющему отношение к философии) известно, что Гегель был идеалистом (а - не материалистом). А К.Маркс написал (даже) так: «Мой диалектический метод, — говорит Маркс, — в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью... Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К.Маркс. Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома «Капитала»).
Разве это не БРЕД (с Вашей стороны, Леонид Санталов)?
|
Вопрос интересный. Конечно , если ЛАС стал снова преподавать философию, то он к ней отношения никакого не имеет?
Для меня Маркс величайший гений человечества, я не знаю ни одной ошибки Маркса. Ленин сделал одну ошибку и публично в ней признался ( по поводу НЭПа).
Но что это?
«
Мой диалектический метод, — говорит Маркс, — в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью... Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К.Маркс. Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома «Капитала»).
ЛАС
Но что это? Я хочу понять Маркса не формально, а реально, - на каком основании он сделал эти выводы, которые выступают в статусе
необходимых иллюзий сознания. Такой вывод можно сделать, если взять ПОНЯТИЕ из рассудка, из формальной логики. Только там предмет познания находится отдельно от познающего субъекта. Тогда конечно Маркс и весь традиционный марксизм ПРАВ ( включаем ДУАЛИЗМ основного вопроса философии) На данном этапе согласен с тезисом: "Разве это не
БРЕД (с Вашей стороны,
Леонид Санталов)?"[/QUOTE] . Очень бы хотелось знать , читал ли Маркс "Феноменологию Духа" Гегеля?
Знаю, что Маркс случайно обнаружил " Науку логики" и это помогло ему систематизировать содержанеие "Капитала".
На столе " Философия духа", открываю содержание Феноменологии.
Большая триада:
1. Сознание
2.Самосознание
3. Разум.
- У сознания своя триада, которая заканчивается высшим своим уровнем РАССУДКОМ.
Далее огромный переходный период САМОСОЗНАНИЯ ( со своей внутренней триадой, раскрывающей содержание). И только потом РАЗУМ.
Пределом понятий рассудка является их конечность, в том числе конечность и субъекта и объекта. Это все понятия традиционной науки, притом науки с маленькой буквы, так как всё её понятия конечны и правдивы, но не ИСТИННЫ.
Пределом понятий разума являются бесконечные понятия , которые отражают тождество субъекта и объекта, пределом таких понятий является БЕСКОНЕЧНОСТЬ, только они могут отразить ИСТИНУ. Здесь философия = НАУКЕ, с большой буквы. И уже с позиции Этого понятия, тезис Маркса, к большому сожалению для меня, будет правдой, но не истиной.
Уровень обоснования ( доказательства ) в статусе доктора, профессора наук Анисимова О.С.
1. Тайна первая. Почему «у Гегеля диалектика стоит на голове» и как ее поставить на ноги?
Об этом таинственном обстоятельстве мы узнали от Маркса. Ему вторил Энгельс: «Абсолютное понятие не только существует — неизвестно где — от века, но и составляет истинную, живую душу всего существующего мира… Развитие является у Гегеля только отпечатком самодвижения понятия, вечно совершающегося неизвестно где, но во всяком случае совершенно независимо от всякого мыслящего человеческого мозга… Надо было устранить это идеологическое извращение. Вернувшись к материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия». Как видим, таинственное абсолютное понятие было просто-напросто отброшено, и «материалистическая точка зрения» свелась к традиционному пониманию понятия. Но тогда получилось, что великий мыслитель превратил банальное формально-логическое понятие в «живую душу всего существующего мира». Между тем, даже у нормального обывателя, а не то, что у гениального философа, будь он хоть трижды идеалист, не может возникнуть шизофреническая мысль, будто обобщенное представление может существовать «независимо от всякого мыслящего человеческого мозга». И тут другая тайна: как случилось, что Классики все-таки приписали Гегелю упомянутый абсурд, пройдя мимо его неоднократных предостережений, что он понимает понятие «в другом и высшем смысле, чем тот, в котором его понимает рассудочная логика, рассматривающая понятие лишь как в себе бессодержательную форму нашего субъективного мышления»[1].
Какое содержание вкладывает Гегель в категорию «понятие», видно из того, как Гегель различает действующие и конечные причины: «Согласно этому различию, свет, тепло, влага должны были бы рассматриваться как «действующая причина», но не как «конечная причина» роста растений, последней же будет не что иное, как понятие самого растения»[2]. Очевидно, что по современной терминологии здесь вместо термина «понятие самого растения» был бы употреблен термин «генетическая программа растения».
Понимание понятия как программы развития вещей делает понятным положение о том, что «понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть»[3]. Говоря о понятии, Гегель не раз использует обороты, подтверждающие справедливость понимания понятия как программы развития. Так, подчеркивая, что понятие религии обретает бытие лишь в сознании, он пишет: «Материал, в котором понятие реализует себя наподобие некоего плана, материал, который оно делает своей собственностью, формирует соразмерно себе, есть человеческое сознание»[4]. Мы бы сказали: программа реализует себя.
Возвращаясь к абсолютному понятию, мы теперь видим, что оно не обобщенное представление, шизофренически оторванное от мыслящего мозга, и мистически управляющее развитием мира. Абсолютным понятием Гегелем названа объективная программа развития мира, а она ведь, действительно, предшествует природе и «составляет истинную, живую душу всего существующего мира». О программе такого рода говорил и Энгельс: «Материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы».
Но связывал ли Гегель абсолютное понятие-программу тоже с материей, а не с какой-нибудь религиозной мистикой? Читаем: «Форма не привходит в материю извне, а как тотальность носит принцип материи в самой себе; эта свободная и бесконечная форма, как мы вскоре увидим, есть понятие»[5]. Это можно выразить и так: материя как тотальность носит принцип формы в самой себе. Гегель считал, что проблему соединения материального и идеального нельзя решить, если исходить из их разобщенности. «Скорее разобщение материального и имматериального может быть объяснено только на основе первоначального единства их обоих»[6] (Э3 49). Мы с удивлением обнаруживаем, что Гегель вообще не идеалист, если определять идеализм по ответу на основной вопрос философии. Он не утверждает первичность духа. Для него дух и материя изначально едины! Т.е. он согласился бы с Марксом, что «на «духе» с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей», и мог бы добавить: на материи с самого начала лежит благословение быть единой с духом.
Итак, стоило нам принять для категории «понятие» то содержание, какое в него вложил сам Гегель (программа развития), а не то, какое ошибочно вкладывал Маркс (обобщенное представление), и исчезла всякая мистика.
Мы видим, что диалектика Гегеля стоит на ногах, а Маркс и Энгельс смотрели на нее как бы сквозь инверсионные очки, которые все переворачивают вверх ногами. Недобрую роль таких очков сыграло неверное понимание Классиками содержания категории «понятие»: они приняли для нее содержание, определяемое формальной логикой, а Гегель понимал понятие «в другом и высшем смысле»: как объективную программу развития, как логику вещей.
...
Резюме. Как ни кощунственно это звучит, но не Маркс и Энгельс, а Гегель создал диалектический материализм! Но он облек его в путанную «идеалистическую» терминологию, что привело к величайшему по драматизму недоразумению в истории философского материализма: «В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал» (Иоан. 1, 10). Или короче: «своя своих не познаша».
