Леонид Санталов

Больше на всякий понос слов не реагирую, только по существу, подумаю лучше о качестве социализма.

Кузьма Гуляйпольский

То есть, Вы признаётесь в том, что тоже отрицаете объективные законы ДИАМАТА (как и Ваш неадекватный Шерри)?
Ну-ну.
Кстати. Коммунистам давно знаком этот Ваш приёмчик: когда нечего сказать (по существу), Вы "размазываете сопли по лицу" насчёт "ярлыков". ЯКОБЫ.
А ведь никаких "ярлыков" (кроме ПРАВДЫ) у коммунистов нет. И быть не может.

Кузьма Гуляйпольский

Верно.
Подумайте.
И к врачу не забудьте сходить.

voxverus

Во-первых, ошибочно утверждение, что "присвоение есть кража". Кража есть присвоение чужого ...

Во-вторых, "отношения найма" вовсе не обязательно возникают там, где имеются "отношения собственности". Так системы рабовладения и крепостничества прекрасно обходились без наемной рабсилы!

В-третьих, "отношения собственности", а точнее, - возникновение такого общественного феномена как собственность - является необходимым следствием двух основных факторов:
1. Природной ограниченности ресурсов /дефицита материальных благ и жизненного пространства/;
2. Частной организации человеческой жизни /обособленности "домашних хозяйств"/, когда вопросы, связанные с добычей и потреблением необходимых средств существования являются "личным" делом каждого отдельного индивида или семьи...

Именно в силу этого все мировые богатства оказались поделены между индивидами... Так появилась собственность - кусочек мирового пирога с фамилией его счастливого обладателя.

За те природные блага, которые имеются в избытке, никто, естественно, не борется, поэтому и собственность здесь не возникает /воздух, вода океанов.../.
Ясно, что преодолеть естественную ограниченность всех ресурсов "мы" не в состоянии, поэтому, чтобы уничтожить собственность , необходимо уничтожить частный /обособленный/ характер организации жизни, в том числе и питания, людей. Ну, как это имеет место в семье, где любой ее "элемент" может прийти на кухню и есть что захочет и при этом никаких "отношений собственности" там не возникает.
Собственность возникает там, где есть потребность в дележе имущества.
А потребность в дележе имущества возникает там, где люди не живут "одной семьей", где они обособлены друг от друга, где они противостоят друг другу как частные индивиды.
Поэтому собственность всегда есть частная собственность!
Выражение "общественная собственность" - абсурд, поскольку если "все принадлежит всем", то собственность вообще не может возникнуть!!!
Но вы можете себе представить, чтобы "общественные отношения" стали тождественными семейным?!
Утопические социалисты вообще предлагали уничтожить институт семьи и "переселить" людей в производительно-потребительские коммуны". /Отсюда берет начало само слово - "коммунизм"!

С точки зрения логики здесь будто бы все верно, но с точки зрения практической осуществимости - утопия!

Дело в том, что способ организации человеческой жизни - это не костюм, который можно поменять; он неразрывно связан с "внутренней природой", сущностью самого человека.

Поэтому "обобществить" жизнь людей задача не менее фантастическая, чем "индивидуализировать" жизнь обитателей муравейника!

Отсюда следует, что необходимо искать иные пути к социальной свободе и справедливости...

Кузьма Гуляйпольский

Ну вот. Вы, Леонид Санталов, наконец-то раскололись: "вижу всё с точностью наоборот..."
А ведь (ещё раз повторю) марксизм-ленинизм-сталинизм проверен на практике: построен процветавший СССР.
А ведь (давеча) Вы, Леонид Санталов, "били себя в грудь", "рвали на себе тельняжку", заявляя, будто Вы - и убеждённый коммунист, и марксист, и атеист и т.д. А, оказывается, "всё с точностью наоборот". И Маркс неправ, И Ленин "ошибался", и никаких объективных законов ДИАМАТА нет.
Разве это - не РЕВИЗИОНИЗМ (с Вашей стороны, Леонид Санталов)?

valeur

Кузьма! Ну, Санталов же Вас и спрашивает, а вы вместо ответа... Да, с такими друзьями марксизму и врагов не нужно.

Кузьма Гуляйпольский

Отвечаю.
Слово «диалектика» древнегреческого происхождения. В древности диалектикой называлось умение вести спор, добиваясь истины путём выявления и преодоления противоречий в высказываниях противника. Позднее она стала пониматься как метод познания действительности. Диалектика рассматривает мир в постоянном движении и развитии, то есть видит его таким, каков он есть. Поэтому диалектику принято считать единственно научным методом познания законов развития природы и общества.
Стройную систему диалектики как совокупности логических законов и категорий разработал в XIX веке немецкий философ Гегель. Он сформулировал основные законы диалектики, по которым развиваются идеи, мысли. Он показал, что развитие идей происходит не по замкнутому кругу, а поступательно, от низших форм к высшим, что в процессе его совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия. Гегель дал характеристику основным понятиям (категориям) диалектики, показал их взаимную связь, превращаемость друг в друга.
Диалектика является методикой изучения общей картины развития мира.

Агум

ЛАС лишь пока разбирается в работах Гегеля, при этом пытается, что там говориться, именно к марксизму (усиленно пытался это точно) присобачить, но при этом он не разбирает их не ищет ошибки и явною порой ошибочную начальную точку рассмотрения - как например "Философия права".
Если говорить об атеизме, именно Гегель в "Феноменологии духа", дал возможность Марксу извратить вообще понимание мироустройства и породить Марксом с Энгельсом просто новую религию - атеизм.

Гегль отмёл веру в образ создаваемый в умах разными конфессиями, Маркс с Энгельсом же применили просто новый образ - человека(таракана в МИРу).

Вы себя не уговаривайте, а смотрите трезвым взглядом, в том числе и на СССР.

Диалектический же материализм - это извращение диалектики в дуализм(глаза в разбег), а материалистический это подмена по незнанию просто основ - идиотизм - одним словом.

Мы в большинстве своём все здесь "коммунисты", но очень разные при этом, чтоб вы знали. Надо исходить из цели - направления - правильного (может корректироваться по обстоятельствам, но не значительно) , тогда можно открыть и путь. Маркс же с Энгельсом и Лениным, задали путь - в идиотизм превратили всё.

Агум

ЛАС. Качество СОЦИАЛИЗМА, имеет системное значение, но вы пока об этом ничегошеньки не думали даже в правильном направлении. Вы о самом качестве СОЦИАЛИЗМА речи даже не вели, а вели о общих сторонах развития и то по свойски ну очень субъективно.

Владимир Александрович

Уважаемый Борис Кирпиченко, Вы реагируете на слова уважаемого Лихачева:
Но, философия – это любовь. В данном случае, любовь к мудрости. Есть ли в обществе профессия любви? Нет. Нет и социального положения. За любовь не платят.

Проституция на любви – это уже профессия. Оплачивают не «Фили» (философы), а политики. Политик (сутенер) всегда при деле, и занимается только делом, несущим ему выгоду, если правильно поставлено дело.

Любители и любовники (философы) в ослеплении любви к чему-либо или к кому-либо никогда не будут политиками. Тот, кто любит, тому рай в шалаше…

Итак, есть философы и есть политики… Вещи – не совмещаются. Так тьма не совместима с солнцем. И, «Фили» просто ослеплены любовью к мудрости и глупости одновременно. И это диалектика.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.