Леонид Санталов

"...у Гегеля нет такой категории, как социализм,..."

У материалиста Гегеля это сквозит везде, а не только то, что "Науку логики" начинается с бытия, и многое другое. Тожество субъекта и объекта ( мышления и бытия ...) висит над каждым шагом его философии. Я понял, что мы не "белые вороны", в число понимающих Гегеля попал ученый Анисимов. Он выводит все алгоритмы диалектики из "Философии природы" Гегеля. Надо на это посмотреть внимательнее, материя и диалектика едины, их разорвать невозможно.

С "гостями" темы "Социализм в категориях диалектики" я сталкиваюсь впервые с Suum Сuique, только с Кузьмой Гуляйпольским, второй раз.
Одна фраза, от первого и второго полностью открыла мне глаза. Я с начала подумал, что это нечаянная оговорка, бывает же такое у людей, они же не роботы.
Но когда это стало повторяться, то стало понятно, что это не просто обывательский уровень, а намного ниже. И вести разговор с ними на данную тему абсолютно бесполезно . Речь идет о том, что всем понятно , что гегелевская диалектика есть МЕТОД МАРКСИЗМА, повторю МЕТОД. Причем метод универсальный , не только для диалектических, но и для метафизических объектов, метод , который соединяет конечное и бесконечное. Этому методу нет никакого различия, исследовать ли сознание, мышление, общество, человека, природу, социализм, капитализм,коммунизм, космос, вселенную, жизнь, смерть, рабочий класс, пролетариат, революцию, формацию... и т.д.
Фраза данных "диалектиков" о том , что в диалектике Гегеля нет никакого СОЦИАЛИЗМА.

Или снова , зачем здесь говорить об единичном и всеобщем, если это не применять к СОЦИАЛИЗМУ?
На данной теме любое объяснение категорий разумно и необходимо , только с одной целью, как они светятся внутри социализма. Только тогда будет понятно, что есть социализм.

Кузьма Гуляйпольский

Извините, Свой_взгляд.
Но, на мой взгляд, Ваши рассуждения уж очень примитивны (чтоб не сказать : "невежественны").

В самом деле. Ну, что за ЧУШЬ Вы несёте? "1. материя - человек (работник). 2. сознание - официальное мировоззрение (образование). 3. движение - изменение социального состава общества (рабочий - управленец)...". И т.д.

Или, например, вот это: "Что касается объективности законов. Все законы исходят от субъекта,..".

А ведь всё лишь потому, что Вы, Свой_взгляд, не изучаете первоисточники основоположников НАУЧНОГО коммунизма. Несёте "отсебятину". А надо бы учиться. У классиков.

"... Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя... Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их..." (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР").

Кузьма Гуляйпольский

Ну, право же.
ПЛАГИАТОР, РЕВИЗИЗИОНИСТ, антимарксист, антикоммунист, либерал (и т.д.) Леонид Санталов! Перестаньте дребезжать Вашим невежеством. Перестаньте распространять сплетни и ЧУШЬ и БРЕД.

Вам же (русским языком) сказали: Гегель был идеалистом (а не материалистом). У Гегеля нет понятия СОЦИАЛИЗМ.

К чему Ваши болезненные воображения?

Маркс и ЭНГЕЛЬС взяли у Гегеля лишь его диалектику. Объединили эту диалектику с материализмом Фейербаха. Возник диалектический материализм (ДИАМАТ). На основе этого ДИАМАТА (на практике) был построен процветавший СССР. Этот процветавший СССР искусственно развалили ЛИБЕРАЛЫ (обыватели, приспособленцы, потребители).

Что ещё непонятно? Зачем Вы, Леонид Санталов, продолжаете засорять (Вашими ЛОЖЬЮ и БРЕДОМ) коммунистический форум?

Свой_взгляд

Вот Вы и учитесь, своего ума не имея. Простое понять не в состоянии, и не способны на свое суждение.
И.В.Сталин наплодил много ЗАКОНОВ, если не сказать много дров наломал и по судьбам многих прошелся.
Он не искал объективные законы, он создавал их себе в угоду, опираясь на большинство. Вот в этом он оказался прав, но это не им раскрытая закономерность. Нет интересов общества, как нет общества как единого объекта. А когда искажаются факты, то за ними появляется обман.
Вы невежественны на столько, что простого понять не в состоянии.
Все, что Вами не понято, ЧУШЬ?
Вы пытаетесь отрицать очевидное?
Вам не понятно простое?
Сообщение от Свой_взгляд.
И в итоге, причинно следственные связи каждый формирует сам, на основе своего мировоззрения и интересов в обеспечении своей жизни.
1. материя - человек (работник).
2. сознание - официальное мировоззрение (образование).
3. движение - изменение социального состава общества (рабочий - управленец).
Что касается объективности законов. Все законы исходят от субъекта, это первое. А сами законы являются закономерностями, которые заметил и определил субъект, это второе.
"Человек сам изменяет условия своей жизни, и сам же к ним приспосабливается. И законы развития общества, не могут быть не зависимыми, от уровня развития человека." Это третье!
У Вас нет суждений, у Вас только отрицание. Не нравится, это понять можно. Но тогда объясните почему? А в ответ тишина?
Что означают слова - по потребности?
И почему от каждого - по способности?
На простые вопросы ответ дать не можете?
Не удивительно, далее следует конкретика, которую Вы раскрыть не можете. А если раскроете, то за ней появятся Ваши личные интересы, которые Вы тщательно СКРЫВАЕТЕ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Да и на предмет наличного бытия любой другой буквы из набора ПРФ тоже - не факт.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Да уж.
Ни замолчать, ни заврать, ни залопотать.
Ленин к 4-й Годовщине.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Эти товарищи уже разобрались какой социализм им нужен, все в общем и никакой конкретики, а потом будут творить что попало, и себе в карман "кинуть" не забудут.
Собственно ради этого они и здесь. Рвутся к власти, приносящей блага.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Во, глупость-то,
как неоднократно замечено.

И что с того,
помилуй Карл-Марл?
Зато есть нечто неизмеримо круче за любой социализм:
Право Мирового Духа выше частных.
Вот - исток-начало:
- марксизма.
- научного коммунизма
- Мировой коммунистической революции.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Как говорят: "Иному придурку ПЛЮНЕШЬ в глаза - он тут же ответит: "Божья слеза".

ЛОЖЬ, которую пытается здесь, на коммунистическом форуме, навязать некто Леонид Санталов, конечно же, не состоятельна. Он (лжец Леонид Санталов) пишет: "любое объяснение категорий разумно и необходимо , только с одной целью, как они светятся внутри социализма".

Видимо, этот ЛЖЕЦ не умеет читать.

Повторюсь, однако.
Знание основ философии, объективных законов развития общества, категорий философии позволяет умело учитывать это своеобразие, эти особенности при выборе форм и методов строительства более прогрессивной общественной формации (например, при смене капитализма социализмом) (Из учебника "Борьба противоположностей. Основы философских знаний". Выпуск 2012 г.).

Кузьма Гуляйпольский

Философские категории Содержание и Форма.
Содержание – это совокупность элементов и процессов, составляющих данный предмет или явление, а форма – это структура, внутренне присущая данному содержанию.
Не бывает содержания «вообще». Есть только оформленное содержание, то есть содержание, имеющее определённую форму. Точно так же в реальной действительности не существует бессодержательной формы. Форма всегда содержательна.
Хотя форма и порождается содержанием, она не есть пассивной по отношению к нему. Она активно воздействует на содержание. Она может способствовать, а может и тормозить развитие содержания. Новая форма способствует развитию содержания. Старая – тормозит его развитие.
На современном этапе развития общества противоречие между содержанием и формой приобретает антагонистический характер. Это (прежде всего) – противоречие между общественным характером производства (содержание) и частной формой присвоения. Оно (противоречие) порождает кризисы и безработицу, вызывает ожесточённую классовую борьбу буржуазии и наёмных работников, и составляет экономическую основу для зарождения новой, более прогрессивной (более совершенной) общественной формации.
Отсюда - неизбежность, объективность, революции, призванной заменить старую капиталистическую форму производства новой (социалистической) (Из учебника "Борьба противоположностей. Основы философских знаний. Выпуск 2012 г.)..