Цитата:
Сообщение от Кузьма Гуляйпольский
Знание основ философии, объективных законов развития общества, категорий философии позволяет умело учитывать это своеобразие, эти особенности при выборе форм и методов строительства более прогрессивной общественной формации (например, при смене капитализма социализмом) (Из учебника "Борьба противоположностей. Основы философских знаний". Выпуск 2012 г.).
|
М-да! Мало отодрал Suum Quique с компанией нашего Кузеньку на "Бирюч коммунистов"! Ограничился только фактом, что Кузина докторская получена им в либерастной подворотне некоего заведения, много ниже рангом, нежели мракобесная РАЕН (кстати, кто-нибудь слышал, чтобы РАЕН пытались разогнать? Правильно, РАЕН ближе к телу нашей власти, нежели сохранившая остатки научности РАН). Как Кузя не старался доказать, что он тоже из гестапо мракобесия и на голову выше дяди Бени, холлектифф "Бирюч коммунистов" указал ему место у параши и изгнал незадачливого дохтура из своих рядов политического сыска.
Итак, кто такой доктор философии Кузя, в миру В.Бадыгин, распространяющий свои философские пасквили на коммунистичиских форумах, и оплевывющий КПРФ на площадках, далеких от комунистической идеологии?
Во-первых, это человек, не ведающий ни бельмеса в истории философии (пример есть в соседней теме, где он называет пантеиста Джордано Бруно материалистом, а основателя механицизма Галилео Галилея - диалектиком).
Во-вторых, это ярый сторонник псевдомарксистского речекряка, затравившего Э.В.Ильенкова (так и не сумевшего стать доктором философии). Напомню, что по утверждению Мареева С.Н., Ильенков покончил жизнь самоубийством.
Ситуация с Ильенковым показательна для их (Бени и Кузи) роли в коммунистическом движении. Напомню, в чем она.
В апреле 1954 года появились тезисы «К вопросу о взаимосвязи философии и знаний о природе и обществе в процессе их исторического развития», авторами которых были Ильенков и Валентин Иванович Коровиков. В этих тезисах они доказывали, что «философия есть наука о научном мышлении, о его законах и формах». Реальный мир философия изучает в той мере, в какой он находит своё идеальное выражение в человеческой мысли. Философия представляет собой рефлексию мышления, выражающую логику его собственных действий (т.е., при исследовании творчества Гегеля было обнаружено то же, что и отмечено О.Анисимовым).
Бывший в то время заведующим Отделом науки ЦК КПСС Алексей Матвеевич Румянцев критически оценил это восходящее к Канту и Гегелю понимание предмета философии. В феврале - марте 1955 года на философском факультете МГУ проходила проверка «преподавания общественных наук и идейно-воспитательной работы» комиссии отдела науки и культуры ЦК КПСС, отчёт комиссии содержал оценку тезисов Ильенкова и Коровикова «рецидив давно разгромленного и осужденного партией меньшевиствующего идеализма», было выяснено, что «у части студентов и аспирантов имеется стремление уйти от насущных практических задач в область „чистой науки“, „чистого мышления“, оторванного от практики, от политики нашей партии. Некоторые студенты признались, что давно не читают газет».
Итак, мы видим Кузю в рядах поборников идеологии либеральной подворотни, формирующейся в СССР, в рядах тех, кто не имеет понятия ни о Канте, ни, тем более, о Гегеле (Ильенков имел хотя бы понятие о философии того и другого). Если Кант доказал, что мышление имеет категориальную природу, то неуч Кузя приписывает это открытие марксизму, уверяя, что кантианское понимание категорий и есть диалектика.
Ну, хорошо. Однако Кант, в отличие от Кузи, является ученым, а не образованцем из подворотни российского мракобесия. А ученому не пристало жертвовать логикой ради дохтурской диссертации (которой, кстати, у Кузи и нет). Разговоры о законах диалектики, в том числе и о законе единства и борьбы противоположностей, в рамках науки деструктивны, как показал еще Дунс Скот в XIII в, и как повторил Карл Поппер в ХХ-м. Чтобы выйти на эти законы, необходимо выйти за рамки науки. Но выйти за эти рамки можно либо вперед, в гегельянство, которое Кузя абсолютно отрицает по существу, отрицая монизм вообще, либо назад, к Фоме Аквинскому с его тертуллианским "Верую, ибо нелепо". Монизм Кузи содержится не в диалектике Маркса, где, по словам класика, "снимаются противоречия между натурализмом и идеализмом", а в награмождении нелепости на нелепость.
Пример Кузи и Бени лишний раз доказывает, что коммунистом нельзя стать, не освоив всей суммы человеческих знаний. Человек, образованный либеральной обывательской завалинкой, коммунистом быть не может, как бы он не стучал себя пяткой в грудь.
Хотя Кузя и Беня антиподы по отношению друг к другу, но они еще большие антиподы в отношении диалектики марксизма. Невежество их роднит и сплачивает в борьбе с коммунизмом. Кузя проповедует эклектику неокантианства с неотомизмом, Беня понимает проблемы социализм, как неудавшееся становление постиндустриализации от эклектика Дэниэла Белла. Кузя говорит, что СССР руководствовался марксизмом, т.е. названной эклектикой, Беня говорит, что СССР следовало бы руководствоваться идеями пресловутой эклектики. Противоречие между Кузей и Беней в том, что один считает, что в СССР нужно было руководствоваться эклектикой, но ею не руководствовались, а Суум Куикве считает, что СССР не руководствовался эклектикой. Это - противоречие? Да, противоречие, за которое Беня с коллективом отодрал Кузю.
Так что мне так и осталось непонятным, за что на гестаповском "Бирюч коммунистов" коллективно проводился акт по дефлорации с последующей дефикацией Кузи компанией Бени. Видимо, за нарушение конспирации. Кузя проболтался, что Путин и Зюганов - одно целое, и коммунисты не должны мешать Путину проводить свою прозападную политику за счет интересов народов России. Беня с компанией не возражают против признания альянса КПРФ с компрадорской буржуазией под эгидой Путина, но возмущаются афиширивованием этого альянса. Мол, так-то оно так, Зюганов такой же предатель, как и Путин, но разве можно говорить об этом во всеуслышание? И это - в контексте Бени, якобы сторонника РКРП, что Зюганов предатель коммунизма. Каков типчик, этот Беня, а?
Итак. Речь, конечно, не о личностях Кузи и Бени (который здесь под ником Бухенвальда), а о судьбах форума КПРФ.орг. Мне здесь разъясняют, что форум не имеет никакого отношения к КПРФ, что форум слабо модерируется. Однако, нельзя не заметить, что обливание грязью Александра Степанова, активный троллинг его позиции, не нашел никакого отражения в уставе форума. Однако, как только Степанов начал отвечать тем же, оскорблениями на оскорбления, как сразу появились модераторы, сразу нашли нарушения правил форума Степановым, сразу его забанили. Ну и что, спросите вы? А то, что Степанов - человек близкий к марксизму. То, что факт, что форум модерируется, и модерируется в интересах идеологии либерализма, в интересах взбесившегося буржуа.
Не говорю уже о том, что непонятно, по какому блату был зарегистрирован Суум Куикве на закрытом от пролетариата форуме. Как я знаю, простой рабочий на форуме зарегистрироваться не может. Т.е., моя гипотеза, что КПРФ и ее форум ориентированы на сознательное искоренение марксизма в России по "заданию Госдепа" находит очередное подтверждение. И Кузя с Беней здесь играют вполне определенную роль в развале КПРФ по той же кальке, какая применялась при развале КПСС: максимум критики диалектики, максимум подлогов кантианства под философию Гегеля. При чем эта позорная работа на буржуазные интересы проводится по зову буржуазного сердца, и в денежном вознаграждении не нуждается. В вознаграждении нуждаются только модераторы - кого подвести под правила, а кого отвести от них. Но и команда модераторов, в процессе отбора, становится командой взбесившихся мелких буржуа по зову совести.
Такие дела, ребята. Есть возражения?
