Цитата:
Сообщение от cherry
К стыду, впервые слышу про эти вещи.
Знаю только, что Кантор указал на особый сорт дурной бесконечности. В иерархии бесконечных множеств .
Скажем, континуум мощнее счётного ряда.
Множество всех подмножеств счётного множества равномощно континууму.
Зато множество всех подмножеств континума - мощнее его самого.
И тд...
И вроде бы доказана теорема: между счётной бесконечностью и континуальной нет промежуточных ...
Но вот какое это всё может иметь отношение к математике, науке и прочей Логике ...
|
Это, Женя, только половина истины, как выражается Леонид. Вторая половина в том, что анализ антиномий Канта с последующим вылазиванием их в математике в форме парадоксов Кантора, Рассела и прочих автореференций, показал, что не всякая мыслимая совокупность объектов является множеством, т.е. способна подчиняться правилам аристотелевской логики. Существуют такие совокупности (их иногда называют классами), которые моментально взрывают всю добрую старую логику, сносят ее к чертям собачьим.
Проблема в том, что в логике Аристотеля ко всякому А должно существовать его дополнение не-А. Например, к материи должна быть пристроена некоторая не-материя, т.е. сознание. И при этом должен соблюдаться принцип А не равно не-А, материя и сознание не должны пересекаться никоим образом. Если мы допускаем А есть не-А, то мы далее из этого допущения можем средствами аристотелевской логики доказать как любое утверждение, так и его отрицание, т.е. перенос истины с посылок на следствия теряется. Тем самым, теряется сама возможность научного познания.
Такие катастрофические для науки классы Кантор назвал абсолютными актуальными бесконечностями в противовес тем бесконечным, о которых пишешь ты (их Кантор именует трансфинитными актуальными бесконечностями).
Иными словами, абсолютное бесконечное есть то, вне чего ничего нет, к чему невозможно построить аристотелевское отрицание. Оно допускает только гегелевское абсолютное отрицание, абсолютную негацию или простое nicht, как выражается сам Гегель.
Абсолютное бесконечное сам Аристотель определяет как целое, и предупреждает, что холизм, как методология познания, с научным познанием в корне не совместим. Например, исследование товара, как абсолютного бесконечного, невозможно в рамках науки.
Таким образом, если мы встали на путь диалектики, мы обязаны озаботиться специфической логикой, которой подчиняются классы, познать, выработать правила мышления с бесконечными понятиями, отражающими классы и их взаимодействия. Именно та беззаботность, с которой В.Н.Бадыгин (Кузя) или М.В.Попов оперируют абсолютным бесконечным, является ахиллесовой пятой диамата и истмата. Как говорил Ленин, наличие противоречий и Бадыгину ясно, а вот как построить адекватную противоречиям логику - вопрос сложнейший.
Без такой логики, о которой говорит Ленин, диалектика превращается в донаучную труху, в эклектику кантианства и томизма, чего не понимают наши либерал-марксисты, декларирующие архаичный метод мышления в качестве научного и даже сверхнаучного.
Всякий студент, имеющий зачатки научного мышления, сразу поймет, что та форма диалектики, которую нам преподносят Кузи и Бени, есть не более, чем Закон Божий, поставленный с ног на голову.
Однако, наши гуру ни малейшими зачатками научного мышления, как мы постоянно убеждаемся, не владеют. Поэтому вместо теоретической защиты марксизма от нападок либералов они занимаются истошным верещанием, что архаичная эклектика и есть марксизм, чем немало способствуют дискредитации марксизма коммунистического движения, и усилению позиций либерал-фашизма в обществе. При этом наши гуру изумляются, что простые смертные не могут постигнуть всех глубин и ширин их пошлых откровений. Недоумевают, почему грамотные люди отворачиваются от КПРФ, имеющей таких блестящих теоретиков во главе, как Кузи и Бени.
Содержание философского диалектического монизма может быть выражено только в форме логики бесконечных понятий. Именно это обстоятельство недоступно пониманию философствующего филистера Кузи и иже с ним.
