|
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
|
Посмотрим на диалектический материализм Гуляйпольсого несколько в иной плоскости.
«С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области,— писал Ф. Энгельс,— материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма»
Мы, худо-бедно, по учебникам вульгарной диалектики, знаем, какова была форма материализма в работах Маркса, Энгельса, Ленина. С тех пор произошли колоссальные перевороты как в естествознании и математике, так и в общественных науках. И как отреагировали на эти достижения наши "марксисты"? С Беней Бухенвальдским все понятно - пустое место, возомнившее себя образованным марксистом от Д.Белла. Таких образованцев, воспитанных в духе агрессивного невежества, школы партучебы выпускали пачками. Однако, В.Бадыгин несколько умнее и порядочнее Бени. Так что, будем ориентироваться, в основном, на него.
Мы знаем, как краснота на теле науки, обнаруженная Кантом, взорвалась метафизическим нарывом в кризисе математики и высветила существо различия и даже противоположность диалектики и науки. Где Кузя использует этот факт? Нигде. Даже отрицает его существование. По-прежнему бубнит, что диалектика - это наука.
Мы видели, как преобразовали наши представления о физической реальности уравнения Максвелла и связанная с ними теория относительности. Наши представления о необходимости и случайности кардинально изменились, мы уже не можем мыслить необходимость без случайности и случайность без необходимости. Где этот момент изменения, развития категорий нашел отражение у Бадыгина? Нигде. Он стоит на доаристотелевской точке зрения, вне времени и пространства, вне общественного сознания и его развития, вне диалектики.
Мы видели бурное развитие квантовой механики и квантовой электродинамики. Сегодня мы знаем, что материя на микроуровне не только объект, но и субъект в смысле Гегеля, а не в вульгарном смысле Бадыгина. Материя предстала перед нами, как автомат, самопроизвольно, стихийно выполняющего некую программу. И мы уже умеем пользоваться этим свойством самопрограммирования материи, создаем теорию квантовых компьютеров и реализуем ее в экспериментальных вычислениях, причем в вычислениях обратимых.
А что нам толкует Бадыгин? Что материя не есть субъект, что материализм, основанный на представлении о материи, как о пассивном субстрате, и идеализм, как лишенная всякого субстрата активность - единственно возможные предположения о субстанции нашего мира. Точка зрения марксизма, что материя не объект только, но и субъект, полностью, безоговорочно, некритически, по-обывательски ("этого не может быть") выброшена из якобы марксистской философии Бадыгина.
Однако, как возникает самосборка материи, как из простого возникает сложное? На этот вопрос у Бадыгина нет ответа, кроме филологического: есть то, что называется развитием, эволюцией, есть имя, логос, на него я, Бадыгин, и уповаю. То, что эволюция противоречит математике, как языку науки, и потому невыразима в этом языке, обывателя Кузю не волнует.
Но какова физика эволюции? Бадыгин, скорее всего, объявит такой вопрос ревизионизмом, поскольку и здесь он ни в зуб ногой. Что такое потоки энтропии, сопряженные процессы, энтропийные насосы - Бадыгин представления не имеет, поскольку в науке увяз так же в доаристотелевских временах. И его материализм остался окостенелым ископаемым прошлых веков, не оплодотворенный достижениями современной науки.
Однако, как писал Маркс, наука о природе и наука о человеке должны слиться в одну естественную науку о природе. Каковы достижения в этом плане? Мы сегодня знаем, что существует эквивалентность между энергией и энтропией (или информацией, если угодно), предсказанный теоретически и измеренный экспериментально. Мы знаем, что стоимость имеет своим эквивалентом добавленную энергию, издержки производства, а потребительная стоимость имеет своим эквивалентом полезность, или добавленную информацию по Колмогорову. Эти взгляды естествознания на природу труда и его продукта на глазах революционизируют и науку, которая почти по всему фронту сама требует диалектики, но не знает, как ее создать, и философию. Работы японца Хошимуры, китайца Вэй Бинг Занга, российского ученого Константина Куртовича Вальтуха остаются за пределами узкого горизонта Бадыгина, объявляются им ревизионизмом, идеализмом и прочими ярлыками, которые он придумал себе сам, отказавшись от требований Энгельса неутомимо приводить форму материализма в соответствие с содержанием общественного (научного, в первую голову) сознания.
Можно долго рассказывать о фракталах и перколяции, о дробных производных и дифференцируемых играх, о равновесии Нэша и Парето, но нашему Кузе это все - досужие идеалистические выдумки. Как итог, наш Кузя не в состоянии понять мысль Маркса, что капитализм - устойчивая динамическая система, которая идет не к социализму, как бредят Беня с Кузей, а к глобальному фашиствующему элитаризму, идет сама и гонит перед собой человечество в братскую могилу. Без дееспособной, современной, теоретически вооруженной партии, вооруженной не пасквилями на марксизм, которые строчит Бадыгин, а теорией, приведенной в соответствие с нынешней общественной практикой, - без такой партии человечеству мало что светит.
Сегодня мы знаем значительно больше о сравнительных конкурентных преимуществах и их роли в мировом хозяйстве. Но - это мы знаем. Для Кузи это такой же идеалистический вздор, о котором он даже ни разу не упомянул без сарказма. Однако, будь он чуток пограмотнее, он бы понял, что первое место в упомянутой выше братской могиле предназначено России в силу объективных, материальных причин, недоступных пониманию Бадыгина.
Тем самым вопрос о партии, ее манифесте, программе, уставе, членстве наше время ставит иначе, острее, принципиальнее, чем полтора столетия назад, но наши гуру не видят и не хотят этого видеть. Им приятно сидеть в болоте либерализма и оттуда квакать осуждающие реплики и оценки.
Как видим, и в этом пункте Валерия Бадыгина иначе, как предателем марксизма, не назовешь. И его апелляции к именам Маркса, Ленина, Сталина - просто демагогия проституированного буржуа, не желающего считаться ни с Марксом, ни с Энгельсом, ни с Лениным, ни со Сталиным.
Однако, посмотрим на нашего героя с еще одной точки зрения.
|
