Кузьма Гуляйпольский

Да уж.
Вот Вы, Леонид Санталов (заметьте, в теме: "Социализм в категориях диалектики"), обращаетесь к какому-то Жене (видимо, к Вашему "подельнику") с вопросом: "Женя, если есть время , объясни подробнее...".
А ведь он (этот самый "Женя") совсем недавно заявил, что "нет никаких объективных ЗАКОНОВ и КАТЕГОРИЙ", открытых (заметьте) Гегелем.
Кстати, Вы, Леонид Санталов, этот факт (почему-то) всячески замалчиваете. Или, стало быть, тоже согласны с этим БРЕДОМ?

Или, вот ещё.
Совсем недавно этот самый "Женя" изрёк вот такую ГЛУПОСТЬ (на наш, истинных коммунистов) взгляд: "... по причинам, указанным МИБом (Паршевым?) в России не может быть капитализма по термодинамике".
Вы, Леонид Санталов, видимо, с этим БРЕДОМ тоже согласны?

А вот Ваше, Леонид Санталов, (прямо скажем, болезненное ) изречение: "Социализм – общество коммунистической революции как реальности есть коммунистически организованный капитализм. Капитализм символизирует все классовые явления в социализме". Разве это не АБРАКАДАБРА (бессмысленный набор слов)?

Я уж не говорю о том, что лично Вы, Леонид Санталов, называете (почему-то) Гегеля "материалистом" (хотя, общеизвестно, что Гегель был идеалистом). Не говорим (уж) и о том, что в древности (до н.эры) ни один философ понятия не имел о "социализме" и о ДИАЛЕКТИКЕ (в смысле метода науки философия). И т.д.

В сущности, это всё - из серии: "А в какой палате у нас нынче Наполеон?".

И, право же, становится вполне понятным Ваше, Леонид Санталов, (прямо скажем, шизофреническое - см.доказательства выше) измышление (об истинных марксистах и коммунистах): "Все это противоречит учению Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (не забывайте об обострении классовой борьбы при социализме), или другими словами: Антимарксизм, ревизионизм, метафизика, явление десталинизации".

И так - во всём ("с больной головы на здоровую")..
Странно. Не правда ли?

Алексей1

Цивилизация человечества - городская.
Поэтому испокон века город воюет с селом.

Классовость общества предлагает обострение классовой борьбы между городским и сельским пролетариатом, что привело к созданию с/х обкомов для отражения чаяний селян, которые не считаются гегемоном в отличии от рабочих.

valeur

Да, нет, малоуважаемый. Ничего вы не доказали. Я хоть и не разбираюсь в диалектике, чтобы вести дискуссию хоть на мало мальски приличном уровне, но по тому как вы ведёте эту самую дискуссию со стопроцентной уверенностью могу утверждать, что ваши знания не превышают Основ философских знаний, да и те вы не слишком осилили. До Санталова вам как до Китая пешком. То же относится и к Кузе.

Леонид Санталов

Кузьма Гуляйпольский

Вы бы хоть для приличия ответили на уничтожающую критику вашей "диалектики" со стороны очень уважаемого ученого в марксизме академика Кедрова?

Хотя бы посмотрели безукоризненную систему доказательств материализма Гегеля со стороны ученого Анисимова О.С?

Хотя бы слово по существу в опровержении двух постов от ЛАСа по метафизике КГ?

Хотя бы, что то изрекли по своему тезису , что у Гегеля нет социализма , и каким боком это отразилось на создание универсального метода диалектики?

А по категории диалектики применительно к социализму как ЦЕЛОМУ , полная пустота.
Вы даже страшно боитесь обозначить форму социализма, так как ваша ложь проявится во всем объеме, или вы этого вообще не понимаете?

Кузьма Гуляйпольский

Вы сами себе противоречите.
С одной стороны Вы утверждаете, что "не разбираюсь в диалектике, чтобы вести дискуссию хоть на мало мальски приличном уровне".
А с другой стороны - пытаетесь судить: "До Санталова вам как до Китая пешком. То же относится и к Кузе".

Полагаю, Вам следует либо доказать Ваши измышления, либо - извиниться (раз уж "не разбираетесь").

В самом деле.
Как Вы объясните тот факт, что Леонид Санталов (и его "подельники") отрицают объективные ЗАКОНЫ и КАТЕГОРИИ, открытые (заметьте) Гегелем?

Чем Вы аргументируете вот этот БРЕД: "... по причинам, указанным МИБом (Паршевым?) в России не может быть капитализма по термодинамике".

Докажите, пожалуйста, что вот эта фраза (изречённая Леонидом Санталовым) не есть болезненная абракадабра: "Социализм – общество коммунистической революции как реальности есть коммунистически организованный капитализм. Капитализм символизирует все классовые явления в социализме".

Как Вы (лично) относитесь к тому, что Леонид Санталов, называет (почему-то) Гегеля "материалистом"? Хотя, общеизвестно, что Гегель был идеалистом.

Как Вы (лично) относитесь к тому, что в древности (до н.эры) ни один философ понятия не имел о "социализме" и о ДИАЛЕКТИКЕ (в смысле метода науки философия)?

Пожалуйста, ответьте.
Или - извинитесь.

Свой_взгляд

Социализм у каждого свой, так же, как специальность, попробуйте договорится, если общество, в добавок к этому, разделено на классы! Два класса, управленцы и работники. И ни один диалектик, не хочет это признать.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Здесь Евгений , перечислил факты. с которыми трудно не согласиться За исключением событий в Кронштадте и Тамбове
Кратко: там был "самотермидор", условно "большевики сами себя казнили" по логике закона забегания революции. Подробно посмотрю где это у меня есть.
Для меня важна теория. С Марксом и Лениным все понятно, у них все классовые (капиталистические) явления четко обозначены. У Сталина, на мой взгляд, было все сложнее. Так как сталинская модель социализма была мобилизационная, вынужденная в условиях капиталистического окружения, он вынужден был обосновать две идеи:
1.
Построение социализма социализма в одной стране, что противоречит теории марксизма, но объясняется необходимостью.
2.
Обострение классовой борьбы. Во внешнем плане это понятно ( ВОВ, холодная война, гонка вооружений...).

Во внутреннем плане , из логики сталинской модели, обострение классовой борьбы не являлось необходимостью (формационная структура общества), могу ошибаться. Снятие классов, по модели Ленина (революционная структура общества),в условиях сильного государства диктатуры пролетариата , должно протекать мирным путем (ресурсы, банки, монополии национализированы). Посмотрите фрагмент Программы КПРФ - программа минимум.
Данной проблемы ещё коснусь, так как есть необходимость ещё раз посмотреть на классовые явления внутри социализма, так как сам социализм по качеству есть коммунистически организованный капитализм и процесс постоянного снятия классовых ( капиталистических) явлений.
. Иного пути, в становлении бесклассового общества, нет.
Ленин испробовал другой путь ( единой фабрики, непосредственного введения социализма /коммунизма. социализм в собственном смысле).
не получилось, признался в ошибке.

Леонид Санталов

Ну что из этого следует , каждому явлению своё время.Принцип историзма вам видимо вообще не знаком, очередной антимарксизм. К примеру, при переходе от первобытности ко вторичной формации Маркса, была аналогичная ситуация, что сейчас в современности, только наоборот по тенденциям, что можно назвать АНТИСОЦИАЛИЗМОМ.
Этот было далеко в истории (когда не было социализма), но является качеством социализма в категории " бытие для иного".

Леонид Санталов

Прежде чем возмущаться , хотя бы определите свой вариант ФОРМЫ СОЦИАЛИЗМА. И тогда критикуйте. Но чтобы критиковать, нужно хотя бы изначально понять о чем идет речь. Если Вы после этого решитесь критиковать, то ЛАС здесь будет не по адресу, критиковать вам придётся Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
О качестве социализма уже не спрашиваю, вам этого с вашим метафизическим мышлением и отрицанием ИСТОРИЗМА не дано понять.

Кузьма Гуляйпольский

Насчёт того, что я, Кузьма Гуляйпольский (КГ) никакого отношения к метафизике не имею, я уже писал.

Повторю, однако.
Если онтологию воспринимать как науку о познании мира (о познании действительности), то здесь можно выделить два основных направления (две противоположности): «метафизический идеализм» и «диалектический материализм».
Философия (как наука) не может не иметь своего, только ей присущего, метода познания. НАУЧНАЯ философия выработала свой метод познания – ДИАЛЕКТИКУ.
Но существует и другой метод познания действительности – МЕТАФИЗИКА. Этот метод использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Тогда метафизика отрицала развитие, возникновение нового, а движение понимала как простое перемещение тел в пространстве.
«Развитие есть борьба противоположностей» (В.И.Ленин). Это – объективный закон. Он действует независимо от сознания человека. Мир познаваем. Но мир бесконечен. Так утверждает диалектический материализм. И это подтверждено всем ходом истории развития человечества.
«В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике…В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга…» (И.В.Сталин «О диалектическом и историческом материализме»).
Итак, можно сказать, что среди людей бытует два метода: ДИАЛЕКТИКА и МЕТАФИЗИКА. Диалектика присуща НАУКЕ (материализму). Метафизика – РЕЛИГИЯМ (идеализму, догматизму, анти науке).
То есть, как видим, в вопросе о познании действительности определились две противоположности: «метафизический идеализм» и «диалектический материализм».

Как видите, этот неадекватно мыслящий Леонид Санталов всюду пытается всё перевести "с больной головы на здоровую".
Кстати. Он (Леонид Санталов) так ни на один вопрос и не ответил - см. пост №11204.
Более того. Он (Леонид Санталов) зачем-то болезненно переврал академиков и учёных (см. пост №11207). Видимо, в надежде, что никто их не читает.