|
Местный
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
|
СОЦИАЛИЗМ ФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?
СОЦИАЛИЗМ ФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?
Цитата:
Сообщение от voxverus
Известно, что Ленин и Сталин причислены у нас к лику святых, а следовательно, и непогрешимых, поэтому отнестись критически к их высказываниям кто же посмеет...
И все же хочу попробовать преодолеть сей "священный ужас", показав, что эти апостолы марксизма противоречат здесь своему верховному Учителю.
Так, согласно "материалистическому пониманию истории" К.Маркса, в основе всей социальной структуры общества лежит экономический базис, который определяет политическую надстройку и господствующую идеологию. Отсюда следует, что на капиталистической основе в принципе не может существовать некапиталистическая власть!!!
Поэтому в приведенных комментариях Ленин и Сталин выступают не только как ревизионисты марксизма, но и как глубоко заблуждающиеся "деятели", поскольку правда здесь на стороне Маркса.
Ясно, что подобный идиотизм отцов "социалистического отечества" объясняется исключительно политическими соображениями - как же они могли назвать себя лидерами капиталистической государственной власти?!
Здесь наши "святые" предстают как самые гнусные политические мошенники и лжецы!
Как писал один из китайских мудрецов : "Когда хочешь удержаться у кормила правления, приходится отказаться от многих добродетелей!"
|
ЛАС
Спасибо за выход на важную проблему.
Да кто бы возражал - ЭТО ИСТИНА НА 100%. Вчера на социологии студентам рассказывал о материалистическом понимании истории в марксизме. Беда, проблема, недоразумение в том, что все в марксизме только и поняли ФОРМАЦИЮ а в материалистическом понимании не одна ФОРМАЦИЯ, а две формы исторического существования общества: ФОРМАЦИЯ и РЕВОЛЮЦИЯ как переходы между ФОРМАЦИЯМИ.
Причем РЕВОЛЮЦИЯ это не обывательское примитивное понимания быстрого СКАЧКА, А длительность перехода зависит от масштабности преобразований.
Переход от биологической к социальной форме , или РЕВОЛЮЦИЯ начало истории , ПРОДОЛЖАЛАСЬ 3 млн. лет.
Классовая (эксплуататорская революция, непонятый азиатский способ производства или АНТИСОЦИАЛИЗМ ) МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ продолжалась 1000 лет.
Современность есть ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ КЛАССОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Т.Е. есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ , которая началась во всём мире в начале ХХ века и по логике истории будет несколько веков, так как аналогична классовой революции ( точнее меньше 1000 лет с учётом ускорения истории).
Сталинисты исказили понимание социализм как первой фазы, так как это было СТАНОВЛЕНИЕ БЕСКЛАССОВОЙ ФОРМАЦИИ = КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ , которая снимает классы ЛЮДЕЙ и классы СТРАН ( что вообще не понимают). Поэтому сталинисты вместе с вождём утратили понимание коммунистической революции , т.е. теории марксизма. ( научный анализ и выводы РУСО, статьи Головина, логика СССР...)
Ещё как бы можно оправдать ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ модель социализма в форме СССР ( О ПРАКТИКЕ молчу, создание МТБ было верным) если бы развитие пошло по- МАРКСУ. переход был чисто по материалистическому пониманию истории, переход к коммунизму от РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН. Однако классика капитализма осталась в 19 веке, в ХХ веке был уже ИМПЕРИАЛИЗМ, который диктовал свои законы своей родной ГИБЕЛИ. Это глубоко осознал гений Ленина.
В начале ХХ века революция по Марксу была невозможна, что всячески замалчивают ТЕОРЕТИКИ-ИДЕОЛОГИ КПРФ. так как игнорируют НОВОЕ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ МАРКСИЗМА.
Ленинская теория революции соответствует ЗАКОНУ ОЧЕРЕДНОСТИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, революция в эпоху империализма возможна только в СРЕДНЕРАЗВИТОЙ СТРАНЕ КАПИТАЛА, что и было осуществлено Лениным в России.
Возникает проблема как вписать это НЕДОРАЗУМЕНИЕ В МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ (примирить Ленина с Марксом), выход был один ДОРАЗВИТЬ капитал где необходимо до монопольной стадии в границах социализма, под контролем коммунистической власти. Так возникает новое в ленинской теории социализма - МНОГОУКЛАДНОСТЬ и его форма НЭП.
Ленин глубоко понимает что СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ СНЯТИЕ КЛАССОВ( + государства, права, эксплуатации, демократии....), т.е. социализм есть процесс коммунистической революции.
Заметьте, не ФОРМАЦИИ, а РЕВОЛЮЦИИ, И если Вы исходите не из " здравого смысла" ( мышление обывателя), а из ПОНЯТИЯ РЕВОЛЮЦИИ, то она по своей структуре есть полная противоположность ФОРМАЦИИ.Это означает, что, если формация существует материалистически ( что Вы писали выше- базис определяет надстройку), то революция с точностю наоборот как противоположность формации, ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ ( т.е. надстройка определяет базис). Это Ленин понимал ещё в молодые годы , что социализм есть изменение старого базиса( цель) под влянием новой коммунистической власти( средство). А при переходе к НЭПу нашёл этому более фундаментальное объяснение , исследовав все бывшие основные революции, объяснение ЗАКОНОМ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (ВИЛ т.53, см. 206), формой этого закона и был НЭП.
К большому сожалению действующие " марксисты коммунисты" так и остались без понимания Ленинской теории революции, следствием чего стал отказ от СУЩНОСТИ социализма КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ , Так как СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА есть ядро марксизма, то вывод оказывается более суровым - это тождественно отказу от теории марксизма ( статьи Головина/ Плотника)
Но причины этого кризиса более глубокие утрата самого совершенного метода ГЕГЕЛЕВСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ ( другая диалектика есть опошление метода)
Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 17.09.2014 в 10:55.
|
