Suum Сuique

С такими, как твои хозяева, точно не выжить, благо теория управляемого хаоса есть прямое воплощение идей Гегеля.

Age

Что значит "нашел ошибку марксизма"? А бывает ошибка рок-н-ролла или джаза? Что значит, что скажем джаз - ошибочен? Не нелепо ли вообще так ставить вопрос? Причем тут категория ошибки вообще? Кому-то нравится джаз, ну и хай его слушает, какое мне дело до этого? Вот кому-то нравится марксизм, ну нравится - пусть строит марксизм, мне та какое дело? Это же его личные вкусы. Или марксизм претендует на то ,что он для всех есть некая универсальная вещь, что ценен уже сам по себе лишь только человек его знает? Ну и в чем лично для меня его ценность тогда?

Алексей1

1. Ваши кадры по отдельности метафизичны (пользуясь Вашей терминологией), для каждого кадра А=А.
Соединение кадров происходит только в сознании субъекта.
Помните кадры из к/ф Люмьер «Прибытие поезда»?
Где сегодня эти встречающие, где поезд, а на месте вокзала сегодня возможно построен микрорайон?

2. Разумеется, из вне.
Камень не расплавится, и вода не испарится сами по себе, по собственному желанию. Просто у них нет желаний.
На каком основании Вы пытаетесь наделить Духом стихии?
Почему у Вас глина продолжает сама себя формировать в кирпичи?

Диалектика применима только к носителю Сознания, для которого собственное тело -объект, но сознание, благодаря Вам, призвано с ним почему-то «бороться».

Нечто и Иное способно возникнуть только в единстве Собственного Сознания и Собственного Тела.
Что есть Сознание и Тело Народа?
Ваше желание приравнять субъект к объекту низводит философию к банальной науке.

Алексей1

То, что Белл - ястреб, проповедник войны, потому что обратного Вы не показали.

Age

А почему формула движения не такая "A<не А"?
Что такое "<"? А что такое "="? Что такое "А"?
Что такое движение? Какие два объекта считаются равными? И вообще, что делает объект одним объектом? Почему слева и с права вашей формулы вообще стоит "А"? Это одно и тоже "А" или нет? Или это уже некое "В"?
Т.е. по принципу «говорим партия подразумеваем Ленин»?
Это не метафизика а логика.
Не лгите. Это не источник движения, а глупая игра слов не имеющая смысла, претендующая в своем чванстве на научность. Ахинея в традициях Гегелевской демагогии.

Age

Диалектика ни к чему не применима вообще.
Это, как метко выразился ещё знаменитый историк философии Диаген Лаэртский есть не что-то большее, чем просто хитросплетение речей: «Наконец, одни философы называются физиками, за изучение природы; другие — этиками, за рассуждение о нравах; третьи —диалектиками, за хитросплетение речей».
Т.е. диалектик – профессиональный псевдофилософский тролль, который хочет сожрать твое время, твои силы, засорить тебе мозг своей невнятицей, но так хитро, чтобы ты думал, что в ней есть некий «глубокий смысл», и восхищался этой невнятной «мудростью» рано или поздно поддакивая ему, то в том то в этом. А другие бы думали –«да в этом наверное что-то есть, раз время от времени он генерит более менее вменяемые фразы. Наверное это я просто чего-то пока не до пойму». Вот и вся диалектика…

Алексей1

Вы сами показали, что диалектика существует (тролль) и она способна в т.ч. к разрушению.
Примером разрушительной диалектики является отрывок из бывшего секретаря ЦК КПСС Яковлева: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.»

cherry

А кто спорит?
У хитрованного Гегеля
материя = объективное мышление*.

А Маркс-Энгельс возжелали
с этой, как они полагали , "головы", поставить сие "на ноги".
И такое дерзновение, в принципе, можно и понять, и приветствовать .
Но.
Но сделать это они могли лишь на базе известного им представления-понятия материи.
И потому неизбежно провалились**, уничтожив заодно в своём "диалектическом и историческом материализме" саму диалектику, заменив её имитацией в виде "законов".
Ленин тоже не шибко преуспел.

--------------------------
* Ибо только там были и есть простые сущности в наличном бытии и явлениях:
- это,
- начало,
- пустая мысль ...
Абсолют, одним словом.
И строго говоря, надо ещё доказать что сие объективное мышление = та материя, из коей мы, как полагаем, состоим.
Вот какой монизм надо доказать.
Что и попытались заделать Маркс-Энгельс-Ленин.
Но.
Но, как могли-умели. Увы.

** Так как в естествознании до таких сущностей докопались лишь в 20-м веке ( кванты, ф/вакуум) .
И только сейчас доросли, чтобы их узнавать.
И , если, строго говоря, ещё не можем доказать указанный монизм, то, во всяком случае, уже, похоже, знаем, как это сделать.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

лас
А =не А, означает отражение движения в мышлении. Движение есть единство устойчивости А=А, и изменчивости того же А, а не В. т.е. А = не А.
Отрицая диалектику, вы отрицаете развитие, движение материи. Да на здоровье, у каждого своё мировоззрение.

лас
А кто спорит , что это не логика? Метафизикой изначально называли философию, а потом стали называть метод - формальную логику Аристотеля, которая отражает устойчивый момент в движении. Так как диалектика отражает движение в мышлении полностью, то метафизика есть часть диалектики, которая отражает устойчивость движения, или конечные понятия в гегелевских триадах ( тезис и антитезис).

cherry

Если, конечно, забыть ту мелочь,
что в марксизме классиков не было логически оформленной диалектики.
И потому марксизм, как шутили студенты МГУ, - наука не дуракоустойчивая.
Когда ею владеют гениальные вожди-интуиты, она - всесильно-верное учение.
Но такие вожди, увы, смертны.
А что присходит при ничтожных наследниках исполинов - на своей же шкуре ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)