Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
ВА
попробуйте обдумать "Диалектическое движение социализма"
|
Можно думать, можно совсем не думать, уважаемый Леонид Санталов. Воздух (окружающая среда) вокруг тебя не изменится, ни от первого, и ни от второго. Так и социализм, если он есть или был, или будет, не станет от мыслей и дум лучше или хуже. Мои думы и обдумывания никому не известны, так и мне неизвестны мысли других. Это естественно, это нормально. Вероятно, уместней предложение: попробуйте
сформулировать «Диалектическое развитие социализма».
При таком подходе, развитие социализма определяется «диалектикой», которая и является задающей, мотивирующей и развивающий его, социализм, движущей силой, двигателем социализма. Ваше же суждение «Диалектическое движение социализма» совсем не отрицает регрессии социализма, его стагнации, его крушения. Что советские люди, в частности – коммунисты, испытали на себе. Безусловно, диалектическая логика вполне уместна в человеческой среде, и пока еще несокрушима в ней.
Цитата:
Сообщение от Алексей1
Почему у знака минус особые полномочия?
|
У любого знака не может быть полномочий. Полномочия могут быть только у людей. Эти полномочия выражаются людьми тоже знаками. Любой знак выражает только информацию для людей, которые понимают значение этого знака. Если люди не понимают значения знака, то никакой информации они не получают кроме очевидности самого знака. И могут сказать: это есть то, не зная, что. Почему Вы решили, что у знака «минус» какие-то особые свойства?
Цитата:
Сообщение от Алексей1
1) Если Вы должны рубль (знак минус), а отдали два (знак минус),
то Вам должны теперь рубль (знак плюс): (-1)-(-2)= -1+2=+1.
|
Тот, кто должен, тот – должник. Должник сначала приобретает: 0 + 1 = 1. Очевидно, что никакого минуса не наблюдается. Должник приобрел не свою собственность, вероятно, во временное пользование. Свою собственность должник не усилил. Он лишь временно пользуется не своей собственностью, в принципе и буквально. В таком случае, не своя собственность, вполне естественно, должна отрицаться из использования в собственности должника, что и делает заимодатель. Отрицание – это всего лишь действие уменьшения чего-либо или кого-либо.
Использование не своей собственности в своей собственности является отрицаемой величиной, 0 – 1 = -1. – 1 – 1 = -2. Сколько заимодатель должен отрицать из собственности должника? Естественно, от должен отрицать в два раза больше от должника, чем заимствовал ему. И никогда не быть ему должным. Это должник всегда должник, а заимодатель – всегда заимодатель.
Цитата:
Сообщение от Алексей1
2) Теперь Вам должны рубль (знак +), а отдали два (знак +).
Теперь Вы должны один рубль (знак минус): (+1)+(+2)=+1-2=-1.
|
Ну, какая разница в том, что заимодатель всегда прав, а должник всегда должен?
Цитата:
Сообщение от Алексей1
Логика та же, и знак плюса имеет те же полномочия, что и минус, т.е. плюс способен менять знак на противоположный.
|
К сожалению, логики разные. Разве Вы не наблюдаете этого?
Цитата:
Сообщение от Алексей1
ЛАС рассматривает только один случай (отрицания отрицания), почему-то отвергая принцип двойного положения, по которому живут эксплуатирующие классы.
|
А, разве «отрицания отрицания» - это не двойное положение? Вы же сами наблюдаете и сами сказали, что между знаками «плюс» и «минус» одни и те же свойства. И, никакого двойного положения ЛАС, по которому живут эксплуатирующие эксплуатируемые классы, совершенно не отвергает. У одного класса двойное отрицание, у другого класса – двойное прибавление.
Должники сами себя обманывают, если они этого делать не будут, то и обманывать их никто не будет.
Цитата:
Сообщение от Алексей1
Почему ЛАС это делает?
Потому что нас начинают обманывать с молодых ногтей, знакомя с правилами математики.
Поэтому ЛАС никогда не приблизится к пониманию социализма. 
Ибо каждый раз социализм будет возвращаться к капитализму.
з.ы. Вот почему, всем на потеху, в центре Нью-Йорка висит табло с триллионным долгом США.
Потому-что каждый раз когда они должны, они удваивают свой капитал. |
Уважаемый Алексей1, я не знаю, что и почему делает ЛАС. Могу только предполагать, исходя только из того, что ЛАС не математик, но представляет собой преподавателя логики.
Вероятно, понимает ЛАС понимает, что всему человечеству нужно не множество логик, а нужна
единая и всеми понимаемая однозначно логика. Всеми, как говорится, фибрами души и тела ЛАС ощущает реальность и необходимость социализма, и вероятно, понимает его. Но одно дело, знать то, что не знаешь в просветах сознания, а другое дело осветить для всех. В чем же можно упрекать ЛАСа, в том, что он не прыгает с другими? Раз с нами не прыгаешь, то не сторонник социализма. Одни уже допрыгались, политически, и много людей погубили. И, пятаков денежных у попрыгунчиков немало еще звенело в карманах, но деньги выпали, карманы прохудились от усердного старания…
