Агум

Я уже предлагал начать с понятия общественный строй. Это проявления отдельных конкретных отношений в ходе общественного развития.

Агум

Не к коммунизму, Общество же - по-этому к Социализму, тогда уж.

ГЕГЕЛЬ НЕ ПОДМЕНЯЛ ПОНЯТИЯ.

Отношения возникающие именно, да зависят от состояния членов, в плане сознания. Он и показал, что они могут быть действительными для того именно состояния сознания, но не действительными вообще.

Основным движетелем в плане общественных отношений является уровень сознания его членов, который в свою очередь зависит в том числе от уровня знаний, который зависит от уровня восприятия - состояния и диктата в этом отношении большинства - т.е. м.б. остановлены диктатом большинства.

Агум

Да хоть заковыряйтесь, НЕ НАЙДЁТЕ. Никакой коммунистической власти не было. Диктат требования только лучшего содержания пролетариата и экономика капитализма (отношения) - это социальный капитализм - КАПИТАЛИЗМ - в отношениях. Я вам приводил анализ академии наук по состоянию отношений, почему НЭП и был свёрнут, если бы этого не произошло установка госкапитализма стала бы невозможной и установился бы капитализм - академией наук это было показано.

Агум

Вы уже во всей красе свои взгляды показали, а Маркс кругом наследил, так что отмыть его не удастся, а у вас есть ещё возможность одуматься от его как вы пишите идиотизма. Пролетариат у него убирает класс буржуазии, и в результате убирает себя как класс.


"Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого.Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса."

Уничтожение только сплошное, класс пролетариат оставаясь пролетариатом уничтожает всё и больше ничего нет. При чём тут наглядно видно, что Маркс и Энгельс общественные отношения подменяли производственными и прямо об этом говорили.

Свой_взгляд

Ну, так покажите? Я согласен с Вами!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Диктат, диктатом, не остановить.
А сознательность, это собранные знания. И они используются в соответствии с ИНТЕРЕСАМИ.
Задача состоит в том, что бы выделить из многообразия ИНТЕРЕСОВ те, которые полезны для всех. Общество само формируют общие интересы, они всегда есть. Без них общества, как такового, быть не может.
Я об этом писал, но Вы видимо на мои посты смотрите сквозь пальцы.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

"это социальный капитализм - КАПИТАЛИЗМ - в отношениях"
Был бы социальный, если бы не НО... .
Имуществом не все общество владело, а его часть. Советы правили, а направляющая роль партии, когда исчезла?
Собственность и наем, были основными производственными отношениями, навязанные работнику посредством присвоения общественного имущества, частью общества, ПАРТИЕЙ.
Это уважаемый Агум, не социальный капитализм, а скорее всего партийный капитализм, т.е. государственный капитализм.
Социального капитализма быть не может, не может общество само себе в наем имущество свое сдавать. Оно может его только использовать само и для себя.
То, что сами создают, и сами используют, не является собственностью, это имущество народа.
В социальной экономике не может быть отношений собственности и найма. Не может быть социальное (единое) общество разделено на работодателей и наемных работников. Иначе это уже не социальное общество, а его части, т.е. классовое общество. А части и классы всегда имеют интересы свои, на чужие интересы можно наплевать, посредством силы и власти.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

"общественные отношения подменяли производственными"
Производственные отношения обеспечивают все остальные общественные отношения, которые только могут быть.
Здесь подмены нет, главная составляющая осталась.
Можете добавить к ним все, что считаете нужным. А вот без них, не будет к чему добавить.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Может. Там социальное относительное равенство начинает возникать в некотором обеспечении членов общества, а отношения собственности и возникающие именно из них производственные отношения остаются капиталистическими (а чего вам объяснять вас же собственного нет совсем).

Да во время НЭПа наблюдалось только становление социального капитализма, с элементами так называемого как бы партийного, но партийный лишь по факту владения руководителями большевиков партийным активом, пакетами акций трестов, но партийным он не называется из-за этого.

Знания останавливают диктатом, а не диктат.

Свой_взгляд

"Там социальное относительное равенство начинает возникать в некотором обеспечении членов общества".
Равенство в чем, в оплате труда внутри сословия?
С этим я могу согласиться. Но только не равенство среди всех.
Не бывает равенства, если есть классы. А классы реально были, и противоречия между ними и погубили СССР.
С одной стороны уравниловка. Как хорошо не работай, все равно больше не заработаешь (оклад). С другой стороны сдельщина и постоянное снижение тарифа в связи с расчетной ценой, которая должна была снижаться. Планировался рост производительности труда, но не всегда посредством механизации, это достигалось.
Социализм не может существовать при наличии отношений собственности. Которая делит работников, на работодателей и наемных работников, с разными правами на использование имущества общества.
Работодатель управляет, а наемный работник производит материальные блага, которые собственник потом распределяет.
Кто у кормушки распределения, тот и сыт. А не тот, кто создает блага.
Вот Вам главное противоречие. Фискальная экономика запрещает использовать созданный работником продукт труда самостоятельно, или по его ведения. Работодатель ведает произведенным, а работник давай производи. На дурака и расчет. Вот дураков то и не стало! Рухнула экономика.
А Вы сами писали, социализм - равноправие всех (и во всем).
Так или не так?
Может я ошибаюсь?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58